Вооружение ВС РФ

[Renovatio]

Сообщение от Весёлый Молочник

Всегда так было сколько игры помню. Начиная с Red Alert Ещё Ghost Recon - это ещё та бредятина, американские командосс по красной площади бегают.

Не, ну в последнее время их стало заметно болше.

[Таман]

Сообщение от S.W.A.T.

Наше оружие самое лучшее.Их не обновляют потому-что,оно этого не требует.(может ошибаюсь)Вы судите(не все) технику по названию,но ведь прои улучшении брони и оружия и т.д. можно название не менять.Некоторые наверно смотрят на амерские Абрамсы и "Уауу" по моему наши танки получше этих абрамсов.Во первых для Абрамса нужно очень много топлива,во вторых слышал что у них какой-то фильтр или что-то такое очень сильно и быстро портится от песка и пыли.По-этому он вообще не пригоден для боев на песке(Ирак,Афган).У нас по любому где то в секр.базах. Есть образцы новейших танков и т.п.
Но вот ВМФ РФ по правде печален.

Абрамс не ууааууу)))) это основной боевой танк армии США
у него же двигатель газотурбинный в отличие от дизельного на нашем Т-90 поэтому и расход топлива больше, зато у Абрамса мощность 1500л.с у нашего Т-90 1000л.с, но в остальном конечно наш Т-90 первосходит американский Абрамс. и газотурбинный двигатель малошумный чем дизельный, на Т-80 стоит газотурбинный.
только вот у нас на 2008год 300шт. Т-90, а Абрамс различных модификаций 3273шт.
из них Абрамс М1А2SEP самой последней модификации составляет 1500шт. которму может противостоять только Т-90 последней модитфикации Т-90А их у нас в этих 300шт составлят около 150шт.
По официальным подсчетам Главного автобронетанкового управления ​Минобороны РФ (ГАБТУ): Т-90 проигрывает своим западным соперникам в ряде отношений, связанных прежде всего с командной управляемостью.
коэффициент военно-технического уровня Т-90С/А оценивается как 1,9 (единицы условны), базового Т-90 - 1,4,
в то время как американского М1А2 - 2,2 М1А2SEP и германского Леопард-2А6 - 2,4, французского "Леклерка" - 2,3.
Таким образом Абрамс М1А2SEP превосходит Т-90А примерно в 1,26 раза, что приводит к неутешительному выводу: на поле боя одному Т-90 будет противостоять танковая рота вероятного противника (без учета сил его союзников), что делает исход войны достаточно предсказуемым ...
вы еще скажите что Т-72 сможет победить М1А2SEP.

[wlade]

Сообщение от Весёлый Молочник

to SWAT
Кто не успевает за прогрессом тот остается на обочине истории.

+1

Сообщение от S.W.A.T.

Наше оружие самое лучшее.Их не обновляют потому-что,оно этого не требует.(может ошибаюсь)Вы судите(не все) технику по названию,но ведь прои улучшении брони и оружия и т.д. можно название не менять.Некоторые наверно смотрят на амерские Абрамсы и "Уауу" по моему наши танки получше этих абрамсов.Во первых для Абрамса нужно очень много топлива,во вторых слышал что у них какой-то фильтр или что-то такое очень сильно и быстро портится от песка и пыли.По-этому он вообще не пригоден для боев на песке(Ирак,Афган).У нас по любому где то в секр.базах. Есть образцы новейших танков и т.п.
Но вот ВМФ РФ по правде печален.

Изучи тему сначала В данный момент самый лучший танк(в производстве) это немецкий Леопард марк 3,,,потом идут Абрамсы вместе с нашим Т-90(у Абрамсов внутр. начинка полуцше)...Про всяские Т-95 и Чёрные орлы грить не надо,,,тк. ну сколько у нас хотя бы Т-90?

[Renovatio]

Это лично мое мнение)
Думаю сейчас амеры делают тот же прием что делал Гитлер.Он внушил всем своим врагам в начале WW2 то,что у него огромная бронетанковая мощь,хотя на самом деле у Франция к тому времени превосходила Германию в количестве танков в 2-3 раза.Но все знают что было с Францией
Так США внушает своим вероятным противникам то что у них куча танков и то что они самые лучшие,а делают это с помощью СМИ.

[ColinYa]

франция имея огромный бронетанковый парк не смогла его хорошо использовать
ладно был Б-2 с огромной по тем меркам броней в 75мм,но точность его пушки и и системы наблюдения(оптика)были на уровне по сравнению с немецкими Т-3 и Т-35(чешскими) первой мировой

да и использовали они танки исключительно в обороне подвергая его атакам "ШТУК"
а остальные танки у них были практически никакие у них пушки были мелкокалиберные и не могли хорошо бороться не то что с танками но и с пехотой.
Стратегия была у лягушатников -оборона,да и танкам не доверяли,как видимо зря.

У СССР огромный танковый парк,но устаревшесть на 95 процентов и ломкость этих танков.
БТ-7 и Т-26 пробивались со всех немецких пушек начиная с калибра 20мм,так как имели броню всего 15мм или в лучшем случае 20мм.А с боков и с кормы броонебойными пулями.
А то что у нас все танки были Т-34 и КВ миф эпохи перестройки.
КВ разработали в 40году как и Т-34 и не могли за год переворужить ими весь танковый парк.
И как заметил немецкий танковый ас Отто Кариус "да т-34 хорош,но оптика у него плохая"

[Таман]

Сообщение от S.W.A.T.

Это лично мое мнение)
Думаю сейчас амеры делают тот же прием что делал Гитлер.Он внушил всем своим врагам в начале WW2 то,что у него огромная бронетанковая мощь,хотя на самом деле у Франция к тому времени превосходила Германию в количестве танков в 2-3 раза.Но все знают что было с Францией
Так США внушает своим вероятным противникам то что у них куча танков и то что они самые лучшие,а делают это с помощью СМИ.

ахахаха ну сейчас то времена изменились, сейчас информации то больше чем в 30-х годах прошлого столетия! способов получения информации тоже огромное количество.

[Renovatio]

Сообщение от ColinYa

франция имея огромный бронетанковый парк не смогла его хорошо использовать
ладно был Б-2 с огромной по тем меркам броней в 75мм,но точность его пушки и и системы наблюдения(оптика)были на уровне по сравнению с немецкими Т-3 и Т-35(чешскими) первой мировой

да и использовали они танки исключительно в обороне подвергая его атакам "ШТУК"
а остальные танки у них были практически никакие у них пушки были мелкокалиберные и не могли хорошо бороться не то что с танками но и с пехотой.
Стратегия была у лягушатников -оборона,да и танкам не доверяли,как видимо зря.

У СССР огромный танковый парк,но устаревшесть на 95 процентов и ломкость этих танков.
БТ-7 и Т-26 пробивались со всех немецких пушек начиная с калибра 20мм,так как имели броню всего 15мм или в лучшем случае 20мм.А с боков и с кормы броонебойными пулями.
А то что у нас все танки были Т-34 и КВ миф эпохи перестройки.
КВ разработали в 40году как и Т-34 и не могли за год переворужить ими весь танковый парк.
И как заметил немецкий танковый ас Отто Кариус "да т-34 хорош,но оптика у него плохая"

Может итак,но Т-34 был и вправду хорош,после вторжения в СССР у немецкого Панцера IV выявили первые его недостатки.Что-бы им противостоять немцы выпустили "Тигр" который обладал вроде 88-мм или 75-мм ствол.Но у нас на фронтах начали появлятся КВ-1 и КВ-2

[Renovatio]

Сообщение от Таман

ахахаха ну сейчас то времена изменились, сейчас информации то больше чем в 30-х годах прошлого столетия! способов получения информации тоже огромное количество.

Ну тогда зачем думаешь они по National Geographic и по Discovery World,Discovery Scince и иногда по Discovery Euro постоянно рассказывают какие у них крутые танки и авиация?

[Таман]

Сообщение от S.W.A.T.

Ну тогда зачем думаешь они по National Geographic и по Discovery World,Discovery Scince и иногда по Discovery Euro постоянно рассказывают какие у них крутые танки и авиация?

нууу у них же демократия, свобода слова и поэтому по каналу Diskovery показали что новейший американский F-22 уступает российскому СУ-37. это у нас что то минусов в технике вообще нету, а американские системы всегда в открытую показывают испытания и удачи и неудачи. Хотя у них тоже бывает, но западная пресса одна из самых демократичных и не надо про войну в Грузии, часть изданий все такие писали и показывали правду.
если взять солдат то по количеству ветеранов америка нас очень и очень опережает, так что если три танка Т-90 набитых срочниками выйдут против одного экипажа танка Абрамс прошедшего войну, то не составит труда понять кто выйдет победителей, тем более унаших Т-90 автоматическая система заряжания, которая уступает по скорости ручному способу зарядки у западных танков, вот тот же Леопард имеет автоматическую систему заряжания и она у него быстрее чем на российских танках. в советские времена тоже думали что мы живем в лучшей стране в мире, а теперь кому охота вернутся к этим пустым прилавкам и длинным очередям. поэтому сейчас мы считаем что наше оружие лучшее в мире но война все расставит по местам, до чеченской войны считалось что армия у нас непобедима и столько ошибок было в 1990 годах, столько народу погибло пока не научились.

[Renovatio]

Сообщение от Таман

нууу у них же демократия, свобода слова и поэтому по каналу Diskovery показали что новейший американский F-22 уступает российскому СУ-37. это у нас что то минусов в технике вообще нету, а американские системы всегда в открытую показывают испытания и удачи и неудачи. Хотя у них тоже бывает, но западная пресса одна из самых демократичных и не надо про войну в Грузии, часть изданий все такие писали и показывали правду.
если взять солдат то по количеству ветеранов америка нас очень и очень опережает, так что если три танка Т-90 набитых срочниками выйдут против одного экипажа танка Абрамс прошедшего войну, то не составит труда понять кто выйдет победителей, тем более унаших Т-90 автоматическая система заряжания, которая уступает по скорости ручному способу зарядки у западных танков, вот тот же Леопард имеет автоматическую систему заряжания и она у него быстрее чем на российских танках. в советские времена тоже думали что мы живем в лучшей стране в мире, а теперь кому охота вернутся к этим пустым прилавкам и длинным очередям. поэтому сейчас мы считаем что наше оружие лучшее в мире но война все расставит по местам, до чеченской войны считалось что армия у нас непобедима и столько ошибок было в 1990 годах, столько народу погибло пока не научились.

М-мда,ты прав
Но ЗАТО у АК-47 и его модификаций только один минус-он слишком шумный