Реформа ВС РФ

[Весёлый Молочник]

Сообщение от Makz

У пагвио фразу стянул. Сам придумать не смог ничего?
Что за книги кстати? Интересные?
херню какую-то читаешь.. бросай ты это дело.

Ты почитай, тебе полезно. А то такую чушь пишешь просто диву даёшься, как такое может в голову прийти?

Да ты гений. Еще миллион рабочих мест в колхозах. Гениально. А ничего что колхозы были полны и страна и так регулировала выпуск нужных специалистов? Это сейчас стотыщмиллионов никому нафиг не нужных экономистов и программистов, которые работают не по профилю к тому же.

Может объяснишь тогда такую простую вещь - раз все так замечательно и прекрасно в стране советов, экономика цветет и пахнет. Миллионы колхозов, миллионы крестьян. Делаем 10 видов одинаковых танков которые несовместимы. Вот ответь на простой вопрос- почему страна не могла себя прокормить?

P.S. Кстати интересно каких специалистов колхоз выпускает? Это наверное он делает людей которые умеют кушать танки?

Итить колотить. 1,5 человека с завода "кормят" целую ораву других человеков. Это даже оленю в тайге понятно. Либералу конечно нет.

Интересно ты пробовал кушать снаряды от танка? Они вкусные?

Танковый завод это куча рабочих мест. Чтобы сделать танк надо сначала подготовить специалистов по плану. Надо посчитать сколько нужно металлов и прочих материалов для строительства. Надо подготовить кучу специалистов в смежных отраслях (сталеваров, шахтеров, электронщиков и т.п.). Для разработки танков нужны ученые, испытатели, инженеры конструктора. Всех их надо кормить. Нужно увеличивать кол-во колхозов, готовить специалистов для работы в них. Детские сады и школы новые, нянечки и учителя. Магазины, грузчики и продавцы. Все это тянется за танком. Поэтому 50 танков в современной россии никто делать не будет.

Да ты я погляжу великий экономист, собираешься кормить 400 млн людей деталями от танка.

Давай я признаю своё тотальное поражение, но попрошу тебя съесть танковый тракт или снаряд. Окей?

P.S. Это СССР продал себя за буханку хлеба и колбасы. Не смогли ничего этого сделать, а танки они не вкусные.

[Кучут]

Если есть куча танков на худой конец хлеб и колбасу можно отобрать у других.

[Makz]

Ты почитай, тебе полезно. А то такую чушь пишешь просто диву даёшься, как такое может в голову прийти?

Тебе многое в голову не может прийти. Я думал ты уже с этим свыкся.

Может объяснишь тогда такую простую вещь - раз все так замечательно и прекрасно в стране советов, экономика цветет и пахнет. Миллионы колхозов, миллионы крестьян. Делаем 10 видов одинаковых танков которые несовместимы. Вот ответь на простой вопрос- почему страна не могла себя прокормить?

Страна себя кормила. Сама. Без завоза из-за рубежа. С голода никто не помер.

Интересно ты пробовал кушать снаряды от танка? Они вкусные?

питрасян прочитал это и порвал свой портрет. у нас появился новый кумир.

Да ты я погляжу великий экономист, собираешься кормить 400 млн людей деталями от танка.

Скажи просто, что ничего не понял.

Давай я признаю своё тотальное поражение, но попрошу тебя съесть танковый тракт или снаряд. Окей?

а ты хитрый.

P.S. Это СССР продал себя за буханку хлеба и колбасы. Не смогли ничего этого сделать, а танки они не вкусные.

Информационная война и предательство руководства.
А потом через 20 лет говорят, что народ перепутал "демократию" с "благополучием".

[Fanat_Azgara]

Ну, рад за него. КБ в тот момент стало много. Повторюсь это -кумовство. Вещь конечно вредная для государства, но это не попил. Попил - это вот тебе выделили 100 млн., ты 50 млн. себе через серые схемы, 20 млн. "друзьям" и 30 млн. на разработку отправил.

В условиях социалистической экономики довольно трудно напрямую пилить бабло.
Но выписывать себе огромную зарплату не делая ничего - вполне.

Для начала, в корейской войне воевали и яки, п-51, корсары и спитфайры. Даже больше. Там воевал реактивный истребитель времен второй мировой войны - Метеор. Однако никаких выдающихся результатов не показали ни те ни другие, потому что время уже было другое. Сравнивать самолеты летавшие в корее с самолетами летавшими в ВМВ не корректно. Прогресс на месте не стоял.

Но вскоре после начала войны все поршневые истребители показали свою бесполезность.
Там кстати воевали Миг-9, которые как известно, летали на трофейных немецких двигателях от ме-262

Не абы да кабы, а факты. Заводы с передовой сотрудничали плотно. Это факт. Молочнику можно над этим смеятся. Умному человеку - нет.

Хорошо.
Тогда почему после войны Сталин посадил наркома и его замов ?

Разница в вооружении и дальности значительная. В 2 раза больше вес залпа и на 30% дальше радиус действия. При сопровождении и бою с бомбардировщиками очень ощутимо.

У кого больше и какой дальше ?

При том что ты сравниваешь теплое с мягким. Притянул за уши П-47. Я тебе показал, что по твоей характиристике можно сделать все американские самолеты тяжелыми, а это не так.

Сравнение двух истребителей это теплое с мягким ?
Тяжелый самолет в 2 раза тяжелее легкого. Это логично.
Но называть тяжелым машину которая на 10% тяжелее это смешно.

на двигателе прат&уитни R-2800
P-47

Это скорее штурмовик, к тому же он не палубный.

F4U
F6F

У них все-таки разные моторы.
Вернее разные варианты одного мотора.
И по скорости они отличаются почти на 100 км, по радиусу в 1.5 раза.

на двигателе аллисон V-1710
P-39

Это совершенно другой самолет, с необычной компоновкой.
Он очень сильно отличается от остальных.

P-40
P-51

У них разные моторы. Точнее опять же, разные варианты моторов.
Буржуи в отличие от наших не давали каждой модификации отдельное название.

Кстати по двигателям. В проекте И-301 закладывались двигатели М-105ТК-2 и М-106. Т.к. они не были доведены поставили простой М-105П. Временное решение вот основная причина установки этого двигателя.

И что ?

СМЫСЛ один. Для чего их выпускали одновременно - разное назначение.

Ну и расскажи ты наконец, в чем было отличие назначения лагга и яка ?

И где он? Наверно очередной попил при Сталине. Кстати Поликарпов этим заимался.

Я не для этого пример привел.
Я привел пример действительно тяжелого истребителя, который в 2 раза тяжелее Яков.

Я тебе ответил. Летчики ЛаГГ не любили больше Яка. Наоборот. Самолеты Яковлева были легче в освоении, маневренней..

Кожедуб (самый результативный советский летчик-ас) летал на самолетах Лавочкина. Покрышкин летал на аиркобре.
Самолеты Яковлева были полотняные и горели как спички, от этого никуда не деться.

Оба сели в кабины самолетов сделавших их легендами только в 43-м году. Из них двоих выбирал самолет только покрышкин. Кобру выбрал потому что у нее было мощное вооружение, отличный обзор и хорошая рация. Здравый выбор в 1943-м

.
Не забывай про переднею стойку шасси, которая не давала самолету капотировать и спасла жизни многих пилотов.

Кожедуб пришел в полк который воевал на Ла-5. На нем и долетал до конца войны.

И не жаловался.

Летчики Нормандии-неман выбрали Яки. Пилоты группы "меч" летали на яках.

Сами выбрали ?

Ага. И летали они в белых сияющих доспехах. А большевики трупами завалили. Одноразовами самолетами.
Сванидзе одобряет.

Утрированный вариант, но верный по сути.
Большевики производили и отправляли на фронт в 5 раз больше самолетов, но только в 1944 смогли получить превосходство в воздухе.

Ну конечно. Экономили топливо. Летали на пониженых оборотах. Немцы так машины берегли, что не снимали мощность с двигателей и ждали пока их собьют? Ага Сам то веришь? Когда як или лагг на 6 часов, хочешь не хочешь, о ресурсе мотора забудешь

.
Более чем.
Даже нищие японцы не делали фанерно-тряпичных самолетов.

Еще и ходовая часть у всех танков разная. Профиль гусениц разный - проходимость разная. Не такие уж они и одинаковые.

Важнейшим параметром определяющим проходимость является удельное давление на грунт.
Катков у всех по 6, следовательно проходимость примерно равная.

Вообще т-64 и т-80 имели разное назначение с Т-72. Оба первых были танками первой линии, т.е. предназначались для прорыва. Т-72 отводилась роль танков второй линии, т.е. поддержка пехоты. Т-64 и Т-80 были дороже и имели лучшее бронирование, защиту и СУО, чем аналогичные по году модификации Т-72

.
ооо, хорошая трава !
Напомню, что в танковых частях всегда было по 1 типу танка. Т.е в конкретном полку был или Т-64, или Т-72 или Т-80.

Напомню, что все эти танки назывались ОСНОВНЫМИ БОЕВЫМИ, следовательно они были универсальны, в отличие от танков второй мировой, которые действительно делились подобным образом. ОБТ совмещают в себе преимущества обеих видов танков.

Т-72 появился на основе опыта Т-64 как попытка удешевить производство.

Но вот беда, цена оказалась всего на 10% меньше, чем у Т-64.

Т-80 пришел как замена Т-64,

Если это замена, почему их одновременно производили ?

Оба танка и Т-64 и Т-80 имели явное преимущество по оснащению, а соответственно боевую эффективность, перед Т-72. Вот основные причины выпуска трех танков.

Ну а зачем тогда нужен Т-72 ? Если есть другие машины, которые имели явное преимущество, а себестоимость Т-64 была лишь на 10-15% больше, зачем нужны были все эти сложности ?

Если запчасти есть, то пофигу. А если нет, то и 1 танк будет проблемой.

Ты в каком-то иллюзорном мире живешь ?
Унификация имеет огромное значение для организации массового производства и последующей эксплуатации.
Посмотри как было в ВОВ с танкостроением у немцев и большевиков. Немцы делали десятки боевых машин на различных шасси, имели отличный геморрой с обслуживанием и ремонтов. И этот путь, как показала практика был верным.

Да. И командование фронтом использует их все вместе.

На одном участке фронта будут наступать сразу две-три дивизии ? Это смешно. Ты себе это как представляешь ?

мост который держит 40 тонн.
очень все просто
как ты сам не догадался то?

Не будь ребенком.

Тоже возмущен этим фактом. Почему там не сделали ванну и джакузи?? Это все специально было сделано большевистскими конструкторами, чтобы бедным стрелкам было неудобно и они уставали. Еще вибромассажер и телевизор нужен был. Про пулемет тоже забавно. С рук стрелять из УБТ. Был там нормальный шкворень, углов разворота, которого вполне хватало для защиты задней полусферы.

Внук Петросяна ?
Почему Сталин людей не берег, не поставили бронезащиту стрелку ? Почему стрелки в 10 раз чаще умирали ? Разве это нормально ?

Танковый завод это куча рабочих мест. Чтобы сделать танк надо сначала подготовить специалистов по плану. Надо посчитать сколько нужно металлов и прочих материалов для строительства. Надо подготовить кучу специалистов в смежных отраслях (сталеваров, шахтеров, электронщиков и т.п.). Для разработки танков нужны ученые, испытатели, инженеры конструктора. Всех их надо кормить. Нужно увеличивать кол-во колхозов, готовить специалистов для работы в них. Детские сады и школы новые, нянечки и учителя. Магазины, грузчики и продавцы. Все это тянется за танком. Поэтому 50 танков в современной россии никто делать не будет.

И все они работают не производя ничего.
Это ведь общеизвестный факт, советскую экономику подкосили непомерные расходы на оборонку.

1989 год разгар перестройки, в магазинах пусто, жрать нечего и в это же время в СССР одновременно строилось 3 авианосца и 30(!) атомных подлодок.

[Весёлый Молочник]

1989 год разгар перестройки, в магазинах пусто, жрать нечего и в это же время в СССР одновременно строилось 3 авианосца и 30(!) атомных подлодок.

Ну дык макс умеет кушать детали от танков, поди и от авианосца тоже умеет и от атомных подлодок. Мне непонятно его логика, почему то он считает если ты потратишь 100% ресурсов на танки, лодки, атомные подлодки и т.п. у тебя каким то чудесным образом сам по себе хлеб вырастет и колбаса.

Кстати за сколько вылетов давали ил-2 пилотам и стрелкам героя? Часом не за 5 вылетов? Это какая же там чудовищная смертность должна быть?

[Makz]

Сообщение от Fanat_Azgara

В условиях социалистической экономики довольно трудно напрямую пилить бабло.
Но выписывать себе огромную зарплату не делая ничего - вполне.

ч.т.д.

Сообщение от Fanat_Azgara

Но вскоре после начала войны все поршневые истребители показали свою бесполезность.
Там кстати воевали Миг-9, которые как известно, летали на трофейных немецких двигателях от ме-262

Так о чем и речь - МиГ-15 и Сейбр были на голову выше остальных реактивов и поршней. Поэтому приводить пример корейской войны не корректно. В ВМВ реактивы не имели колоссальных приемуществ над поршнями. В первую очередь из-за ненадежности двигателей и их недостаточной тяговооруженностью.

Сообщение от Fanat_Azgara

Хорошо.
Тогда почему после войны Сталин посадил наркома и его замов ?

Кого именно?

Сообщение от Fanat_Azgara

У кого больше и какой дальше ?

У лагга было и больше и дальше. Неужели не ясно.

Сообщение от Fanat_Azgara

Сравнение двух истребителей это теплое с мягким ?
Тяжелый самолет в 2 раза тяжелее легкого. Это логично.
Но называть тяжелым машину которая на 10% тяжелее это смешно.

Пилотам немецким бомбардировщиков было не смешно. Или в тебя стреляет 1х20мм+2х7.62мм или 1х20мм+2х12.7мм+2х7.62 - разница огромная.

Сообщение от Fanat_Azgara

Это скорее штурмовик, к тому же он не палубный.

Это истребитель. Использовался как и Лагг-3 для завоевания превосходства в воздухе, сопровождении бомберов и атаке наземных целей.

Сообщение от Fanat_Azgara

У них все-таки разные моторы.
Вернее разные варианты одного мотора.
И по скорости они отличаются почти на 100 км, по радиусу в 1.5 раза.

Все таки у них одинаковый мотор. К примеру r2800-10w ставили и на ф6ф и на ф4у и на п47.

Сообщение от Fanat_Azgara

Это совершенно другой самолет, с необычной компоновкой.
Он очень сильно отличается от остальных.

Обычный самолет - моноплан с низкорасположенным крылом. Пропеллер спереди. То что двигатель немного по другому стоит, ничего не меняет.

Сообщение от Fanat_Azgara

У них разные моторы. Точнее опять же, разные варианты моторов.
Буржуи в отличие от наших не давали каждой модификации отдельное название.

У них одинаковые моторы. Модификации тоже ставились на все модели самолетов одновременно. Например V-1710-39 ставили и на п-39 и п-40 и п-51. Так что, как видим, великие западные сверхеловеки не гнушались использовать один двигатель на разных самолетах. Что, в принципе, рационально.

Сообщение от Fanat_Azgara

И что ?

И то что это было основной причиной установки М-105. Двигатели были не самым сильным коньком в годы войны. К примеру у америкосов был большой опыт по созданию высокотемпературных сталей и сплавов от чего у них небыло проблем с нагнетателями, к примеру. Были бы у нас двигатели схожие с американскими по характеристикам, в Берлине уже в 1942 бы были. Утрировано конечно, но примерно так.

Сообщение от Fanat_Azgara

Ну и расскажи ты наконец, в чем было отличие назначения лагга и яка ?

Назначение у всех истребителей одно. Завоевание превосходства в воздухе. Просто лагг был больше заточен для уничтожения бомберов (иначе бы в него не запихали столько стволов), як - для боя с истребителями (основной упор на маневренность) огневой мощи вплоне хватало на уничтожение истребителя. К примеру, дальнее сопровождение бомберов осуществлялось лаггами и лавками, в прифронтовой зоне яки.

Сообщение от Fanat_Azgara

Я не для этого пример привел.
Я привел пример действительно тяжелого истребителя, который в 2 раза тяжелее Яков.

И в бою труп. Ага.

Сообщение от Fanat_Azgara

Кожедуб (самый результативный советский летчик-ас) летал на самолетах Лавочкина. Покрышкин летал на аиркобре.
Самолеты Яковлева были полотняные и горели как спички, от этого никуда не деться.

Горели лучше лаггов да. Дельтадревесина которая применялась на лаггах, была дорога в производстве. Яки в этом плане были технологичней и дешевле. При этом имели лучшие характеристики и были доступны для пилотов средней квалификации. И выполняли свою работу с достаточной эффективностью.

Сообщение от Fanat_Azgara

Не забывай про переднею стойку шасси, которая не давала самолету капотировать и спасла жизни многих пилотов.

Не забывай про "многоразовые" самолеты у немцев. Куча пилотов в сияющих одеждах разбились и теряли самолеты в небоевых ситуациях из-за узкой колеи шасси и её слабой конструкции. Стоить напомнить что в "одноразовых большевистских самолетах" этих ошибок не было. Ну, а про самовозгарание двигателей на немецких самолетах вообще речь вести не стоит, и про запчасти на мессеры, которые не подходили к друг другу тоже лучше умолчать.

Сообщение от Fanat_Azgara

И не жаловался.

А чего жаловаться. Ему страна дала один из лучших истребителей в мире. Кровавый Сталин снабжал своих приспешников лучшим оружием.

Сообщение от Fanat_Azgara

Сами выбрали ?

французы сами выбрали, а "меч" также как и кожедуб летали на чем дали. И хорошо летали.

Сообщение от Fanat_Azgara

Утрированный вариант, но верный по сути.
Большевики производили и отправляли на фронт в 5 раз больше самолетов, но только в 1944 смогли получить превосходство в воздухе.

истребителей произведено за годы войны:
як - 35 тыс.
лагг и ла - 22тыс.
бф109 - 34 тыс.
фв190 - 20 тыс.
где в 5 раз больше?

[Makz]

Сообщение от Fanat_Azgara

Более чем.
Даже нищие японцы не делали фанерно-тряпичных самолетов.

Японцы то как раз как спички и горели, они бронеспинку, протектированные баки и систему заполнения отработанными газами только в 44-м ввели. Вот это действительно были одноразовые самолеты. Большевистские конструктора бронеспинку, протектировать баки и заполнять их негорючим газом, додумались сразу же на этапе разработки.

Сообщение от Fanat_Azgara

Важнейшим параметром определяющим проходимость является удельное давление на грунт.
Катков у всех по 6, следовательно проходимость примерно равная.

Однако по испытаниям проходимость оказалась разная. Не в пользу Т-72.

Сообщение от Fanat_Azgara

ооо, хорошая трава !
Напомню, что в танковых частях всегда было по 1 типу танка. Т.е в конкретном полку был или Т-64, или Т-72 или Т-80.
Напомню, что все эти танки назывались ОСНОВНЫМИ БОЕВЫМИ, следовательно они были универсальны, в отличие от танков второй мировой, которые действительно делились подобным образом. ОБТ совмещают в себе преимущества обеих видов танков.

Назывались они динаково, а СУО имели разную, аналогичное Т-64 и Т-80 было установленно на Т-72 сильно позднее. Надеюсь не надо говорить, что СУО - существенная часть в определении боевой эффективности танка (и цене, кстати, тоже).

Сообщение от Fanat_Azgara

Но вот беда, цена оказалась всего на 10% меньше, чем у Т-64.

Цены на 1987 год: Т-64Б - 512737 Т-72Б - 421200 Т-80Б - 826800
итого т-64 дороже на 20% т-80 в 2 раза дороже. Себестоимость, наверно, все таки ниже, но общее соотношение, думаю, не изменно.

Сообщение от Fanat_Azgara

Если это замена, почему их одновременно производили ?

ГТД тогда казался перспективнее из-за мощности, дизель был надежнее. Двигателисты кормились. Конструктора заводов работали.

Сообщение от Fanat_Azgara

Ну а зачем тогда нужен Т-72 ? Если есть другие машины, которые имели явное преимущество, а себестоимость Т-64 была лишь на 10-15% больше, зачем нужны были все эти сложности ?

Т-72 на экспорт продавали. Это кстати к вопросу о "танках которые только пожирают". И таки да была конкуренция между заводами, которой как известно в СССР не было.

Сообщение от Fanat_Azgara

Ты в каком-то иллюзорном мире живешь ?
Унификация имеет огромное значение для организации массового производства и последующей эксплуатации.
Посмотри как было в ВОВ с танкостроением у немцев и большевиков. Немцы делали десятки боевых машин на различных шасси, имели отличный геморрой с обслуживанием и ремонтов. И этот путь, как показала практика был верным.

Был верным или не верным?
у нас тоже в ВОВ между т-34, КВ и ИС были разные шасси. Что теперь?
Говорю, если есть ЗИП и линии снабжения, то это не катастрофично.

Сообщение от Fanat_Azgara

На одном участке фронта будут наступать сразу две-три дивизии ? Это смешно. Ты себе это как представляешь ?

Вперед за огненным валом "смерчей", идут танки Т-64 Т-80 с мотопехотой. За счет лучшей проходимости, СУО и защиты, прорывают оборону противника. За ними идут Т-72 с пехотой и снабжением, добивая остатки сопротивления. В воздухе кружат Ка-50 и Ми-24. Чуть левее Су-24 на сверхзвуке идут к цели за горизонт. Вокруг ядерные взрывы и разрушенные города. Черные клубы дыма застилают небосвод. вот так я себе это представляю.

Сообщение от Fanat_Azgara

Почему Сталин людей не берег, не поставили бронезащиту стрелку ? Почему стрелки в 10 раз чаще умирали ? Разве это нормально ?

Для начала - бронезащита у стрелка была. Не 1000мм конечно, но была. Умирали чаще потому, что судьба такая у стрелка. Он держит основной удар. Это во всех самолетах так. Что у ил-2, что у хе-111, что у летающей крепости. Все истребители старались, сначала убить стрелков.
На Ил-10 стрелок уже был посажен в бронекапсулу вместе с пилотом.
Как видим Сталин заботился о своих приспешниках.

Сообщение от Fanat_Azgara

И все они работают не производя ничего.
Это ведь общеизвестный факт, советскую экономику подкосили непомерные расходы на оборонку.

Они производят танки и получают зарплату. Потом идут в магазин и отдают её. Все сохраняется внутри системы. Сколько ни трать.
Советскую экономику подкосили рыночные элементы введеные в плановую экономику. Куча кооперативов, созданных на заводах, которые вывозили продукцию и сырье "за бугор", при этом получали материал и станки на производство от системы, т.е. практически бесплатно. В итоге ни денег, ни товаров, а ресурсы уходят. Прибавь к этому саботаж директоров заводов, которые на внутренний рынок страны товар задерживали. Получишь перестройку.

Сообщение от Fanat_Azgara

1989 год разгар перестройки, в магазинах пусто, жрать нечего и в это же время в СССР одновременно строилось 3 авианосца и 30(!) атомных подлодок.

К тому же долго их строить не продолжили, не смогла страна уже поддерживать такую стройку. Для того чтобы строить такие вещи нужно иметь сильный фундамент, который в конце 80-х разрушили.
Хорошо. Давай не было перестройки, перестали бы строить. Вот не строят 3 авианосца и 30 атомных лодок и 3 танка. Куча людей без работы. Дальше что?

Сообщение от молочник

Ну дык макс умеет кушать детали от танков, поди и от авианосца тоже умеет и от атомных подлодок.

Слушай, ты так искроометно шутишь, что тебе в камеди-клаб пора перебираться. Что ты сидишь здесь в этой дыре?

Сообщение от молочник

Мне непонятно его логика, почему то он считает если ты потратишь 100% ресурсов на танки, лодки, атомные подлодки и т.п. у тебя каким то чудесным образом сам по себе хлеб вырастет и колбаса.

100% ресурсов никто не тратил. Даже миша пятнистый говорил о 20%. И то по радио "свободы" услышал. 3-6% максимум шло на оборонку. Остальное все на сельское хозяйство и строительство.

[Весёлый Молочник]

Опять макз не хочет признать свое тотальное поражение.

Начнем попорядку. Ответь на простой вопрос - зачем эти 3 несчастных танка?

1) Ау, у тебя глаза видят то что ты хочешь видеть? Фанат сказал что японцы не делали фанерных самолетов, а ты начал лить левую чушь. Еще раз повторяю они не делали фанерных самолетов. А все эти спинки, баки, ***ки это не важно. Тебя не об этом спрашивали. Если нечего ответить по существу помолчи, не будешь казаться еще большим дурачком чем ты являешься.

2)

Однако по испытаниям проходимость оказалась разная. Не в пользу Т-72.

Это авторитетно заявил человек который даже не знал что существовании 3 разных видов танка. И до сих пор не может объяснить зачем они нужны были.

3) Опять не по теме воду льешь. Танки стоят одинаково, характеристики одинаковые, броня одинаковая, вообще все почти одинаковое. (К.О. не детали). Зачем ответь, хватит чушь гнать.

4) Продали т-72 за границу 1 штуку - купили хлеб. Это что нормально? Много ты так хлеба сделаешь?

5) Ахаха ВОВ сравнил, ау проснись. Танки были разные, ИС и т-34 класс разный и задачи разные. Вот это и объясняет их существование и одновременное производство. А вот зачем делать 3 одинаковых вида танка?

Почитал остальные опусы, такая чушь пипец. Явно у человека проблемы с головой. Видать много танковых шасси наелся и получил сужжение мозга.

P.S. Ахаха 20%, это опять твой воспаленный разум придумал? Живешь в каком то альтернативном мире. Кстати это нормально когда средний возраст советских чинуш был 80 лет? Может это оттуда проблемы растут? Нафига стране лидер маразматик который говорить не умеет, да и вообще уже никого не узнает?


P.P.S.

Они производят танки и получают зарплату. Потом идут в магазин и отдают её. Все сохраняется внутри системы. Сколько ни трать.
Советскую экономику подкосили рыночные элементы введеные в плановую экономику. Куча кооперативов, созданных на заводах, которые вывозили продукцию и сырье "за бугор", при этом получали материал и станки на производство от системы, т.е. практически бесплатно. В итоге ни денег, ни товаров, а ресурсы уходят. Прибавь к этому саботаж директоров заводов, которые на внутренний рынок страны товар задерживали. Получишь перестройку.

Ухахахаха, давно так не смеялся. А откуда берут деньги для зарплаты? Случайно не печатают обесцененные деньги? Ведь танк не скушаешь, не продашь (в достаточном количестве чтобы купить хлеба), его вообще использовать нельзя кроме как по назначению, он ВВП не удваивает.


На почитай что умные люди пишут, по моему это очевидно. Но как видно по макзу он совсем не рубит в экономике.

Милитаризация экономики способствует возникновению по крайней мере трех инфляционных эффектов. Так, чрезмерное развитие военно-промышленного комплекса создает постоянное напряжение в расходной части государственного бюджета. Возрастает дефицит, а вслед за ним и инфляционное давление (первый инфляционный эффект).

Предположим, что государству удалось сэкономить на других статьях расходов и так отрегулировать свои финансы, что даже в условиях милитаризованной экономики дефицит бюджета оказался небольшим и его роль в развертывании инфляционного процесса сведена к минимуму.

Тогда воздействие милитаризма на инфляцию принимает иные формы. Военная экономика поглощает материальные, интеллектуальные и прочие ресурсы, которые можно было бы использовать более эффективно, например, выпуская потребительские товары. Если ресурсы распределены в экономике неоптимально, то возникающие диспропорции затрудняют развитие гражданского производства, что отрицательно сказывается на объеме и динамике товарного предложения, усугубляет неравновесие рынков в пользу спроса (второй инфляционный эффект).

Укажем также, что занятые в оборонном секторе выступают на потребительском рынке исключительно в роли покупателей, предъявляют спрос, но не способствуют увеличению предложения товаров (третий инфляционный эффект).

Все это свидетельствует о том, что без демилитаризации экономию! инфляцию не обуздать. По мере конверсии военного производства действие отмеченных эффектов ослабевает.

[Fanat_Azgara]

Так о чем и речь - МиГ-15 и Сейбр были на голову выше остальных реактивов и поршней. Поэтому приводить пример корейской войны не корректно. В ВМВ реактивы не имели колоссальных приемуществ над поршнями. В первую очередь из-за ненадежности двигателей и их недостаточной тяговооруженностью.

Прохладно.
Советские перефорсированные моторы тоже не блистали ресурсом.

Кого именно?

Ай-ай, какой позор такое не знать.
В 1941 были расстреляны сразу три! начальника ВВС Красной Армии

Локтионов
Смушкевич
Рычагов

Затем, после войны в 1946
Пошли под суд и сели

Нарком авиационной промышленности Шахурин
Командующий ВВС Новиков
Зам командующего ВВС, начальник НИИ ВВС Репин
Начальник Главного управления заказов ВВС Селезнев
Работники авиационного отдела ЦК ВКП(б) Будников и Григорьян.

Им повезло, после войны смертная казнь была отменена. А вскоре Сталин умер и их освободили.

У лагга было и больше и дальше. Неужели не ясно.

Тогда зачем нужен Як ?

Пилотам немецким бомбардировщиков было не смешно. Или в тебя стреляет 1х20мм+2х7.62мм или 1х20мм+2х12.7мм+2х7.62 - разница огромная.

Эй-эй, не путай.
1 пушка стреляющая через ось редуктора зачастую была эффективнее двух установленных в крыле.

Вспомни Bf-109E и Bf-109G. Вместо двух пушек поставили одну, но она оказалась эффективнее.

И что это за модификация лагга с 1 пушком и 4 пулеметами ?

Это истребитель. Использовался как и Лагг-3 для завоевания превосходства в воздухе, сопровождении бомберов и атаке наземных целей.

Не путай.
Тандерболт это в первую очередь штурмовик, уже затем истребитель. Лагг-3 это истребитель. У большевиков был специальный самолет для штурмовки, а у буржуев эту роль исполнял тандерболт.
И его название как бы намекает...

Все таки у них одинаковый мотор. К примеру r2
800-10w ставили и на ф6ф и на ф4у и на п47.

Английская вики с тобой не согласна.

Обычный самолет - моноплан с низкорасположенным крылом. Пропеллер спереди. То что двигатель немного по другому стоит, ничего не меняет.

Ахах, ничего не меняет.
Для тебя наверное зил и запорожец это обычные машины, ничего там не меняется. Какбе намекну, что все истребители тогда были монопланами и у всех винт находился спереди.

У них одинаковые моторы. Модификации тоже ставились на все модели самолетов одновременно. Например V-1710-39 ставили и на п-39 и п-40 и п-51. Так что, как видим, великие западные сверхеловеки не гнушались использовать один двигатель на разных самолетах. Что, в принципе, рационально.

Но это ведь разные самолеты с разными задачами.
К тому же буржуи богатые, они по 80000 самолетов в год производили, для них это не проблема.

И то что это было основной причиной установки М-105. Двигатели были не самым сильным коньком в годы войны. К примеру у америкосов был большой опыт по созданию высокотемпературных сталей и сплавов от чего у них небыло проблем с нагнетателями, к примеру. Были бы у нас двигатели схожие с американскими по характеристикам, в Берлине уже в 1942 бы были. Утрировано конечно, но примерно так.

И что ?
Двигатели и тогда и сейчас являются проблемой.
До сих пор АН-2 летают со сталинскими двигателями.

Назначение у всех истребителей одно. Завоевание превосходства в воздухе. Просто лагг был больше заточен для уничтожения бомберов (иначе бы в него не запихали столько стволов)

Еще одна прохладная история.

, як - для боя с истребителями (основной упор на маневренность) огневой мощи вплоне хватало на уничтожение истребителя.

Тебе кто такое рассказал ?
Ты сам понимаешь абсурдность этой ситуации ?
Могу пояснить.
Вот летят например немцы и разведка докладывает командиру воздушной армии. Он поднимает два полка, один с яками другой с лаггами. И затем в воздушном бою яки воюют с мессерами а лагии только с бомберами.
Ты сам понимаешь насколько это смешно ?

К примеру, дальнее сопровождение бомберов осуществлялось лаггами и лавками, в прифронтовой зоне яки.

И какие это лагги могли осуществлять дальнее сопротивление бомберов, если их дальность была в 2 раза меньше, чем у бомберов ?

И в бою труп. Ага.

Аналогичный самолет у немцев производился до конца войны. (Messerschmitt Bf.110)

Горели лучше лаггов да. Дельтадревесина которая применялась на лаггах, была дорога в производстве

Дорогая фанера ? Что-то новенькое.

и были доступны для пилотов средней квалификации.

И в чем это проявлялось и за счет чего возникало ?
Самолеты с одинаковыми моторами и одинаковым весом, в чем разница ?

Не забывай про "многоразовые" самолеты у немцев. Куча пилотов в сияющих одеждах разбились и теряли самолеты в небоевых ситуациях из-за узкой колеи шасси и её слабой конструкции.

Ага, баян.
Тем не менее, у немцев не было такого, чтобы 2/3 самолетов терялись по техническим причинами.

Ну, а про самовозгарание двигателей на немецких самолетах вообще речь вести не стоит, и про запчасти на мессеры, которые не подходили к друг другу тоже лучше умолчать.

Но все равно, по % потерь из-за технических причин им далеко до большевиков.

истребителей произведено за годы войны:
як - 35 тыс.
лагг и ла - 22тыс.
бф109 - 34 тыс.
фв190 - 20 тыс.
где в 5 раз больше?

Во-первых, я говорил о самолетах в целом, а не истребителей.
Во-вторых, у немцев было несколько фронтов.

СССР за годы второй мировой войны произвел 158 тысяч самолетов
Германия 95 тысяч.

При этом, более 60% самолетов немцы потеряли не на восточном фронте.

Японцы то как раз как спички и горели, они бронеспинку, протектированные баки и систему заполнения отработанными газами только в 44-м ввели. Вот это действительно были одноразовые самолеты. Большевистские конструктора бронеспинку, протектировать баки и заполнять их негорючим газом, додумались сразу же на этапе разработки.

Макаки, что с них взять.

Однако по испытаниям проходимость оказалась разная. Не в пользу Т-72.

Пруфлинк

Назывались они динаково, а СУО имели разную, аналогичное Т-64 и Т-80 было установленно на Т-72 сильно позднее. Надеюсь не надо говорить, что СУО - существенная часть в определении боевой эффективности танка (и цене, кстати, тоже).

А при чем тут СУО ?
Ты где прочитал про разделение ОБТ на танки прорыва и танки вводимые в прорыв ?

Цены на 1987 год: Т-64Б - 512737 Т-72Б - 421200 Т-80Б - 826800

Будь внимательнее при копипасте, я гуглить умею.
Цены тут в долларах и год неизвестен. Пересчитаны по курсу 1995г.

Вот полная версия твоей копипасты.

БМП-1 108287
БМП-2 228641
Т-55 98139
Т-55АМ 144677
Т-62 82571
Т-62М 153525
Т-64 230880
Т-64А 249033
Т-64Б 512737
Т-64Б1 421934
Т-64БВ 536028
Т-72А 337247
Т-72Б 421200
Т-80 936000
Т-80Б 826800
Т-80УД 1143480

И эта копипаста нихрена не проясняет причину одновременного производства трех танков.

[Fanat_Azgara]

ГТД тогда казался перспективнее из-за мощности, дизель был надежнее. Двигателисты кормились. Конструктора заводов работали.

Но потом внезапно выяснилось, что ГТД нахрен не нужен и перешли к производству Т80УД с дизелем.
И в итоге получили три танка с дизельным двигателем!

Т-72 на экспорт продавали. Это кстати к вопросу о "танках которые только пожирают". И таки да была конкуренция между заводами, которой как известно в СССР не было.

О, отличный способ производства.
Разработать специальный танк на экспорт и затем поставлять другим.
И это не конкуренция, это совок.

Конкуренция это когда в ходе борьбы выбирают лучшее. А когда производят сразу все это совок.

у нас тоже в ВОВ между т-34, КВ и ИС были разные шасси. Что теперь?
Говорю, если есть ЗИП и линии снабжения, то это не катастрофично.

Это средний и тяжелый танк.
Их производили на разных заводах. Заводы производившие Т-34(Красное Сормово, СТЗ) были элементарно не способны производить КВ.

Вперед за огненным валом "смерчей", идут танки Т-64 Т-80 с мотопехотой. За счет лучшей проходимости, СУО и защиты, прорывают оборону противника. За ними идут Т-72 с пехотой и снабжением, добивая остатки сопротивления. В воздухе кружат Ка-50 и Ми-24. Чуть левее Су-24 на сверхзвуке идут к цели за горизонт. Вокруг ядерные взрывы и разрушенные города. Черные клубы дыма застилают небосвод. вот так я себе это представляю.

И кто это координировать будет ?
Лично командарм будет на каждом направлении удара руководить операцией ?
Ты почитай что-нибудь о танковых войсках в ВОВ.

Для начала - бронезащита у стрелка была

6 миллиметров с одного из 6 направлений - хорошая бронезащита

Умирали чаще потому, что судьба такая у стрелка. Он держит основной удар.

Опять какую-то чушь сочиняешь.

Это во всех самолетах так. Что у ил-2, что у хе-111, что у летающей крепости. Все истребители старались, сначала убить стрелков.

Летит тысяча летающих крепостей, к ним подлетают мессеры. Они выбивают всех шестерых стрелков на каждом самолете и только после этого сбивают самолет.
Абсурд.

На Ил-10 стрелок уже был посажен в бронекапсулу вместе с пилотом.
Как видим Сталин заботился о своих приспешниках.

Люди стали кончаться, вот и озаботился.

Они производят танки и получают зарплату. Потом идут в магазин и отдают её. Все сохраняется внутри системы. Сколько ни трать.

Да ладно

Представим себе танковый завод.

Для танкового завода нужна броня, которую катают на сталепрокатном заводе. Для проката стали нужны станки, которые изготовят на станкостроительном. Для производства стали нужен уголь, железная руда, легирующие металлы, которые добывают шахтеры.

Далее, для танка нужна сложная электроника и оптика, которую производят на соответствующих заводах. Для этих заводов тоже нужно сырье и нужны работники.

Ну это элементарно.
Все эти люди которые участвуют в производстве танков не производят товары народного потребления. А этих рабочих нужно кормить и одевать, их нужно обучать и лечить. У них есть семьи, которые тоже сидят на шее у государства.

В итоге получается толпа ненужных дармоедов, которые лишь пожирают государственные деньги.

К тому же долго их строить не продолжили, не смогла страна уже поддерживать такую стройку. Для того чтобы строить такие вещи нужно иметь сильный фундамент, который в конце 80-х разрушили.
Хорошо. Давай не было перестройки, перестали бы строить. Вот не строят 3 авианосца и 30 атомных лодок и 3 танка. Куча людей без работы. Дальше что?

А дальше вместо авианосцев и атомных подлодок могли кастрюли и мебель производит, товары для населения.