Незаконнорождённые дети.

[Каролина]

Не так давно практически друг за другом были две передачи в программе " Пусть говорят" о спорном вопросе- о получении наследства незаконнорожденными детьми. В первой передаче обсуждался вопрос наследия незаконнорожденной дочери сына Натальи Дуровой, во второй- незаконнорожденного сына Михаила Евдокимова. В первом случае сын Дуровой девочку- дочерью не признал, не объявлял себя отцом, хотя был не женат, но потенциальную невесту не знакомил со своей матерью. И вообще когда он был в связи с матерью этой девочки, он сказал, что детей иметь не желает и жениться в любом раскладе не собирается. И вот эта женщина после смерти обоих Дуровых "выбивает"( другим словом и не скажешь) для своей дочери всё оставленное Дуровыми наследство. Очень много всего. Вторая история. Смотрела в пол уха, в пол глаза. Как поняла, Евдокимов оставил завещание, в котором какую- то часть наследства оставил своим детям, не уточнив каким: законным или всем. Теперь у его законной жены мать незаконнорождённого сына Евдокимова( а таких женщин и детей, как сказал брат Евдокимова, есть много) требует долю, причитающую её сыну.
Я считаю, что вообще если мужчина не признал ребёнка, то, и ни на какое наследство этот ребёнок претендовать не может( не должен)- пусть хоть и будет доказано, что мужчина является биологическим отцом ребёнка( в случае, когда это доказано после его смерти). Т.е., на мой взгляд, если мужчина, будучи живым, официально не признал своего ребёнка, то и претендовать этот ребёнок после смерти потенциального отца на наследство не должен. Женщина- мать должна заранее, пока мужчина жив, побеспокоится об официальном признании отцовства.

Как считаете Вы?

P.S. В файле подборка из "А и Ф"" Внебрачные и знаменитые. Кому грех не помеха?"

[yromakc]

по понятиям да а по закону не знаю

[Jumper]

согласен с Каролиной

[yromakc]

Сообщение от Каролина

Я считаю, что вообще если мужчина не признал ребёнка, то, и ни на какое наследство этот ребёнок претендовать не может( не должен)- пусть хоть и будет доказано, что мужчина является биологическим отцом ребёнка( в случае, когда это доказано после его смерти). Т.е., на мой взгляд, если мужчина, будучи живым, официально не признал своего ребёнка, то и претендовать этот ребёнок после смерти потенциального отца на наследство не должен. Женщина- мать должна заранее, пока мужчина жив, побеспокоится об официальном признании отцовства.

Как считаете Вы?

P.S. В файле подборка из "А и Ф"" Внебрачные и знаменитые. Кому грех не помеха?"

Здесь возможны варианты и самое важное воля покойного, если написал моим детям это означает лишь одно-всем (других толковании не может быть), А если уточнил каким детям тогда тем про кого написал, а так декларировать имеет, не имеет это неуважение к себе. Если мужчина не оставил завещание то незаконно рождённый имеет такие же права как и оформленные в семье по-моему так будет естественно.

[Roman_off]

наследство умершего отца незаконнорожденные дети (мое мнение) должны получить только если они прописаны в завещании, в иных случаях даже рассматривать не должны. Раз при жизни погибший, умерший не признал детей, то почему после смерти его законнорожденные дети должны признать их как братьев и сестер?

[yromakc]

Сообщение от Roman_off

наследство умершего отца незаконнорожденные дети (мое мнение) должны получить только если они прописаны в завещании, в иных случаях даже рассматривать не должны. Раз при жизни погибший, умерший не признал детей, то почему после смерти его законнорожденные дети должны признать их как братьев и сестер?

Может по тамушто они являются родствениками де-факто, и причем тут мнение детей признаных законнорожденнными по тваим словам получается что и незаконо рожденые имеют право непризнавать тех как братьев. (в славах нет логики один опсурд)эти дети также на 50% из составителя завещания.

[Zena]

Мне их жаль. Если при жизни отец не признал, чего тогда лезь на рожон.

[VooDoo]

не признал значит не считает своим ребенком. соответственно, понятие "завещаю своим детям" не включает этого незаконнорожденного, а главное непризнанного ребенка. с каролиной согласен

[Весёлый Молочник]

В древнем Риме отец семейства после родов признавал или не признавал ребенка при людно. Если признавал он давал ему имя, если не признавал тогда отказывался от него, в общем имя ему не давал.

А мое отношение такое же. Против наследования бастардами. Вспоминаю сразу женщину которая после минета сперму мужика богатого себе шприцем ввела в матку и доказала через суд биологической экспертизой, что он является отцом и заставила его платить огромные деньги и алименты. А мужчина был полностью уверен, что отец не он так как был только оральный секс.

[yromakc]

Сообщение от Весёлый Молочник

В древнем Риме отец семейства после родов признавал или не признавал ребенка при людно. Если признавал он давал ему имя, если не признавал тогда отказывался от него, в общем имя ему не давал.

А мое отношение такое же. Против наследования бастардами. Вспоминаю сразу женщину которая после минета сперму мужика богатого себе шприцем ввела в матку и доказала через суд биологической экспертизой, что он является отцом и заставила его платить огромные деньги и алименты. А мужчина был полностью уверен, что отец не он так как был только оральный секс.

ну так он получается биологический отец а как он им стал неимеет значение. этож его ребенок