Ветка о Соединенных Штатах Америки, о влиянии этой страны на мир и на нас

[Anti]

мне вот интересно почему в США так "любят" усыновлять детей-инвалидов из России, у них что своих нет?! я понимаю там процедура очень сложная и все такое, но все же, им(усыновителям) что льготы, компенсация, пенсия или еще, что то?

P.S. Правда ли, что в США искренно считают, что они выиграли ВОВ? и как там относятся к советским ветеранам ВОВ?

[ДОКТОР]

Сообщение от aklik

о5 не на что не ответил, о5 наглые ложь, враньё и обман
1) ключевое слово иногда, от шока и сильного потрясения бывают заикаются о том я и говорю, что раз заикается, значит был шок
ни в одной стране мира нет про ведущего который заикается без причины или делает это регулярно
2) объяснить не можешь - написал бред сдлелав вид что ответил
3) хронометраж есть 3.18 дал слово 3.30 сказал "thats it" -где ты тут нашёл 26 сек, о5 наглая ложь
4) o5 причин его паники объяснить неможешь, а шум легко объясним, в шоке от её слов был не только ведущий, но и его команда/начальство
ещё раз говорю если не можешь ничего объяснить, зачем так очевидно пытаешься скрыть это?

1. Ты понимаешь разницу между когда человек заикается, говоря речь, и когда старается что-то вставить, когда говорит другой?
2. Нечем аргументировать? Лучше тогда промолчать, чем писать такое.
3. Ведущий дал ей возможность говорить в 3:11. Начала она говорить в 3:18.
В 3:30 ведущий сказал: "ten seconds". Это значит, что осталось 10 секунд. Даже на ролике РТР есть перевод этого, а ты не услышал.
Прервали ее в 3:37.
Смотри внимательно видео.
4. Ты видишь в незначительном, еле слышном шуме за кадром панику. Я вижу легкое замешательство. Видимо у нас разные критерии паники.

Причины замешательства я объяснил выше в выводах. Ты пропустил?
Так же ты не ответил, согласен ты с ними или нет?

Сообщение от aklik

ещё раз повторю, я сам по телевизору ролик не видел, но даже если там сильный кашель есть, то
во-первых ты сам предложил правдоподобное объяснение - переводчик закашлялся
во-вторых смысла редактировать видео не было, там всё более чем красноречиво и так
в-третьих если даже видео было отредактировано то с одной стороны имеем - нарушение свободы слова + попытка наглой лжи в прямом эфире + идиотизм, а с другой - приукрашение фактов + идиотизм
в-четвёртых я положительно не понимаю, какое отношение имеет видео показаное по ртр к илюзии свободы слова в штатах и твоей личности

Вот ролик, посмотри.
http://www.youtube.com/watch?v=krLjVrgrLYg
Вот оригинал с переводом для тебя.
http://www.youtube.com/watch?v=Bm745nPZm5I
Найди отличия.
1. Это был сарказм с моей стороны. Как может закашляться переводчик, когда перевод не в прямом эфире и он имеет неограниченное количество дублей?
2. Я думаю, ты выше все же смог найти отличия в двух роликах.
3. Нарушения свободы слова? Если женщина сказала все, что хотела и это пошло в эфир, то в чем ограничена была ее свобода слова?
"попытка наглой лжи в прямом эфире" - да, это было. Она нагло врала про 2 000 убитых в первый день войны. Но заметь, эта ее наглая ложь тоже пошла в эфир.
"идиотизм, а с другой - приукрашение фактов + идиотизм" - тут уж я тебе не судья.
4. Никакого. Тут даже никто и не вспоминает про это.
Это вы сильно обеспокоены свободой слова в США на примере подделанного ролика.

Сообщение от aklik

lolwhat? ты прямо сказал, её не пытались прервать, потому и пошло в эфир
зачем так нагло лгать о том что так легко проверить?

Осталось тебе показать, где я это сказал.

Сообщение от aklik

вашингтон пост для меня старое и уважаемое издание в великой имерии добра, оплоте демократии и свободы слова, я неправ?

Я не в праве комментировать твои ориентиры в рамках свободы слова и демократии.

Сообщение от aklik

я читал обращяя внимание на голые факты и всегда так делаю, поэтому даже не помню такого, но вот голых фактов(шестилетняя девочка в наручниках) мне достаточно

Там про не шестилетнюю девочку было.
Да ладно, видимо, тебе это уже неважно.

Сообщение от aklik

lolwhat? это твои слова, а не мои что единственной альтернативой наручникам было избиение ребёнка
неповеришь, но нормальному человеку вобще сложно представить ситуацию, когда на шестилетнего ребёнка нужно надеть наручники или избить
единичный случай который полностью укладывается в законы и не вызвает никаких последствий у участников сего действа - называется системой не?

Еще раз, я не знаком со всеми нюансами, что там происходило, только их этой статьи, где факты могут быть поданы предвзято.
У каждого полицейского участка здесь свои правила действий при аресте. Вполне возможно, что там было в правилах обязательное надевание наручников при аресте. Я не знаю, поэтому и не берусь судить об этом.
Альтернативы наручникам, в данном случае, ты так и не привел.
Если ты под системой тут подразумеваешь неукоснительное следование законам, то да, закон тут стоит на первом месте. Но опять же, нарушения бывают, как и везде. Идеального ничего нет, надо смотреть каких случаев и где больше.

Сообщение от aklik

а вот и доказательства, что система одобряет такие действия

Конечно, соблюдение законов система одобряет. А статья про девочку-подростка была предвзятой, это доказывает, что не было там никаких нарушений со стороны полиции.

Сообщение от aklik

ну, бред, честное слово.
если б в России поймали учителся, который насиловал своих учеников, а в суде ему бы сказали молодец, правильно делал, то я бы сделал выводы о России и сказал, что в школу тут ходить опасно.

Я все же так и не понял из твоих слов, что было сделано незаконно в этих двух случаях.
Тебе не понравилось, что на 6-ти летнюю девочку надевали наручники? Мне тоже это не нравится. Но мы же не знаем, что там было на самом деле. Вполне возможно, что это было сделано для ее же безопасности, так как она каталась по полу и могла себя поранить.

Сообщение от aklik

я уже понял что ты тот ещё пи***бол, но всётки примеры арестованых в России шестилетних детей предоставь или за своим другом фанатом в игнор пойдёшь и не у одного меня...

Я заметил, что когда у тебя нет аргументов, ты стараешься перейти на личности. Старый и не очень красивый прием троля. Постарайся все же держать себя в руках и в следующий раз обсуждать тему, а не меня. Заранее спасибо.

Ты не слышал историю про Ваню Аксенова?
http://www.cecsi.ru/russia/russia_fu..._arrested.html
Читая только эту статью, можно по "фактам", как ты сказал, сделать неправильные выводы о России. Если на историю посмотреть в общем, то она выглядит довольно банально и спекулятивно со стороны родителей этого мальчика.
Поэтому я тебя и призывал не судить только по той статье из "Вашинктон пост" о ситуации с девочкой.

[ДОКТОР]

Сообщение от Anti

мне вот интересно почему в США так "любят" усыновлять детей-инвалидов из России, у них что своих нет?! я понимаю там процедура очень сложная и все такое, но все же, им(усыновителям) что льготы, компенсация, пенсия или еще, что то?

P.S. Правда ли, что в США искренно считают, что они выиграли ВОВ? и как там относятся к советским ветеранам ВОВ?

Тут нет детских домов совсем. Есть семьи, которые на время берут детей-сирот, пока их не усыновят. За это они получают некоторые деньги на содержание этих детей, но они сравнительно малы, чтоб назвать это бизнесом. Тем более их сильно проверяют и у них должна быть репутация.
Желающих усыновить очень много, поэтому дети не задерживаются долго в таких семьях, и по этой же причине многие усыновляют из-за границы.
Почему инвалидов? Потому что закон России не разрешал усыновлять здоровых. Сейчас и их запретил. Рассматривается вопрос в Думе о разрешении усыновлять детей смешанными парами, где один родитель гражданин России.
Компенсаций или льгот при усыновлении никаких нет.

Никогда не говорил с американцами по этому поводу. Надо будет спросить у сына, как их в школе учат по истории. Но он считает себя русским, думаю ответ будет предвзятый.
К русским американцы относятся хорошо. Я никогда не скрывал, что я русский, а тут вопрос "От куда вы?" задают очень часто. Я отвечаю штат или город и говорю, что вообще то из России. Всегда проявляют интерес и внимание. Никогда не видел не только агрессии, но и даже малейшего негатива. Особенно интересуются в провинции, где русских бывает мало.

[aklik]

Сообщение от ДОКТОР

1. Ты понимаешь разницу между когда человек заикается, говоря речь, и когда старается что-то вставить, когда говорит другой?

разумеется вижу, когда человек заикается пытаясь вставить слова в речь другого человека, значит что или он шокирован другим человеком, или просто является хроническим заикой, о чём собственно я и говорю тебе уже несколько дней подряд

Сообщение от ДОКТОР

2. Нечем аргументировать? Лучше тогда промолчать, чем писать такое.

о чём я и говорю, лучше б т ыпромолчал и не позорился лишний раз

Сообщение от ДОКТОР

3:30 ведущий сказал: "ten seconds". Это значит, что осталось 10 секунд. Даже на ролике РТР есть перевод этого, а ты не услышал.
Прервали ее в 3:37.
Смотри внимательно видео.

посмотрел внимательно действительно был неправ - тихо сказал 10 сек
более того с 3.17 до конца видео на самом деле 30 сек, а прервал он её в 3.36
выглядит, как будто за рекламу её попытались запугать, она сделала вид что согласилась изменить показания, и её на это решили дать 30 сек, менее чем через 10 сек после начала, он понял что она продолжает в том же духе, он сказал 10 сек, дав время не ей а себе - собраться с мыслями и решить что делать, а потом снова прервав её отобрав последние 10 сек и з ранее предоставленных 30, сказал "это опредёелённо то, что хотят русские"

Сообщение от ДОКТОР

4. Ты видишь в незначительном, еле слышном шуме за кадром панику. Я вижу легкое замешательство. Видимо у нас разные критерии паники.

lolwhat? это не я а ты сказал, что причина паники ведущего тот легкий шум, которого я даже не услышал, бред не неси...

Сообщение от ДОКТОР

Причины замешательства я объяснил выше в выводах. Ты пропустил?
Так же ты не ответил, согласен ты с ними или нет?

не было ни одной попытки объяснить с твоей стороны, только стены воды и бреда

Сообщение от ДОКТОР

1. Это был сарказм с моей стороны. Как может закашляться переводчик, когда перевод не в прямом эфире и он имеет неограниченное количество дублей?

внезапно, откуда инфа?
материал даже для обысных новостей часто делают за минуты до эфира, да и риалтайм перевод не редкость, а тут и вовсе категория "breaking news"
хотя да - взять правду и попытаться её высмеять старый проверенный приём пропагандистов

Сообщение от ДОКТОР

Нарушения свободы слова? Если женщина сказала все, что хотела и это пошло в эфир, то в чем ограничена была ее свобода слова?

женщину два раза прерывают в прямом эфире на полуслове и ты говоришь, что она сказала всё что хотела...

Сообщение от ДОКТОР

Я все же так и не понял из твоих слов, что было сделано незаконно в этих двух случаях.
Тебе не понравилось, что на 6-ти летнюю девочку надевали наручники? Мне тоже это не нравится. Но мы же не знаем, что там было на самом деле. Вполне возможно, что это было сделано для ее же безопасности, так как она каталась по полу и могла себя поранить.

не коси под дурочка, никто не обсуждал законность, мы тут обсуждаем сами законы, саму систему великой империи добра и справедливости, столп демократии, либеральности и терпимости, несущий лучи добра и любви странам африки и азии, а в перспективе и всему миру

Сообщение от ДОКТОР

Я заметил, что когда у тебя нет аргументов, ты стараешься перейти на личности. Старый и не очень красивый прием троля. Постарайся все же держать себя в руках и в следующий раз обсуждать тему, а не меня. Заранее спасибо.

ещё один старый пример, вор первый кричит - держи вора, сказать тебе нечего, сливаешь по всем направлениям и начинаешь стрелки метать

Сообщение от ДОКТОР

Ты не слышал историю про Ваню Аксенова?
http://www.cecsi.ru/russia/russia_fu..._arrested.html
Читая только эту статью, можно по "фактам", как ты сказал, сделать неправильные выводы о России. Если на историю посмотреть в общем, то она выглядит довольно банально и спекулятивно со стороны родителей этого мальчика.
Поэтому я тебя и призывал не судить только по той статье из "Вашинктон пост" о ситуации с девочкой.

что ж ты за изверг такой, предлагаешь оставить шестилетнего мальчика одного голодного и холодного на площади без родителей?
полюбому первый бы начал кричать о бессердечной милиции, если б они его не забрали...
если смотреть по фактам выглядит банально и спекулятивно со стороны авторов статьи, более того всё настолько очевидно, что возникает недоумение - не держат ли они русских за тупых, как некуюую преусловут национальность часто поминаемую Задорным.

[aklik]

вашингтон пост для меня старое и уважаемое издание в великой имерии добра, оплоте демократии и свободы слова, я неправ?

Сообщение от ДОКТОР

Я не в праве комментировать твои ориентиры в рамках свободы слова и демократии.

а что ты только что сделал?
не я поставил под сомнение источник информации того поста, понимаю конечно, что тебе зарплату урежут за то что ты правду о СМИ в штатах сказал, но всё же так нагло отказыватся от своих же слов сказанных постом выше не каждый может...

[ДОКТОР]

Сообщение от aklik

разумеется вижу, когда человек заикается пытаясь вставить слова в речь другого человека, значит что или он шокирован другим человеком, или просто является хроническим заикой, о чём собственно я и говорю тебе уже несколько дней подряд

А я тебе второй день объясняю, что даже профессиональные дикторы иногда заикаются в прямом эфире, тем более когда говорят одновременно с другими людьми.
Посмотри прямые эфиры с Гордоном, С Соловьевым, с Познером и т.д. Когда они встревают в чью-то речь, именно так и бывает.

Сообщение от aklik

посмотрел внимательно действительно был неправ - тихо сказал 10 сек
более того с 3.17 до конца видео на самом деле 30 сек, а прервал он её в 3.36
выглядит, как будто за рекламу её попытались запугать, она сделала вид что согласилась изменить показания, и её на это решили дать 30 сек, менее чем через 10 сек после начала, он понял что она продолжает в том же духе, он сказал 10 сек, дав время не ей а себе - собраться с мыслями и решить что делать, а потом снова прервав её отобрав последние 10 сек и з ранее предоставленных 30, сказал "это определенно то, что хотят русские"

Из 30 сек. отобрали, как ты выражаешься, 4 сек. Хронометраж я приводил выше. Итого, она имела еще 26 сек., чтобы закончить свою мысль.
Культурный человек, когда обвиняет другого во лжи, а потом выясняется, что он неправ сам, приносит извинения в таком случае.
Свои слова про то, что ее пытались запугать, можешь чем-то подтвердить или это твои фантазии?
Ты оказывается вообще не в теме, если говоришь такие вещи.

Сообщение от aklik

lolwhat? это не я а ты сказал, что причина паники ведущего тот легкий шум, которого я даже не услышал, бред не неси...

Не причина, а следствие. И не паники, а легкого замешательства, потому что женщина стала говорить вещи, которые идут в разрез политики телекомпании.

Сообщение от aklik

не было ни одной попытки объяснить с твоей стороны, только стены воды и бреда

Вот тут, но ты это пропустил.

Выводы: Фокс в том конфликте занимал прогрузинскую сторону, поэтому слова тети не вписывались в его информационную политику. Прервали, когда она стала говорить про Саакашвили, но потом дали ей 26 сек. закончить. Все, что она сказала попало в эфир и не было удалено с их сайта новостей потом. Женщина успела сказать все, что хотела.
Ролик, показанный на РТР существенно отличается от оригинала.
Информационная война и ложь была в то время с обоих сторон.
Ты согласен?

Сообщение от aklik

внезапно, откуда инфа?
материал даже для обысных новостей часто делают за минуты до эфира, да и риалтайм перевод не редкость, а тут и вовсе категория "breaking news"
хотя да - взять правду и попытаться её высмеять старый проверенный приём пропагандистов

Разница во времени между Москвой и Лос Анжелесом 11 часов.
Интервью с девочкой было показано в 12:30 по местному времени в ЛА или в 23:30 по Москве.
В России ролик был показан в 14:16 по Москве.
Сможешь сам посчитать, сколько время у РТР было на монтаж полуторо минутного ролика?

Сообщение от aklik

женщину два раза прерывают в прямом эфире на полуслове и ты говоришь, что она сказала всё что хотела...

Конечно успела все сказать. В своем более позднем интервью она лишь сетовала, что хотела еще раз повторить то, что уже сказала.
Ты точно не в теме, но мнение имеешь. Молодец!

Сообщение от aklik

не коси под дурочка, никто не обсуждал законность, мы тут обсуждаем сами законы, саму систему великой империи добра и справедливости, столп демократии, либеральности и терпимости, несущий лучи добра и любви странам африки и азии, а в перспективе и всему миру

Я не очень то силен в законах США, но если ты хочешь обсудить какой-нибудь закон, то приведи его. Почитаем, обсудим. А обсуждать законы на основе публикаций статей в газетах - это, мягко выражаясь, смешно.
Я больше привык доверять фактам, чем продажным словам журналистов.

Ты так и не привел свое решение проблемы, когда девочка в психическом припадке каталась по полу. Ты, я заметил, пропускаешь неудобные тебе вопросы.

Сообщение от aklik

ещё один старый пример, вор первый кричит - держи вора, сказать тебе нечего, сливаешь по всем направлениям и начинаешь стрелки метать

Я лишь сделал тебе вполне резонное замечание, но видимо, ты ему не внял.

Сообщение от aklik

что ж ты за изверг такой, предлагаешь оставить шестилетнего мальчика одного голодного и холодного на площади без родителей?
полюбому первый бы начал кричать о бессердечной милиции, если б они его не забрали...

Вариант: не забирать ребенка в милицию вместе с его несовершеннолетней няней, а проводить в безопасное место, тобой совсем не рассматривается?

Сообщение от aklik

если смотреть по фактам выглядит банально и спекулятивно со стороны авторов статьи, более того всё настолько очевидно, что возникает недоумение - не держат ли они русских за тупых, как некуюую преусловут национальность часто поминаемую Задорным.

Обычно, журналисты один и тот же факт могут преподнести по разному в зависимости от конъюнктуры.
Это я тебе и пытался сказать, когда ты махал тут статьей из "Вашингтон пост". Трудно разобраться в таких вещах имея однобокую информацию.

Ты не ответил:
1. Я тебе показал два ролика: оригинал и ролик с РТР. Есть там существенные отличия или нет? Если есть, то как они изменяют смысл оригинала?
2."попытка наглой лжи в прямом эфире" - да, это было. Она нагло врала про 2 000 убитых в первый день войны. Но заметь, эта ее наглая ложь тоже пошла в эфир" - Прокомментируй это.
3."Сообщение от aklik
lolwhat? ты прямо сказал, её не пытались прервать, потому и пошло в эфир
зачем так нагло лгать о том что так легко проверить?
Осталось тебе показать, где я это сказал."
Жду когда покажешь или извинишься за это.

[ДОКТОР]

Сообщение от aklik

а что ты только что сделал?
не я поставил под сомнение источник информации того поста, понимаю конечно, что тебе зарплату урежут за то что ты правду о СМИ в штатах сказал, но всё же так нагло отказыватся от своих же слов сказанных постом выше не каждый может...

Ты уже который раз говоришь про какую-то зарплату. У вас что, за общение на форуме зарплаты платят или это у тебя такой плоский юмор?
Какую тебе правду сказать о СМИ в Штатах?
Я могу тебе сказать правду за все СМИ в мире. Нет абсолютно независимых СМИ. Друг от друга они отличаются как раз этой степенью зависимости от кого-то. В основной массе все журналисты продажные за очень редким исключением, но их честность компенсирует продажность самого издания.
От каких своих слов я отказался? Дай цитату, пожалуйста.

[bog014]

Прекращайте срач , надоели уже ....
Чувство такое как будто вам нечего делать .

[Anti]

Цитировать не буду на деюсь помните что «говорили». Как сказал aklik мы не обсуждаем народ америки, мы говорим о политике правительства США, о тех кто и о тех кем «марионетят» (можете считать меня параноиком).
Еще раз промусолим ролик. Я еще раз спрошу, что дает этот кашель переводчика?! На мой взгляд, для более точной передачи перевода, т.к. не все знают анг.язык. Я думаю, что для полного понимания, почему переводчик «озвучил» кашель на обратиться в телеканал РТР, мы можем только гадать. Если брать только оригинальный ролик, то вместо кашля слышно как ведущий пытается прервать (вставить слово). И так, сначала, ведущий видно в хорошем расположение духа, поприветствовал «Добро пожаловать домой», но после того как услышал о русских его гримаса изменилось, стал говорить более «жестко», но потом опять хотел расположить к себе собеседницу более спокойным и вежливым тоном, пока не «включилась» мама, вот тут и началось. Кстати если внимательно посмотреть ролик там видно как уйти на рекламу о «полез в монитор», у каждого ведущего есть на столе типо ноуда, где ему выкладывают инфу, подсказки, указание. Если бы после рекламы они не продолжили то у американцев сложилось не понятное чувство, что то тут не так. Поэтому они были вынуждены продолжить, притом времени у самого канала для принятие «взвешенного» решение тоже не было. Поэтому он всячески пытался сбить мать девочки.
Итог, что нам дал кашель переводчика?! Не чего. Что дает «манера» ведущего и канала в целом?! То, что СМИ явно работает по чей то указки, и не зависимость и правда несущего американского СМИ, как себя они позиционируют, до кости прогнила.
Далее, женщина сказала 2000 погибших в течение 2 дней, а не первый день как ты говорил, но это не суть важно. Разве для тебя имеет значение сколько людей погибло в первый, во второй и т.д. вероломного падание грузинских властей, 2000 или 1 чел.?! До сих не известно сколько всё-таки погибших.
По поводу ролика

еще пример

, про который ты сказал, что не понял, к чему это, так это к тому что не первый случай, а то что это обычная практика пиндосов.
Еще один факт, после так называем «войны», когда в российских войсках оказались трофеи, хамеры и т.д. Кто стал истребовать их обратно, разве не США?! Так о какой демократии можно говорить с таким зверьем.
Холодная война между США и СССР давно закончилось, но США по-прежнему как ненасытный зверь продолжает вести агрессивную и чудовищную «войну» против других стран. Да и вся история США связана с порабощением и угнетением других народов.
Я не пытаюсь здесь кого то в чем то переубедить, я высказываю свое мнение, которое основывается на опыте других людей и истории в целом. Рано или поздно все расплачиваться за свои деяние, лично или же потомки.

[Fanat_Azgara]

А я тебе второй день объясняю, что даже профессиональные дикторы иногда заикаются в прямом эфире, тем более когда говорят одновременно с другими людьми.
Посмотри прямые эфиры с Гордоном, С Соловьевым, с Познером и т.д. Когда они встревают в чью-то речь, именно так и бывает.

На первом канале нет ни одной передачи которая идет в прямом эфире. Как и на втором, и на НТВ тоже уже 12 лет нет прямого эфира, поэтому им сложно это понять.
Они привыкли видеть дикторов говорящих не хуже Гитлера.

Далее, женщина сказала 2000 погибших в течение 2 дней, а не первый день как ты говорил, но это не суть важно. Разве для тебя имеет значение сколько людей погибло в первый, во второй и т.д. вероломного падание грузинских властей, 2000 или 1 чел.?! До сих не известно сколько всё-таки погибших.

Как впоследствии оказалось, их в 40 раз меньше.
Ну и как всегда, Россия не может предоставить поименные списки погибших, это такая старая, еще совковая традиция замалчивать потери.

А вообще, ДОКТОР, лучше забей на них и найди другой форум. Местные тяжелобольные пациенты неизлечимы.


Отдельно хотелось бы отметить аргумент о том, что Россию в мире не любят. Почему-то у большинства бывших республик получилось подружиться и войти в мировое сообщество, но России мешают враги.