Вооружение ВС РФ

[pavigo]

Сообщение от Kadabra

Хыхы...Как 20 лет? разве армия перевооружилась? Хорошо хоть Калашников был придумал автомат а то так и сидели бы с ппш.
Чисто Российский менталитет использовать только старое и ничего нового....
Автомат прошлого века у армии которая занимает 5 место в мире по мощи...
Абсурд да и только.

РБК. 26.08.2003, Багдад 01:47:46. Американские военные, дислоцированные в Ираке, постепенно переходят на использование трофейных автоматов АК-47, передает АР. По словам командира 3-го батальона 4-й пехотной дивизии армии США подполковника Марка Янга, использование автоматов АК-47 связано исключительно с тем, что американскому контингенту в Ираке не хватает стрелкового оружия собственного производства. Американские солдаты рядового и сержантского состава не скрывают того, что им для ведения боевых действий более подходит советский автомат, чем винтовки М-16 и М-4, которые используются в основном в качестве стационарного оружия на танках и бронемашинах.
Американцами в Ираке захвачено в качестве трофеев огромное количество стрелкового оружия советского производства. Автоматы АК-47 более приспособлены для ведения боевых действий в условиях жары, песка и высокой влажности. AR.com

[pavigo]

мнение американского специалиста по поводу АК:
Как правило, любой разговор о винтовках семейства М16 неизбежно заканчивается их сравнением с ближайшими конкурентами - автоматами Калашникова. Кстати, АК активно испытывался в армии США и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Чтобы избежать обвинений в пристрастности и национальной ангажированности, предоставим возможность сравнить М16 и АК американскому специалисту Дэну Шэни: «Когда мы получили возможность пострелять для разнообразия из АК, в основном АК-47 советского производства, это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано. Но на расстоянии в 300 ярдов пули 7,62 легко пробивали кирпичную кладку и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить.
Современный АК чуть ли не в десять раз дешевле М16АЗ. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружие необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М16 после модернизации, то есть удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 граммов больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия цифры - более 4 кг.
Я уверен, что в СССР создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые русские любят устраивать своему оружию...
Кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием.
На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали от 2 до 3,5 дюйма, что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5-кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по семидюймовому кругу. По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не превышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра 223 Rem (калибр 5,56x45 НАТО. - Прим, автора).
Прочие же недостатки, приписываемые АК - трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад, - это не недостатки, а скорее особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или
HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать. На предохранитель АК вообще нет нужды ставить, если есть хоть малейшая вероятность мгновенно открыть огонь. Оружие не стреляет, даже если его уронить на бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня, но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный для дальнего точного выстрела, чем диоптрический, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанции. Диоптрический прицел в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным. Затворная задержка - это вообще штука на любителя. На М16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать».

Так что есть плюсы и минусы, а дело за выбором. Есть пистолет делающий 10000 выстрелов в минуту с электронным спусковым механихмом, только вот нужен ли он в бою? Так что делать вывод по отдельным параметрам не стоит, надо брать а расчёт все параметры, включая назначение.

[pavigo]

Вот что пишет еврейский солдат, по опыту того и другого оружия:
Автор: Kotyara 6.5.2007
Привет всем обитателям форума!
Отдельный горячий привет из Израиля братве из Российского спец-наза!!!
Касаемо оружия:М-16 и АКМ ! Тема не новая,да и наверное бесконечная...(типа-что лучше,-внедорожник или хетчбек)С АКСУ-74 прожил 2 года жизни,с различными модификациями М-16 более 5 лет.У каждого оружия свои преймущества и недостатки.А теперь по порядку-
1.М-16.Преймущества-а)Вес-калаш почти в полтора раза тяжелее,б)точность выше за счёт малой и "прямой" отдачи,точность на порядок выше при стрельбе очередями(ствол почти не задирается),в)большая убойная сила(нанесение повреждений) при попадании в любую часть тела противника,(благодаря так всеми обруганному здесь "натовскому" патрону),скорострельность.
2.Преймущества АКМ-а)Надёжность!!!б)малый рикошет,в)глубина проникновения пули(дырки в бронежилетах)и т. д.
Далее-недостатки.
1.М-16.Стопор при большом запылении и загрязнении,большие требования к чистке,некачественные магазины,мелкие детали при разборке.
2.АКМ.Неточность ,особенно при стрельбе очередями,даже короткими,избыточный вес.
Далее-что лучше.
ИМХО!-При спец. операции (заранее известно -местность,погодные условия,предполагаемая дальность стрельбы)-я выбираю М-16,при всех других вариантах-конечно Калаш!!!Личный опыт.
У израильского новобранца кучу времени занимает обучение мгновенному устранению стопора у М-16,норматив-1-2 секунды,через это проходят все,но те самые 1-2секунды в боевых условиях могут стоить жизни(были случаи,и не один раз).В местных частях особого назначения каждый боец подбирает себе вид оружия сам(ну и исходя из особенностей боевой специальности).
Конечно у ак47 таких 2-секундных задержек нет. Сравнивать надо не по контерстрайку.. в играх всё проще и без осечек.

[Весёлый Молочник]

Кто не учиться на ошибках прошлого вынужден их повторять снова пока не дойдет.
Крымскую войну мы проиграли как раз из за уверенности, что русский солдат это машина смерти убьет всех одним взглядом.

Береженого Бог бережет, модернизация и ещё раз модернизация.

[Весёлый Молочник]

Сообщение от Pavel

Ну этого мало, как минимум это должны понимать во всех странах членах НАТО

Опять 25. Воспитанный в суровых спартанских условиях Российский СОЛДАТ в массе свой самый эффективный солдат в мире!

Возможно "ученые-стратеги" обладают не всей достоверной информацией, или оперируют дальней перспективой.

Зачем это понимать всем членам НАТО?
Достаточно США, остальные сателиты.

Беречь жизни солдатские надо, а не популистскими лозунгами кидать.
Солдат это тоже человек и жить хочет и семью иметь и до старости дожить, а вот самый эффективный солдат умрет очень быстро. Наша тактика не очень разнообразна, закидать трупами.

to Pavigo

Отличная статья!

[Uncle_Sam]

Сообщение от Kadabra

Поверье что "русский солдат" всех замочит лопатой, сейчас не сработает.

Скажу больше - "русский солдат" не замочит, и даже сам русский солдат тоже не замочит.

[Kadabra]

Сообщение от pavigo

мнение американского специалиста по поводу АК:
Как правило, любой разговор о винтовках семейства М16 неизбежно заканчивается их сравнением с ближайшими конкурентами - автоматами Калашникова. Кстати, АК активно испытывался в армии США и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Чтобы избежать обвинений в пристрастности и национальной ангажированности, предоставим возможность сравнить М16 и АК американскому специалисту Дэну Шэни: «Когда мы получили возможность пострелять для разнообразия из АК, в основном АК-47 советского производства, это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано. Но на расстоянии в 300 ярдов пули 7,62 легко пробивали кирпичную кладку и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить.и.т.д.
.

А вы не задавались вопросом, что это обыкновенная деза? Почему такой материал свободен для просмотра в интернете? Амеры тоже не дураки они всячески будут стараться дезинформировать население России, чтобы думали мол вот лучше "Калаша" ничего нет. Амеры и впрямь интересуются Российским оружием но только уже не таким древним оружием как калаш.

[pavigo]

Сообщение от Kadabra

А вы не задавались вопросом, что это обыкновенная деза? Почему такой материал свободен для просмотра в интернете? Амеры тоже не дураки они всячески будут стараться дезинформировать население России, чтобы думали мол вот лучше "Калаша" ничего нет. Амеры и впрямь интересуются Российским оружием но только уже не таким древним оружием как калаш.

Ты его хоть в руках держал или знаком с оружием только по контре.
АК 47 давно снят с производства если не знал.
А это тоже деза скажешь?
Мнение нашего военного эксперта
Основными недостатками М-16 являются: ограничение длины очереди 6 выстрелами, что при ненадёжном поражающем действии пули делает слишком рискованным ближний бой, низкая надёжность эксплуатации в сложных условиях (таких, как в Афганистане), что усугубляется сложной разборкой и сборкой винтовки, практически невозможной для бойца средней подготовки в полевых условиях. Также недостатком является требовательность к качеству боеприпасов. При неправильном хранении патронов вероятность отказа многократно возрастает.
Но самый большой недостаток американской винтовки, по мнению Бориса Юлина, состоит в том, что система газоотвода на М-16, обеспечив значительное снижение веса и габаритов оружия, очень чувствительна из-за длинного и узкого канала к воздушному давлению и влажности. Это требует регулировки газоотвода при смене погоды или смене высоты во время применения в горах. Подобная регулировка требует очень высокой квалификации бойца и на неё не всегда есть время. При отсутствии регулировки сильно возрастает количество отказов оружия.
Опускание ствола на один уровень с прикладом повышает точность автоматического огня, но приводит к тому, что стрелок вынужден больше высовываться при стрельбе из-за укрытия (например, из окопа или из-за бруствера). Это ведет к большим потерям от огня противника.

[pavigo]

Kadabra а что то вы отмолчались по поводу "успешных" действий НАТО и США в афганистане и крутых винтовках с лазерным прицелом из 21 века. Раз взялись оспаривать мое мнение так давайте комплексно действуйте.
еще раз повторюсь армия США как всасывала со времен СССР от нашей армии так и будет всасывать в любом локальном конфликте. А на масштабную войну они никогда не пойдут т.к Россия заявляла и продолжает заявлять что оставляет за собой право превентивного ядерного удара.
И системы обороны такие как ПВО, РВСН всегда опережали США лет на 20 (см. ТТХ наше 80х годов и что у них сегодня) если они и сократили срок лет на 10 в отставании то сейчас есть возможность его опять увеличить.
Да действительно настало время модернизации на что сейчас и деньги есть и разработки тоже т.к. В любом государстве жизненный цикл вооружения составляет 25 - 35 лет.

[VladiT]

Сейчас в армии ходят с АК-74М:



Так что все норм с оружием.