ближний Восток: война и беспорядки

[Vadson]

"Американский контингент войск в количестве 12 тысяч человек высадился в крупнейшем нефтяном терминале Ливии – городе Марса-эль-Брега. По официальной версии, целью высадки американский солдат является поддержание стабильности в регионе и обеспечение безопасности населения города, передает телеканал PressTV."

http://top.rbc.ru/politics/22/01/2012/634271.shtml
Вот щас америкосы возьмут нефтеснабжение Европы в свои мозолистые руки и тогда мона буит по Ирану вдарить.

[Регина68]

больше всего радует во всей этой истории спокойствие остальных стран...Скорее напоминает негласный договор на передел сфер влияния...Вопрос, что уготовано России?

[Vadson]

Сообщение от Регина68

больше всего радует во всей этой истории спокойствие остальных стран...Скорее напоминает негласный договор на передел сфер влияния...Вопрос, что уготовано России?

Непонятно, какая роль РФ в этом.... ммм как бэ назревающей горячей точке
Разве только поддерживать температуру кипения (повышать цену на нефть)

Вашингтон. 26 января. INTERFAX.RU - Соединенные Штаты в марте направят в Персидский залив еще одну авианосную ударную группу во главе с атомным авианосцем "Энтерпрайз", сообщили ВМС США.

В состав группы, которая базируется в Норфолке, штат Вирджиния, войдут также ракетный крейсер и три ракетных эсминца.

Источник: interfax.ru.

В принципе ничего конечно необычного в этой новости нет, кроме того, что там уже есть две авианосные группы .
Ещё что интересно, но это конечно только слухи от блогеров американских. Так вот ходят слухи, что Энтрпрайз , который через год подлежит списанию, ведут сейчас на затопление.
Т.е. это будет уничтожение авианосца и нападающей стороной конечно окажется обуревший в хлам Иран...

[Vadson]

Вернутся ли авианосцы из походаJanuary 26, 2012
В четверг представители US NAVY (Военно-морской флот США) сообщили что в марте третья авианосная ударная группа во главе с авианосцем Enterprise (USS Enterprise (CVN-65)) будет направлена в Персидский залив. Эта информация вызвала замешательство у журналистов, на что в общем то и расчитывали в Пентагоне. Для чего нужно направлять третий авианосец, какие такие задачи он должен решать и каких целей собирался достичь Пентагон при оглашении этой информации в US NAVY, остается неизвестным, но кое что может стать понятно и без комментариев Пентагона или US NAVY.

Будет ли военная операция или её так и не будет в данном случае скорее зависит от Ирана. Если он решит сманеврировать и политический маневр его будет удачным, то возможно операции и не будет, но совершенно понятно, что со стороны США приготовления к операции реальны.
США понимают, что Иран это совсем «другая песня», это например не Ирак, Ливия и так далее. Гористая местность, разбросанность ядерных объектов на которые нужно оказать воздействие, делает операцию против Ирана совсем не легкой прогулкой.
Пентагон проявляет нерешительность в начале операции и возможно старается дезинформировать противника тем, что авианосец придет только в марте, а значит тогда и начнется операция, сама же операция начнется гораздо раньше.

То что в этой операции будет задействована не только военная техника, но и военное искусство вроде дезинформации совершенно не подлежит сомнению. Например озвученный маршрут движения Аравийское море и Персидский залив скорее всего окажется скорректированным в последний момент и самый старый авианосец США и первый авианосец с атомной энергетической установкой (заказан в 1957, спущен на воду в 1961, введен в строй в 1962) Enterprise, скорее всего будет отправлен в Средиземное море.

Именно из Персидского залива морское командование срочно решило вывести новейший авианосец «Джордж Буш», пробывший на дежурстве всего лишь полгода. Что за спешка выводить авианосец перед началом боевой операции и гнать другой через Атлантический океан, остается загадкой. Совершенно понятно, что дело тут не в экипаже, который легко заменить самолетами, как это всегда и делается, тем более что именно в Средиземном море базируется шестой флот и в Персидском заливе в Катаре есть также военная база, ресурсов там достаточно.

Какая была необходимость вывести новый авианосец и гнать ему на замену старый, подлежащий списанию уже в 2013 году. Как бы там ни было, ответ тут один, что-то не вяжется в Пентагоне. Вероятно во всем опять виноваты русские. Выходящий из Персидского залива «Джорж Буш» попросили задержаться в Средиземном море, в Марселе.

Это пожалуй самое серьезное сообщение, которое должно насторожить аналитиков. Именно в Средиземное море идут российские корабли Северного флота во главе с тяжелым авианесущим крейсером Адмирал Кузнецов. Американцы связывают этот российский визит напрямую с событиями в Сирии. План Пентагона вероятно весьма прост, военно-морские силы США должны иметь численное превосходство над Россией, если она постарается помешать свержению президента Асада. Два авианесущих крейсера США насчитывают до 180 самолетов и вертолетов палубной авиации и могут обеспечить до полутысячи вылетов в сутки.

Российский Адмирал Кузнецов идет в Средиземное море с недокомплектом, на нем всего лишь 15 самолетов. Почему самолетов оказалось недостаточно, неизвестно, но совершенно ясно, что ВС и ВМФ России еще не восстановились после разушения СССР. Таким образом Авианосец Джордж Буш и второй авианосец Enterprise возможно должны будут выполнять боевую задачу в Средиземном море против российской группы кораблей у побережбя Сирии. Ставки в игре увеличиваются. Разумеется, что американская военно-морская группировка гораздо представительнее российской, но это не значит, что шансов у нее будет больше.

Более скромная российская группировка всего лишь причина её зацепить, противодействие или хотя бы один выстрел против которой может открыть российский «ящик пандоры». Совсем не известно сколько подводных сил у России в этом регионе, и вероятно совершенно известно сколько у России ракет на дежурстве отвечающих за этот сектор планеты. Даже небольшой инцидент может повлечь ответные меры, способные огорчить семьи военнослужащих в любом районе мира. Авианосец Enterprise вышел в свое последнее плавание перед списанием, было бы замечательно если бы он из него вернулся к родной причальной стенке.

Есть и еще один очень важный вторичный признак, который необходимо принять к сведению командованию ВМС США. Путин высказывает всё более жесткие суждения в отношении деятельности США в мире. Всем известно, что Путин не отступает, так что ждать, что Россию удастся запугать численным перевесом самолетов, совершенно необосновано. Для Путина отступить — значит проиграть в год своих выборов.

У Президента Обамы тоже выборный год, но для него в данной ситуации отступить, это всего лишь сманеврировать. В случае прямого боестолкновения и либели россиян, в глазах русских это будут павшие герои в борьбе с агрессором, народ сплотится вокруг Путина. Если же в такой ситуации погибнут американцы, избиратели отхлынут от Обамы в частности и от Демократической партии вообще.

Когда на чаше весов лежит опасность провалить выборы, а на другой возможность получить в дополнение к существующим врагам еще и самую мощную державу остального мира, США в таких условиях войны не начинают. Вдобавок придется признать справедливыми утверждения республиканцев о безрезультатности перезагрузки. Получится, что Обама потратил столько лет на Россию, а результат отрицательный. Путин банально переиграл Обаму и на этот раз. Когда-нибудь в далеком будущем, будучи пенсионером-дзюдоистом, Путин скажет своим воспитанникам свое знаменитое: Победа не с тем кто сильнее, победа с тем у кого правда.

http://digitalmetro.us/2012/01/26/%d...e%d0%b4%d0%b0/

[Vadson]

Может ли Иран победить Америку в «большой войне»?
Виктор БУРБАКИ | 10.01.2012
«Мы добьёмся мира, даже если для этого нам придётся воевать», - говаривал президент США Дуайт Эйзенхауэр. Естественно, он имел при этом в виду мир, устраивающий Америку.

Немецкий писатель Томас Манн незадолго до начала Второй мировой войны прозорливо заметил, что война – «всего лишь бегство от проблем мирного времени». В тон ему высказался и французский прозаик Ромен Роллан: «К войне как к крайнему средству прибегают лишь государства-банкроты. Война — последний козырь проигравшегося и отчаявшегося игрока, отвратительная спекуляция мошенников и аферистов...»

Надвигающиеся крах доллара как мировой резервной валюты и крушение американской финансовой пирамиды с высокой вероятностью повлекут за собой вспышку агрессии со стороны США вплоть до организации крупной войны с Ираном и другими государствами «Большого Ближнего Востока».

И всё это - на фоне нарастания внутреннего и внешнего долга, приводящего к практической невозможности вести войну «в долг». Американцы даже вынуждены были вывести свои войска из Ирака и объявить о выводе войск из так легко доставшегося им Афганистана.

Тем не менее в сложившейся ситуации для решения всех накопившихся проблем у США имеется только один проверенный способ - развязать за тридевять земель большую войну и постараться выйти из неё победителем. Как никак, у тех же США есть опыт ведения «победоносной» войны против Югославии практически без применения личного состава Сухопутных войск.

Лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама, конечно же, умнее и осторожнее Дж.Буша, поэтому в период его президентства США, по всей видимости, будут руководствоваться правилом, установленным Марком Туллием Цицероном: «Войнy надо начинать так, чтобы казалось, что мы не ищем ничего другого, кроме мира».

Америка, как правило, предпочитает воевать чужими руками, по крайней мере «право» начать «большую войну» (в интересах США) она обычно «уступает» кому-нибудь другому. Так начинались Первая и Вторая мировые войны, так в марте 2011 года в Ливии американцы вынудили это сделать европейских партнеров по НАТО во главе с Францией, так может начаться и новая «большая война». А то, что эта война будет именно «Большой», можно понять из состава возможных участников событий.

Помимо США в войну, скорее всего, втянутся Израиль, Турция и другие страны блока НАТО, Саудовская Аравия. Могут быть вовлечены в военные действия непосредственно Сирия, Ливан, Грузия, Азербайджан, опосредованно - Россия, Китай, Пакистан, страны Средней Азии. События развиваются таким образом, что в качестве «застрельщика» войны могут выступить Израиль или Турция, претендующая на роль регионального лидера и взрастившая на своей территории на глазах у всего мира антиправительственный союз, который рвётся развязать в Сирии гражданскую войну. Аналогичная ситуация в Ливии дала повод для бомбардировок этой страны с воздуха, ввода сил специального назначения и убийства ее лидера. Вместе с тем, несмотря на желание воевать чужими руками, совсем «умыть руки» у США (и НАТО) вряд ли получится (да и они, по всей видимости, и не собираются это делать). Поэтому им «придется» подключиться к военным действиям, мотивируя свою миссию «принуждением воюющих сторон к миру».

Для США наиболее выгодным считается вариант проведения американскими вооружёнными силами самостоятельной воздушной ударной операции по разрушению атомной, военной и административной структуры Исламской Республики Иран, а при известных условиях они могут начать с Сирии. США могут приступить к боевым действиям, если будет достигнута договорённость, что в возможных наземных боевых операциях будут участвовать в основном вооружённые силы Турции и Израиля (против Сирии и «Хизбаллы» в Ливане).

Именно обезоруживающий удар США по Ирану может стать тем факелом, который разожжёт огонь большой войны на Среднем Востоке. Что из этого может выйти, сегодня не знает никто. Ибо, по меткому выражению Макиавелли, «войну начинаешь часто по своей воле, но когда и чем она кончится, зависит уже не от тебя».

Набросятся ли на ослабленный Иран его «соседи-враги» или, наоборот, поддержат и объединятся в общей борьбе против «иноверцев», сказать сложно. Восток дело тонкое.

* * *

После двух войн в Персидском Заливе ни у кого уже нет иллюзий в отношении того, что классическая армия "образца второй мировой войны" (к коим относятся армии Ирана и Сирии) может в течение длительного времени противостоять современным войскам НАТО. Однако означает ли это, что не существует стратегии, позволяющей нанести американцам поражение и заставить их заключить мир на условиях, приемлемых для жертвы агрессии? Мы полагаем, что такая стратегия есть, если, конечно, обороняющаяся сторона сможет организовать ответные действия в режиме, ориентированном на то, что специалисты называют подавлением «циклов Бойда» (OODA).

Каким может быть эффективный ответ Ирана (Сирии) на внешнюю агрессию?

В принципе, поиск «побеждающих поведенческих стратегий» ИРИ может проводить в рамках трех базовых парадигм:

1. Классическая стратегия «нормального боя», которая, скорее всего, является заведомо проигрышной для Ирана и Сирии ввиду несопоставимости военной мощи США (усиленной потенциалом НАТО и Израиля), если, конечно, не сыграет свою роль существенно более высокий уровень «ассабийи» (групповой солидарности) у иранской стороны.

2. Стратегия «упорядоченного риска», связанная с построением «древовидных» (вариантных) структур ответных действий, ориентированных на подавление «циклов Бойда» с оценкой эффективности вариантов и «отсечением» неэффективных «ветвей». При этом подходе "нормальный бой" теряет свой фиксированный результат; вместо этого мы получаем статистическое распределение возможных вариантов. Лишь в рамках "стратегии упорядоченного риска" для «слабой стороны» военного конфликта можно реализовать стремление "убежать от определенности", полноценно реализовать «фактор ассабийи» и поискать свои шансы на «краю вероятностного распределения» исходов боя. "Вероятностная война" поддерживает состояние неопределенности.

3. Стратегия «эмерджентного риска», обуславливающая «казус неожиданного исхода», нацеленного, в частности, на реализацию условий «обратных» тем, что сформулированы в известной «аксиоме Лиддел Гарта». А именно, надо сделать так, чтобы для Америки (и вообще для «партии войны») послевоенный «победный» мир был худшим, чем довоенный.

Легко видеть, что стратегия «нормального боя» связана с использованием, как правило, «конвенциональных» сил и средств и способов их применения. Стратегия «упорядоченного риска» предполагает использовать наряду с «конвенциональными» и «неконвенциональные» силы и средства. Стратегия же «эмерджентного риска» почти целиком строится на «неконвенциональной» войне.

В соответствии с опубликованной информацией (со ссылками на кувейтские источники), Иран и Сирия подготовили план совместной борьбы против иностранного вторжения. В числе первых из возможных объектов воздействия называется Турция. Эскалация регионального конфликта сейчас привела к тому, что Иран в отношении Турции уже официально оглашает свои возможные ответные действия в случае прямой агрессии в Сирии. В частности, командующий воздушно-космическими силами Ирана открыто заявил о нанесении ракетных ударов по американским объектам в Турции в ответ на агрессию против Сирии и Ирана. В случае возможной атаки на Иран иранские силы в первую очередь нацелятся на элементы системы ПРО НАТО в Турции.

По данным издания El Siyasah, план обороны Ирана предусматривает следующие «шесть фронтов» действий:

1. Нападение на Турцию со стороны Ирана, Сирии и Ирака и активизация боевых действий курдов в восточной части Турции.

2. Нападение на Суэцкий канал со стороны сил ХАМАСа и Ирана. Подключение к боевым действиям «джихадистов» Йемена и Сомали.

3. Атака Ираном судов западных держав в Персидском заливе, в том числе и нефтяных танкеров. Нападения на американские базы со стороны ливанской «Хизбаллы» и проиранских группировок в Бахрейне, Катаре и ОАЭ.

4. Разворачивание крупномасштабной кампании против сил НАТО в Афганистане с помощью иранских разведслужб при снабжении различных групп боевиков деньгами и оружием.

5. В восточном Средиземноморье "Хизбалла" возьмет под свой контроль все ливанские государственные учреждения, а также нападет на цели, принадлежащие странам НАТО.

6. В Секторе Газа ХАМАС будет усиленно обстреливать Израиль, а после израильского ответного удара против него начнет действовать сирийская армия.

Не надо быть большим военным специалистом, чтобы понять, что, ввиду несопоставимости военной мощи США в результате реализации данного плана в рамках ведения лишь «конвенциональной» войны, Иран (вкупе с Сирией) войну, скорее всего, проиграет. В сложившихся условиях единственной «побеждающей стратегией» для Ирана является отказ от конвенциональных способов ведения войны в пользу неконвенциональных.

Согласно Сергею Переслегину («Юг против севера. Новая стратегия»), возможная «побеждающая стратегия» для «слабой» стороны конфликта, почти целиком ориентированная на ведение «неконвенциональной» войны, может быть следующей.

to be continue.................................

[Vadson]

В рамках ведения такой войны Иран должен (далее цитирую С.Переслегина) «попытаться обеспечить американцам такие потери, которые общественное мнение сочтет чрезмерными. Не следует забывать, что собственные потери "правоверных" значения не имеют - такова у них религия или идеология…

До сих пор считается, что партизанские действия представляют собой оборонительную форму ведения войны и вести их можно только на своей территории и при полной поддержке народом партизанских формирований. Однако, высокая транспортная связность, характерная для современных европейских государств, делает понятие "своей территории" весьма эфемерной, а поддержку народа можно с успехом заменить финансовой поддержкой. Вырисовывается концепция НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ПАРТИЗАНСКОЙ (ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ) ВОЙНЫ.

В настоящее время участие западного государства в локальных (то есть не затрагивающих самых основ его существования) войнах мыслимо лишь при соблюдении правила, при котором личная жизнь граждан, свобода передвижения, свобода выбора рода занятий, не говоря уже о личной безопасности и уровне жизни, не должны ставиться под серьезную угрозу участием страны в войне.

Это означает, что эффективно препятствовать инфильтрации на свою территорию малых террористических групп Запад не сможет. Проникновение возможно легальное: в форме туризма или деловой поездки, и нелегальное: переход границы вооруженным боевым соединением... Важно понять, что террористические группы особой подготовки не требуют и потому будут весьма дешевы в производстве. В самом деле, перед ними НЕ ставится задача борьбы с вооруженными силами западных государств, диверсий против хорошо защищенных объектов или террористических актов против особо охраняемых людей. Эти группы должны убивать невооруженных людей. В идеале, легко достижимом, - женщин и детей. Состоять террористические группы, кстати, тоже могут из женщин и детей.

Понятно, что такие группы шансов на выживание не имеют. По всей видимости, 9 из 10 их будут уничтожены еще до первого террористического акта. Десятая, однако, обеспечит необходимый эффект…

Действия таких групп будут носить двоякий эффект. Сильнейшее воздействие на психику западного обывателя окажут не только террористические акты, но и попытки государства с ними бороться… В рамках наступательной партизанской стратегии действия "дешевых" непрофессиональных террористов могут быть поддержаны небольшим количеством хорошо подготовленных групп. Такие группы могут заниматься нападением на большие гражданские аэропорты (чрезвычайно трудно прикрыть командно-диспетчерские пункты от переносных зенитных комплексов с радиусом действия в несколько километров), диверсиями против компьютерных систем крупных бирж, выведением из строя компьютерных сетей. Весьма эффективной может быть "охота" за отдельными людьми, смертный приговор которым объявляется заранее и официально. (Существует аналог: дело Салмана Рушди.)

Наконец, может быть развернута бактериологическая война. Проще всего организовать ее, послав в крупные аэропорты несколько зараженных людей. Высокая связность транспортной сети превратит эпидемию в пандемию.

По сути, рассматриваемая стратегия представляет собой использование приемов тотальной войны в локальных войнах. Она основана на том, что в рамках европейской системы ценностей стоимость человеческой жизни неизмеримо выше, нежели в рамках ценностей традиционного ислама.

Существенно, что ответом Запада не могут быть аналогичные террористические действия (например, в форме ядерной бомбардировки крупных городов противника), поскольку это означает отказ от собственной системы ценностей, и, следовательно, победу системы "третий мир".

Напомню, что целью войны является мир, который лучше довоенного хотя бы только с вашей точки зрения. Сочтут ли сегодняшние европейцы мир, достигнутый ценой нанесения ядерных ударов по крупным "фундаменталистским" городам, лучшим, нежели довоенный?..»

Изложенные в процитированном выше фрагменте способы ведения «неконвенциональной» войны далеко не исчерпывают весь спектр возможных технологий, вытекающих из стратегии «эмерджентного риска».

Необходимо отметить, что в истории ближневосточного военного конфликта уже есть прецедент ведения успешной «неконвенциональной» войны, приписываемой именно иранской стороне.

В апреле 1982 г. смертник на заминированной машине атаковал американское посольство в Бейруте (63 погибших). 23 октября 1983 года на заминированных машинах были одновременно атакованы казармы американского и французского воинских контингентов. Здание, в котором размещался штаб американского батальона, было полностью уничтожено. В результате этих терактов погибли 241 американский и 58 французских военнослужащих. В начале ноября террористическая атака была проведена против израильских сил в Тире, при этом погибло около 30 человек. В тот же период времени был осуществлен подрыв дискотеки около американской военной базы в ФРГ, где погибло около 200 человек. В результате западные государства свернули «миротворческую» операцию в Ливане.

Необходимо отметить, что военная историческая традиция Востока знает и другие примеры успешного ведения «неконвенциональной» войны «слабого» против «сильных». Эти примеры, в первую очередь, связаны с деятельностью «старца горы» по эффективному сдерживанию натиска европейских военных сил (крестоносцев) путем целевого воздействия на противника в странах феодального Запада. Для организации такого действия была задействована соответствующая «силовая структура» орденского типа – ассасины.

В связи с этим надо отметить, что в Иране имеется подразделение спецопераций «Аль-Кудс», входящее в состав не Министерства информации (т.е. иранской разведки), а Корпуса стражей исламской революции (структуры «орденского типа»). По мнению американской стороны, в «Аль-Кудс» не только знали о готовящемся заговоре с целью убийства посла Саудовской Аравии в Вашингтоне, но и участвовали в нем.

«Раз кто-то в мире хочет сделать небезопасным наш регион, мы сделаем небезопасным весь мир», - заявил член комитета по национальной обороне иранского парламента Парвиз Сарвари. Единственная побеждающая стратегия Ирана связана с ведением «неконвенциональной» войны. При принятии решения на «большую войну» американцам придётся об этом серьёзно подумать.

http://www.fondsk.ru/news/2012/01/10...hoj-vojne.html
По логике, США некуда деваться, кроме как войну затевать, чтобы их доллар не обрушился.
На который час там конец света назначали-то?

[Vadson]

"Почему в 2012 году нападения на Иран не будет."

"С точки зрения ливийской модели интервенции, НАТО вряд ли станет участвовать в широкомасштабной военной операции в Иране. Это было бы слишком дорогим шагом и с экономической, и с политической точки зрения.

Ни США, ни Израиль не участвовали в настоящем военно-морском конфликте в течение десятилетий. Что касается США, обладающих самым большим в мире военно-морским флотом, последняя настоящая военно-морская операция была во время Второй мировой войны. Как с болью обнаружила Британия во время военной авантюры на Фолклендских островах, даже одной устаревшей французской ракеты Exocet, запущенной Аргентиной ниже радара, было достаточно не только для того, чтобы привести в негодность большую часть ее военно-морского флота, но и чтобы практически полностью потерять общественную поддержку ее непродуманных военных усилий со стороны оппозиции и Палаты общин в Лондоне.

Таким же образом, иранская оборона способна утопить не одно, а многие военно-морские корабли США, в настоящее время играющие мускулами на периферии иранских территориальных вод. Такое событие стало бы шоком и трепетом для общественного мнения в США. Более того, оно могло бы быть использовано вашингтонскими ястребами для оправдания нанесения ядерного удара по иранскому гражданскому населению. И Вашингтон, и Тель-Авив уже поднимали вопрос о развертывании �тактического ядерного оружия� против Ирана. Такое предзнаменование не следует игнорировать, так как это зачастую является индикатором грядущих событий.

Любой ядерный пожар, зажженный США или Израилем, с полной определенностью приведет к глобальному ответному удару по Западу: в худшем случае к переходу к горячим этапам третьей мировой войны или, по меньшей мере, к ребалканизации геополитической сцены в Новую Холодную Войну, с Западом на одной стороне, а Ираном, Китаем, Пакистаном и Россией на другой."

http://inoforum.ru/inostrannaya_pres...ssha_i_izrail/

Ещё и Пакистан нам в союзники сватают?

[KNka]

Министр обороны США объявил уже Сроки ракетных ударов Израиля по Ирану. Во всей мировой заварухе, местами наверное сам спонсирует оппозицию, чтоб революцию делали. США хочет все подмять под себя. Но ему противостоят только Россия и Китай.

[optimistus2010]

Сообщение от Vadson

Непонятно, какая роль РФ в этом.... ммм как бэ назревающей горячей точке
Разве только поддерживать температуру кипения (повышать цену на нефть)

Что значит не понятно? У России известно какая, поддерживать в Сов.Безе ООН правом вето. Кто строил атомную станцию в Бушере, технологиями которой можно наладить производство тяжелой воды? Кто вместе с Китаем наложил вето на экономические санкции против Ирана? Итог: обретение Ираном ядерного оружия и скорая (ядерная?) война у самх границ России.

ИРАН ЗАЯВИЛ, ЧТО НАНЕСЁТ УДАР ПО ЛЮБОЙ СТРАНЕ, ТЕРРИТОРИЯ КОТОРОЙ БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ НАПАДЕНИЯ НА РЕСПУБЛИКУ

05 февраля 2012 | 18:04
Такое заявление сделал сегодня один из руководителей вооруженных сил Ирана – бригадный генерал Хосейн Салами.
Однако директор центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев считает, что все заявления об использовании силы являются не больше, чем информационной войной со стороны Ирана.

Евсеев добавил, что если Иран и дальше будет подобным образом провоцировать США, Израили и их союзников, то ситуация может закончиться настоящей войной. http://echo.msk.ru/news/855936-echo.html

А все почему? Да потому что интересы правящей верхушки отличаются от стратегических интересов самой России. Ну кто бы сомневался?

Это очень важный момент, потому что все другое можно было объяснить по-другому. Когда, скажем, Россия накладывала вето на резолюции против Ирана, можно было думать, что Россия просто хочет поднять цену на нефть. Ну, ведь, выгодно же? Когда Россия предпринимала усилия, которые в конечном итоге приводили к тому, что у Ирана, возможно, появится ядерное оружие, можно было сказать: «Ну да, это противоречит стратегическим интересам России как страны, но, ведь, это увеличивает доходы господин Тимченко, там, других друзей Путина, которые у нас теперь продают нефть». То есть то, что является стратегическим ущербом для России, является тактической выгодой для компании Гунвор. То есть понятно, почему Кремль действует в интересах, скажем, компании Гунвор, хотя и ущемляя интересы России. А в данном случае, в случае Сирии мы уже не можем так сказать, потому что, ну, смешно говорить, что из-за нескольких пусть даже сотен миллионов долларов поставленного Сирии вооружения... А там же, кстати, замечательное вооружение – там вот эти вот учебные самолеты, которые мы сейчас поставляем, у них уникальные тактико-технические характеристики: на них ставят пулеметы, которыми можно расстреливать толпу. Я не знаю, будет ли такая технология применена в борьбе с российской оранжевой революции, но, вот, опробуется это в Сирии.http://echo.msk.ru/programs/code/855323-echo/

[aklik]

Сообщение от optimistus2010

А все почему? Да потому что интересы правящей верхушки отличаются от стратегических интересов самой России. Ну кто бы сомневался?

по твоему стратегические интересы России в том чтоб повернуться спиной к империи, да ещё и встать на четвереньки, чтоб ей удобней было?