Любое потребление имеет фазу роста, знакомства, потом насыщения, затем остаются только определенный процент постоянных потребителей. Наше положение усугубляется, тем что нет сильного самоуправления на местах, когда все знают постоянных продавцов, а сделать с ними ничего не могут, потому как они в системе с правоохранителями, те им сдают тех кто не в системе, зато сами успешно монополизируют рынок.Обратный пример - Ёбург, где ребята с Уралмаша, смогли успешно этому противостоять, правда их методы трудно назвать законными и нексенофобскими. Когда Абрамович пришел на Чукотку и решил бороться с алкоголизацией населения, выяснилось что главными продавцами спиртного была сеть участковых милиционеров. Кто на чем сидит тот с того и имеет. Другой вопрос, что в период роста рыночных отношений многие оказались не удел, и наркотики для кого то- способ жизни и даже реального обогащения, для других способ уйти от реальности. Если раньше в Европе лишние рты - младшие сыновья, то есть те которым не достается семейный надел, уходили куда угодно, -на войну, в Америку, в Россию, то сейчас лишние люди убивают себя ну или наиболее умные помогают им в этом. Что я хочу сказать, профессионалам нужно доверять, но проверять. Когда мы отдаем часть наших полномочий, мы так же доверяем решать за нас нашу судьбу, а система как обычно борется за свое существование и мы для нее лишь потребители, терпилы, в общем те кто не в системе. Что касается Афгана и США их трудно обвинить в специализированном стравлении России, ведь мы сами делаем свой выбор когда потребляем наркотики и сами создаем этот рынок, а был бы спрос будет и предложение. Хотя в юности на меня конечно производили гнетущее впечатление определенные аналогии, когда я узнал про опиумные войны против Китая. В мире есть конечно чья то злая воля, но этому мы можем противопоставить личное сопротивление в виде отказа от потребления . П.С. Правда самое трудное отказаться в наше трудное время от легких денег.
|
Линейный вид
