Демократии , коммунизм, и все остальное - pro et contra

[семён]

предлагаю в этой теме рассматривать различные политические системы, высказываться "за" и "против".
в данное время, зашел спор о пользе демократии, и монархии или диктаторства, и что бы не офтопить в посторонней ветке, переношу сюда свой ответ.

Сообщение от Cujoko

Вывод: так тобой любимая автократическая форма власти терпит поражение за поражением, демонстрируя неспособность соответствовать реалиям современного мира, где информация в сотни раз доступнее, чем всего лишь двадцать лет назад.

Сообщение от семён

это оттого, что автократии там средневековые. почитай веллера. или хотя бы историю, как в древнем Риме вводили в критические для страны моменты диктатора. временные рамки были жестко ограничены. такой же вариант предлагает и веллер. хотя, монархия, с разумными конституционными ограничениями на мой взгляд все таки лучше диктаторства, даже и ограниченного.

вспомните древнию грецию. практически все их демократии многочисленных вольных городов заканчивались или уничтожением или приходом диктатора. то, что конец современных демократий закончиться так же диктаторством, что у нас, что в пиндосии, говорит не один веллер. но, если такого диктатора пасадят военные, олигархи или корпорации, плохо будет всем.

тут к сожалению суджоко удалил свое сообщение, и в ответе я его не цитировал. суть его вкратце была в том, что демократия экономически эффективнее, что есть некие свободолюбивые личности, ведущие массы, что человек познавший блага демократии от них не откажеться, что тот кто не демократ, тот раб.

мой ответ

Сообщение от семён

с чего вдруг раб? это разумные ограничения людей. если мне не разрешаеться законом убить человека, который мне не нравиться, это рабство? если законом все пацаны, даже всякие-больные-студенты, хоть медбратом в госпитале, пройдут армию, для будущей возможной защиты своей Родины, это рабство? если законам, национализируют почти всю первую нечестную приватизацию, это рабство? если за коррупцию, будет расстрел, это рабство? если всех олигархов, ограбивших свой народ, начнут сажать, а то и тупо убивать, пока не вернут всю что награбили, это рабство?
"свободолюбивые личности", как правило преследуют свои цели, мало имеющие общего с лозунгами ими произносимыми. тот же самый классический пример это показывает достаточно явно.
у нас с тобой разные понятия о рабстве
напоследок еще скажу, что все демократии, "экономически эффективные" основаны на эксплуатации людей. так было и во времена древней греции, так и в современных странах-демократий. если, некого будет грабить, не будет и демократий. так что ты можешь гордиться, что учавствуешь в демократизации, ибо как раз и за твой счет, запад добился "эффектной экономики".
ты походу, хоть и (гы) сепаратист, написал в госдеп?%) так яростно защищаещь демократии?

Сообщение от Cujoko

И да, собственно как я и предполагал. Ты, желая быть рабом (или ладно, кем-то, очень похожим на раба), не желаешь в этом признаваться. И тезисы привёл какие-то неубедительные. Будто при демократии можно убивать безнаказанно. Будто при демократии нельзя организовать защиту государства. Будто при демократии невозможно бороться с коррупцией. Уметь надо, а не бросаться в крайность: садиться на цепь. Про теорию об эксплуатацию людей вообще непонятно. Откуда родил? Если сам, то уважаю за попытку, пусть и по-детстки наивную. Если где-то начитался трудов аля КОБ, то сижу, уставившись в одну точку на стене, с лицом, полным недоумения и как будто говорящим: "Как??? Как чёрт побери он додумался до такого???"

давно ли убивали кинга, кеннеди? безнаказанно? негров жгли?
насчет эксплуатации, древние использовали рабов. но, была демократия! если ты не видишь, как запад грабит страны третьего мира, то действительно смотришь куда то в стенку.
если судить, по твоей квалификации рабов, то точно ли западные люди свободные,а?
ПЫСЫ, на седня я пока офф- у меня почти утро. сочиняй пока ответ, днем гляну

[Makz]

при чем тут "эффективная экономика" и "демократия"? вы, по моему, путаете понятия.

[Makz]

Сообщение от Cujoko

Читай внимательнее. Не "эффективная", а "эффективнее". Какбе, первое это прилагательное в положительной форме, а второе - в сравнительной. Какбе, это одна из основ правил русского языка. Какбе, нелишним было бы знать.

какбе словоблудством можно заниматься вечно.
если что-то является "эффективнее", то что-то другое с чем сравнивают является "не эффективным" по определению, соответственно первое становится "эффективным".
кабе надо знать о чем говоришь, а не словоблудством заниматься.
на вопрос не ответил.

При чем тут "большая эффективность экономики" и западная демократия. Связь объясни.

[Makz]

Сообщение от Cujoko

О как. Предположим, что эффективность моего словоблудия 98, а твоего - 99 (100 - это идеальное, совершенное словоблудие), то ясен же пень, что ты эффективнее меня в словоблудии. Но при этом мы оба эффективны в нём (98 или 99 мастерства это очень недурственный показатель). А теперь по аналогии сопоставь 1 и 2 из 100.

странный пример для более эффективной экономики.
т.е. ради одного 1% преимущества ты допускаешь возможность, когда 3% людей имеют 98% богатства, а остальные сосут толстую сосису. Это видимо эффективность.
ну, так разочарую. никакой большей эффективности нет.

Сообщение от Cujoko

При том, в математике есть такое понятие - "корреляция". Лично я думаю, что демократия и сравнительно большая эффективность экономики в условиях демократии это прямо коррелирующие сущности. Доказательство, должно быть, слишком сложное, чтобы приводить его здесь. К тому же я его не знаю, но уверен, что оно есть.

все экономики показывали свою большую эффективность в условиях, когда людям конкретно говорили цель которую нужно достичь, что делать, чтобы до неё дойти и сроки когда нужно к ней прийти.
Никакой демократии и свободы выбора.

что индустриализация в ссср, что выход из великой депрессии, что восстановление после войны, что космическая гонка (как у нас так и у них), что японское или китайское экономическое чудо. всё это было сделано в условиях далеких от демократии в том виде, которую ты себе сейчас представляешь, точнее ту которую рекламируют по телевизору.

[Makz]

Сообщение от Cujoko

То есть, ты отрицаешь саму возможность, что что-то может быть более эффективным чего-то в чём-то? Понимаешь, какое дело. Чтобы иметь хотя бы призрачную надежду, что человек, с которым ты споришь, поймёт твою позицию, нужно верить, а ещё лучше знать, что его умственные способности находятся на более или менее сравнительном с твоим уровне. Логично? Вполне. А теперь задайся вопросом: почему мне грустно? Может быть потому, что вот прямо сейчас я сижу в неуверенности, поймёшь ли ты эту часть моего комментария? Можно ли ожидать этого от человека, для которого понятие "быть более эффективным" не существует?

призрачная надежда есть. именно призрачная. на этом и держится всё.
понимаешь эта эффективность дается угнетением масс и выкачиванием ништяков у других. по сути паразитарное общество. допускаю что оно может быть в ряде случаев давать что-то лучше, чем общество построенное на идеях равнства и братства, но этим воспользуются лишь немногие, а от этого вся эффктивность и польза для общества стремится к нулю.

Сообщение от Cujoko

Тут я хотел написать много и развёрнуто, но потом вспомнил про "большей эффективности нет", и руки как будто сами опустились. В груди защемило. Вопросы в духе "а надо ли?", "а ты уверен, что поймёт?", "ну, смотри сам; ты же своё время потеряешь, если он ничего не поймёт; столько труда пропадёт; ты этого хочешь?" обуяли мой разум.

сейчас заплачу. не хочешь не пиши.
вот умный человек про демократию написал выше. очень понятно и доходчиво.

[Drakkonaz]

Суеко приведи хоть один пример эффективной демократии в современном мире

[Roman_off]

Демократический строй России не подходит, она развивалась только когда за рулем находился авторитарный правитель (Грозный, Петр 1, Сталин и это только те кто сразу в голову приходят) ИМО...

[Кику]

для каждой страны нужна отдельная форма привления. смотря где какая национальная специфика
хотя форма правления не особо важна - главна чтоб был толковый лидер,

[optimistus2010]

Сообщение от Кику

для каждой страны нужна отдельная форма привления. смотря где какая национальная специфика
хотя форма правления не особо важна - главна чтоб был толковый лидер,

Во-во, кто-то не любит пиндосов, а я не люблю русских. Под это дело, под разговоры, об особом пути России, о том что ей все завидуют, больше половины россиян делятся (см. Развитие России, комм. Ватсона) на крайне нищих, нищих, и бедных. (Это Росстат, щас скажут что Росстат оплот либерастов).
Нет никакого особого пути, в мире существуют, утрируя, только два пути. Первый - это когда руководство выбирают, и если оно начинает воровать, общество бьет их по губам и рукам, а если оно упирается, то граждане имеют конституционное право с оружием в руках отстаивать свою свободу. Второй путь - населению ездят по ушам, лапша принимает разные формы, исходя из географического положения, ислам,(где вожди имеют все, преимущественно в западных банках, против которых призывают население к джихаду). или Великая Россия (вожди делают то же самое). А если "вожди" не смотря на крестики или чалму, поступают одинаково, то о какой национальной специфике идет речь?!?!? Этот кондовый нац. путь существует лишь в речах этих самих вождей.

Для некоторых стран, толковый лидер, это Каддафи, Эво Моралес, Ким Чен Ир, и о-о ужос Иван Грозный))) (товарищ Сталин, всем встать!!!)

Вот именно поэтому,

надо держаться своих

[Кику]

Сообщение от optimistus2010

Во-во, кто-то не любит пиндосов, а я не люблю русских.

О_о ещё один нацик.. ты эт вабще в честь чего пишиш?