Показать сообщение отдельно

Старый 28.08.2010, 01:46   #696
Makz
Постоялец
 
Makz вне форума
Регистрация: 17.09.2005
Сообщений: 1,158
Makz имеет наиславнейшую репутациюMakz имеет наиславнейшую репутациюMakz имеет наиславнейшую репутациюMakz имеет наиславнейшую репутациюMakz имеет наиславнейшую репутациюMakz имеет наиславнейшую репутациюMakz имеет наиславнейшую репутациюMakz имеет наиславнейшую репутациюMakz имеет наиславнейшую репутациюMakz имеет наиславнейшую репутациюMakz имеет наиславнейшую репутацию
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pavigo Посмотреть сообщение
ой какие умные слва ты знаешь "свежие резервы"
сколько танков в голандии или бельгии в курсе?
ну вообще то там стран побольше чем бельгия и голландия, если ты не заметил. И в случае полномасштабной войны переброска новых танков из пиндосии не замедлит себя ждать (или думаешь в ираке и афганистане танки сами собрались из песка?). Но наши танки конечно надо сокращать, нам же они нафиг не нужны.

Цитата:
Сообщение от pavigo Посмотреть сообщение
не знаешь и опять мантры 30 летней давности повторяешь.
Мантры 30 летней давности - это 30+ тысяч танков у нато и 50+ тысяч у стран варшавского договора только на европейских границах. Я тебе о 4000+ тысячах танков нато говорю. Читай пожалуйста внимательней. 50+ тысяч танков не просто так в головах родились а на основе опыта ВМВ где создание количественного приемущества на определенных участках фронта приводили к уменьшению потерь (содрано с немецкого блицкрига).
Простой пример, для тех у кого есть мозги, или на тебя нападает 2 человека или 10 каратистов месят. В случае с двумя если ты Джеки Чан можешь убить одного, второй тебя добивает монтировкой - соотношение потерь 1/2, в случае с 10-ю нападающими максимум, что можешь успеть - ударить первого, а остальные 8-мь тебя превращают в фарш - соотношение потерь 1/0. Это было одним из факторов увеличения количества сил (потому что тогда уже понимали, что увеличение количества сведет на нет приемущество стран запада в качестве и уровне подготовки экипажей).

Цитата:
Сообщение от pavigo Посмотреть сообщение
ну а то что танки нам не нужны это лично твой стеб.
Тебе медвед скажет "не надо" - ты скажешь "не надо", какой же это стеб? Это суровая реальность.

Цитата:
Сообщение от pavigo Посмотреть сообщение
конечно 6000 Т-72 и Т-90 это ничто по сравнению с тем сколько у сталина Т-26 было и которые он в первый день войны гениально просрал.
вот тебе и бугагашеньки.
Вот именно, что т-26 были морально устаревшими танками, какими сейчас и являются Т-72 и Т-90 в стандартной комплектации.
Второй раз на грабли хочется наступить? Т-34 и КВ-1, на момент выхода, на голову превосходили ВСЕ танки того времени, есть ли такой танк у современной России? НЕТУ. Так, что ты тогда тут гонишь опять?
  Ответить с цитированием