[Fanat_Azgara]

Ну тогда не задавай глупых вопросов. Факт в том что СУО Т-72 всегда был хуже. Только Т-90 получил полноценное СУО. А ты в начале говорил о "трех одинаковых танках". Как оказалось совсем не одинаковые танки.

Хорошо, СУО было дешевле.
Однако надо понимать, что стандартизация удешевляет производство.
Допускаешь ли ты такой вариант, что в случае если бы на все танки ставили одну СУО, ее стоимость значительно снизилась бы.

Небыло цели делать танк лучше. Т-64 был дорогой. Танков нужно было больше. Логично начать выпуск более простого и массового танка.

Логично.
Однако было бы логичным снять с производство дорогой танк.
Согласен ?

Обоснуй.
Закрепление успеха наступления производится не пехотой? Тогда кем и чем? Может столбики вбивают "наша территоория"? Самому не смешно?

Обосновываю.
Не было танковых полков со смешаной матчастью.

Прикольно. Сам придумал? И на каких же разных театрах должны были применять эти танки? Очень стало любопытно

Открою для тебя секрет ГСВГ, это Группа Советских Войск в Германии. Кроме этого в Европе (на одном ТВД) были ЦГВ - центральная группа войск и ЮГВ - южная группа войск. Центральная располагалась в чехии и словакии. Южная в Венгрии

В ГСВГ были Т-72 ?
Да/Нет ?

Если нет, то как там собирались развивать успех ?
Или несчастные солдаты должны были все погибнуть в бесполезных штурмах обороны противника ?

И на вооружении этих групп стояли Т-72. Это еще не считая частей в украине, белоруссии и прибалтике. В случае конфликта эти группы немедленно выдвигались в западном направлении, неся свободу от удавки капитализма страдающим пролетариям западной европы.

Слушай, ты действительно больной или прикидываешься.
Ты веришь в то, что в случае начала войны с территории Польшы, Белоруссии и Прибалтики пойдут дивизии и лишь после этого начнется советское наступление ?

Мало того. Т-72 производился в странах варшавского договора и стоял на вооружении их армий. В европе Т-72-х было - воз и маленькая тележка. Откуда ты сочинил, что они бы применялись на разных ТВД (!) представить сложно

Ты действительно веришь, что на них рассчитывали ?


Итак, вопрос на миллион.
Были ли танки Т-64 на южном фронте ?
И если нет, то кто должен был обеспечивать непосредственную поддержку ?

Выпуск Т-64 был прекращен в 1987 году, Т-80УД появился в 1986. Харьковский завод спокойно перешел на выпуск Т-80. До лихорадки еще было чуток времени.

Однако Т-64 с вооружения не снимали.
Это конкуренция.

А производство трех танков это промышленное превосходство социалистической модели, над капиталистической.

Однако годы войны показали, что в случае опасности социализм довольно быстро переключается на производство одной модели, понимая всю опасность распыления сил.

Не уводи тему. Ты говорил об унификации, которая жутко затруднит обслуживание на фронте. Унификации между т-34 и КВ небыло. Танки обслуживали.

Итак.
Ты говоришь, что наличие нескольких машин в одной части это норма. Я тебе говорю, что практика войны показала обратное и на уровне полков и ниже матчасть была одинаковой.
Чем ты это опровергнешь?

Изначально в массовом производстве самолет был одноместный. Менять технологию производства бронекапсулы было проблематично, это повлекло бы за собой снижение выпуска самолетов, которые нужны были на фронте.
Без пилота самолет никуда не стрельнет и никуда не полетит. Логично, что его защита лучше. К тому же в бронекапсуле находились органы управления, приборы, бензобак и т.п., попадание в которые является довольно критичным для любого самолета.

Типично людоедско-сталинская система. Люди лишь винтики, расходный материал. Броня стоит дороже чем стрелок, а бабы новых нарожают.

Еще раз напоминаю, что как только нагрузка с заводов спала, стали выпускать 2-х местные бронекапсулы.

2-х местные бронекапсулы в ИЛ-2 ?
Сам придумал ?

Опачки Покажи мне буржуйскую машину схожего класса с таким бронированием как у Ил-2. Приведи пример "нормальной машины".
Открой нам тайну, какова была толщина бронеплит защищающих стрелков на Б-17.
Во всех странах потери стрелков выше потерь пилотов. Это факт и спорить с этим глупо.

В б-17 защита стрелков не была меньшей, чем у пилотов.
И они на стульях сидели, а не на веревке.

Вокруг посмотри. Это все было сделано еще в советском союзе, в котором ничего не производили? Все ГЭС, ТЭС, АЭС, дома, бассейны, заводы, тепловые сети, ЛЭП построены или начаты еще во времена Союза. Не говори чепухи.

Однако сейчас уровень доходов населения растет. ВВП действительно вырос в 10 раз и по ВВП на душу населения путинская Россия превосходит СССР как минимум в 2 раза.

Лучше сам это сделай. 30 атомных подводных лодок и 3 авианосца это огромное число, для современной России. Для богатого СССР это было нормально.

Конечно нормально.
Людям жрать нечего, но для СССР это нормально. В случае чего армия и кгб задавят, не впервой.

И так строила. Судостроение в СССР было получше, чем сейчас и обеспечивала потребность страны в траулерах, танкерах, ледоколах, сухогрузах, буксирах, сейнерах, теплоходах и т.п. Суда на подводных крыльях и воздушной подушке даже строили. Наверно от нечего делать?

У буржуев все равно больше было.
Получить путевку было нереально.

Советская экономика была разрушена указами правительства, направленными на ухудшение экономической ситуации и поднятия недовольства народа.

Были целые города, которые работали только на оборонку.
К тому же совок не мог обеспечить себя товарами народного потребления, скупал тряпки и жрачку за нефтедоллары.

Чтобы людям захотелось жрать, сначала была проделана огромная работа для того, чтобы жрать стало нечего. А потом использование недовольных масс населения в нужном русле, дело техники.

Если в кране нет воды, значит выпили жиды ?