Показать сообщение отдельно

Старый 05.09.2008, 13:52   #165
ColinYa
Постоялец
 
Аватар для ColinYa
 
ColinYa вне форума
Регистрация: 28.02.2007
Сообщений: 997
ColinYa имеет наиславнейшую репутациюColinYa имеет наиславнейшую репутациюColinYa имеет наиславнейшую репутациюColinYa имеет наиславнейшую репутациюColinYa имеет наиславнейшую репутациюColinYa имеет наиславнейшую репутациюColinYa имеет наиславнейшую репутациюColinYa имеет наиславнейшую репутациюColinYa имеет наиславнейшую репутациюColinYa имеет наиславнейшую репутациюColinYa имеет наиславнейшую репутацию
По умолчанию

франция имея огромный бронетанковый парк не смогла его хорошо использовать
ладно был Б-2 с огромной по тем меркам броней в 75мм,но точность его пушки и и системы наблюдения(оптика)были на уровне по сравнению с немецкими Т-3 и Т-35(чешскими) первой мировой

да и использовали они танки исключительно в обороне подвергая его атакам "ШТУК"
а остальные танки у них были практически никакие у них пушки были мелкокалиберные и не могли хорошо бороться не то что с танками но и с пехотой.
Стратегия была у лягушатников -оборона,да и танкам не доверяли,как видимо зря.

У СССР огромный танковый парк,но устаревшесть на 95 процентов и ломкость этих танков.
БТ-7 и Т-26 пробивались со всех немецких пушек начиная с калибра 20мм,так как имели броню всего 15мм или в лучшем случае 20мм.А с боков и с кормы броонебойными пулями.
А то что у нас все танки были Т-34 и КВ миф эпохи перестройки.
КВ разработали в 40году как и Т-34 и не могли за год переворужить ими весь танковый парк.
И как заметил немецкий танковый ас Отто Кариус "да т-34 хорош,но оптика у него плохая"
  Ответить с цитированием