Цитата:
Сообщение от halan
Чем они вам интересны?
|
Пожалуй тем же, чем и упомянутый Чарли: не всякий ощущает себя "тем, кто делает историю".
Кроме того, необходимо учитывать, что само определение "маленький человек" сущностно можно отнести к литературным сочинениям начиная с XIX века, в русской литературе начиная с Пушкина, примерно. Т.е. это, так или иначе, явление не столько литературное и психологическое, сколько социально-историческое. Неслучайно сам тип "маленького человека" появляется в литературе накануне и во время возникновения нового типа общества - массового, индустриального общества и широкого распространения образования (грамотности). Тут возникает как раз ощущение "несубъектности" у значительной части населения. Сравните, например, "Бедную Лизу" Карамзина и "Шинель" Гоголя. У Карамзина крестьянка - не "маленький человек", а скорее обретающий "субъектность" ранее не воспринимаемый таким образом социальный тип. А у Гоголя - классический "маленький человек", который не делает историю, а с которым история случилась, смяв и уничтожив его мотыльковое существование. Тут как раз и существенна стадиальная разница - несколько десятков лет.
Более того, сам тип существенно изменился с течением времени. В русской литературе от "маленького человека" Гоголя и Достоевского до Чеховского чиновника Червякова - дистанция огромного размера. А у Аверченко или, что более показательно, - Зощенко этот тип уже становится в полном смысле слова "человеком-массой". У последнего это уже полная потеря индивидуальности, начиная с физиономии и кончая языком. Это уже ХХ век, да.
Вот такую вот параболу очертил литературный тип.
Цитата:
|
Пчему полезно читать про них,
|
А почему читать про них должно быть полезно? Не хотите - не читайте. Читать вообще вредно: зрение портится.
Цитата:
|
почему вы в свое время читали про таких?
|
Потому что сочинения "про таких" были в школьной программе.