Не вижу смысла тратить кучу времени на расписывание идеальной схемы работы СМИ, так как все это слишком далеко от реальности, да и не мы с вами строим эту систему. Хочу лишь вернуться к началу всего спора и сказать, почему я в нем активно участвую. Имхо, многие забдуждаются, когда говорят о некой тотальной цензуре в сегодняшних российских СМИ и сравнивают со свободой СМИ в начале 90-х. И также многие не могут отделить правду от той лжи и клеветы, которая тоже зачастую появляется в сети. При всех очевидных плюсах Интернета как СМИ не стоит его идеализировать. Впрочем все это мое большое ИМХО, поэтому оставляю каждому право думать по своему и отстаивать свою точку зрения. Но заметьте отстаивать, с фактами и хоть какими то логическими построениями, а не демагогией и клеветой. Поэтому в дальнейшем буду просто стирать все ту грязь, которой (скорее по недомыслию) кое-кто пытается полить всех вокруг даже в такой трагической ситуации как в Беслане.

Интересная статья по поводу цензуры введенной на центральных каналах, причем самим руководством каналов.
http://www.kommersant.ru/k-vlast/get...20043518-7.htm
Цитата из "Коммерсант-Власть":
- По сведениям "Власти", уже 1 сентября среди журналистов НТВ был распространен полуофициальный циркуляр, который был озаглавлен просто: "По Северной Осетии". Подписан он был руководителем информационной службы НТВ Татьяной Митковой и ее заместителем Петром Орловым. В нем разъяснялось, что можно и чего нельзя говорить в эфире.
В частности, запрещалось сообщать информацию "о перемещении, расположении, количестве и принадлежности войск, их вооружении и спецсредствах; о работе радиостанций и мобильных телефонов в зоне операции; о расположении школы, спортзала, прилегающих зданиях и особенностях прилегающей территории; об именах очевидцев, родственников и заложников, о местах их проживания, национальности и вероисповедании".
Отдельно оговаривался запрет на анонсирование специальных выпусков (как правило, ведущие говорили в эфире "следите за информацией на НТВ" либо "мы будем сообщать о новой информации по мере ее поступления"); на использование слова "спецоперация" до ее официального объявления. В служебной записке запрещалось предоставлять слово террористам, а их требования и заявления можно было давать только в пересказе. Особо подчеркивалось, что нельзя упоминать их политические требования. Журналистам также предлагалось не употре***** слово "шахид" (следует отметить, что на госканалах запрет на слова "шахид", "война в Чечне" и многие другие был введен еще более года назад).
2 сентября к письменному циркуляру были добавлены устные: не приветствовалась параллель с событиями в театральном центре на Дубровке, были запрещены к показу кадры школы, где находились заложники (такая съемка была у корреспондентов), особо оговаривалась нежелательность обсуждения с приглашенными в эфир гостями вариантов спасения заложников (анализ ситуации в Северной Осетии, обсуждение причин случившегося и возможных вариантов действий властей на прошлой неделе появлялись только в новостях Ren-TV).

Интервью с родственниками заложников на НТВ были запрещены. И это одно из самых ярких отличий от показа событий двухлетней давности. Тогда за день до штурма на Дубровке Савик Шустер, ведущий программы "Свобода слова", пригласил в прямой эфир НТВ политиков и родственников тех, кто находился в руках террористов. Эфир получился чрезвычайно эмоциональным. В частности, известный режиссер Марк Розовский, у которого в заложниках была дочь Саша, находясь на грани истерики, призывал президента Путина немедленно закончить войну в Чечне.

нет, он в это время читал детские книжки в детской школе, и когда ему позвонили, или передали что США атакуют, он там сидел, долго, думал о чём та, был в шоке так скажем, хотя его взгляд мне показался глупым в это время, ; это показывали в прошлом году по моему по каналу viasat explower, в этом же теракте выжило несколько тысяч человек, они все вышли через пожарную лестницу, 7000 из 10000 где та.

ВОт это топ, нет слов! )
Насчет штурма- я вполне "поверил" СМИ, впечатление самое правдивое- случайный взрыв, образовалась лазейка, дети в панике побежали, во время этого к школе рванулись ополченцы и прочие, чтобы спасти остальных детей. Команда спецназовцев, базировавшаяся неподалеку, Планировавшая??, штурм, получив инфу о взрыве в спешке садится на вертушки и начинает наспех штурм+ параллельное спасение заложников. Террористы опешив, отстреливаются но т.к. их было очень мало, их всех уничтожают (кроме одного.)
Вот это очень грубое мое мнение.
Хмм, теперь подумаем об альтернативной случае - власти предпринимают штурм, взорвав в начале стену спортзала, при этом "наша армия" почему то наход-ся в непосредств. удалении от самой школы, беспорядочность очевидна, при этом даже операция таких спецотрядов как "Вымпел" и "Альфа" вызывает недоумение. Как вследствие погибает много заложников, спецназовцев. Возникает резонанс- властей обвиняют в неудачном штурме, но как говор-ся : "А был ли мальчик?"

Вам не кажется что это как это неправдобно? я о мысли о штурме. Если бы штурм был запланированным,и если бы все таки был то, я думаю что жертв было бы поменьше.
Мое мнение - штурма не было, и все таки хорошо что вся школа не взорвалась.