хотелось бы верить

камазу и пухову уважуха

А зачем покупать иностранное оружие? По-моему для России это ваще западло

не только по твоему.
ты жертва тоталитарного режима. Сейчас рулит глобализация. И пагвио тебе за 5 секунд докажет что оружие покупать в других странах это очень даже правильно. Все же друзья и воевать ни с кем никто не собирается и вообще у нас есть СЯО. Так что можно вообще армию распустить.

Очевидно же.
На заграничных закупках пилить проще.

Хмм... немного не в тему конечно, но почему финская мебель дешевле нашей хотя они зависят он нас в поставках древесины?
На наш вопрос можно ответить так:
Потому что жульё и спекулянты сидят вверхах, а нам толкаю чушь, что всё это нормально и так происходит везде.

Не умеют делать машины в России с этим вроде как никто и не спорит. С оружием тоже самое происходит, советские разработки производят, притом не качественно и продают родному государству в 3 раза дороже, чем лучшее решение зарубежом. Вот как потребитель я государство очень даже понимаю, нового ничего не делают, только старое клепают и зарплату мукой рабочим выдают.

Те же калаши можно у китайцев закупать и экономить так, чтобы еще и армию всю обуть, одеть и накормить и квартиры выдать.

А со стратегической точки зрения конечно плохо, что то надо уже менять. Советский способ давно уже себя не оправдывает. Может уже как на западе частным конторам отдать на конкурс вооружение?

Частникам можно в принципе, для них распилы и откаты невыгодны

Но о5 же откуда резко возьмутся эти частники которые будут создавать вооружение для нашей армии? Будут в конкурсе наши пилильщики и заграничные компании, естественно заграничные компании выиграют... ибо дешевле =\

как раз им и более выгодно
на свой карман же работают

а в чем проблема то?
создайте и работайте :)
кто не дает?

Я о том же подумал. Главное чтоб тех же распильщиков в компаниях не было, хотя они в любом случае будут

Частнику не выгодно делать надежную технику. Обязательно будет заложено что-то, что будет ломаться и давать доход за его замену. А в условиях войны это жизни солдат.

Тут всё просто.

А гос комиссия, конкурс, испытания по твоему чисто для распила нужны?

а много ли купили?

Вспомнил и решил добавить кое что еще. Обычным рабочим и конструкторам сейчас не выгодно, что то новое изобретать. А зачем? Зарплату все равно не повысят. Премия мизерная. Остатки советского прошлого с недостаточной мотивацией работников.

Частнику, как никому, выгодны откаты и распилы. Деньги то выделяются государственные.

В свете новой парадигмы - "Система должна научаться прощать". Все будет еще печальней.

Они нужны для выбора лучшего типа оружия. А то чем занимаются министры и генералы должны расследовать компетентные органы. Так ясно?

Опять сказки рассказываешь. Ты их сам сочиняешь чтоли?
В тоталитарном СССР рабочий на оборнке получал ЗП выше, чем рабочие на других промышленных предприятиях.
Конструктора за новые разработки получали нехилые по тем временам премии. За внедрение тоже деньги шли. + к этому новые научные разработки, кандидатские, докторские и т.п.
Посмотри на кол-во новых видов техники поступивших на вооружение в 80-х годах и поймешь, что с мотивацией всё было отлично.

Сейчас у оборонки другие проблемы. Людей не хватает, в КБ молодежь не идет на низкую ЗП. Всяките смутные личности становятся директорами и т.п. Производственные мощности давно уже потеряны.

беспилотники израильские
400млн.$ в 2010 году
150млн.$ в 2009
мистрали на миллиард.
Если бы америкосы не взбрыкнули и "рысь" бы у нас уже производили.

На скольскую дорожку уже вступили.

Замени слова - частник на чиновник. Сейчас это так работает. Чиновнику терять нечего, максимум штраф будет мизерный. А у частника заберут лицензию и имидж испортится.

Собственно они и должны выбрать лучшее оружие из представленного на конкурсе - а не то которое выберет чиновник получивший на лапу. Вот и всё.

А на то что ты ответил я вообще не понял смысла. Какие то копэтанские ответы. Я тебе говорю 2 на 2 = 4, ты НЕТ! 2 на 2 =4! Ну и дурдом в голове у сталинистов.

Восстановим иерархию сообщений
Makz - Частнику не выгодно делать надежную технику. Обязательно будет заложено что-то, что будет ломаться и давать доход за его замену. А в условиях войны это жизни солдат.
Тут всё просто.
Я - госскомиссия выбирает самое дешевое, лучшее, надежное (то бишь неломающееся оружие) и следовательно тот частник который делает плохо не выйграет конкурс. Вот и вся система, проще некуда. А сейчас работает всё довольно просто - КБ делает гавно и государство берет гавно потому, что другого ничего нет. Конкуренция (эволюция) это есть благо, кто с этим не согласен плохо учился в школе и вообще овощ.

Спасибо посмеялся. Проснись СССР тоталитарного давно уже не существует. То что сейчас есть эта жалкая пародия неспособная ни на что т.к. система изменилась и остатки и пережитки надо менять с требованием времени. Либо как ты предлагаешь все намертво законсервировать и вернуть прежний режим или двигаться вперед. К чему приводит консервация видно из примеров по истории - максимум пару десятков лет до того как система развалится окончательно.

Мое предложение более жизнеспособно и эффективно. Одно дело когда человек работает на себя и совсем другое когда на государство которое только и сосет кровь с простых людей. Что эффективнее мортиры самсунга или мортиры неизвестного КБ которое еле еле сводит концы с концами?

не надо ничего заменять.
Я лучше заплачу чинуше на лапу 50 млн., зато потом поимею контракт на 1 млрд. государственных денег. Так ясно?


вопрос:ответ:Советую получше формулировать вопросы.

Во первых. Все частники будут закладывать в свое оружие ненадежные детали. Кушать хотят все. Комиссия конечно выберет то, что будет дешевле и ближе соответствовать характеристикам в техзадании.

Во вторых. Сейчас работает не так как ты описал. Сейчас работает так. Мы вам ничего не заплатим, пока вы не сделаете, что-нибудь хорошее. Естественно при такой политике ничего хорошего не будет сделано. Яркий пример - Уралвагонзавод своими силами разрабатывает новый танк, который не нужен государству.

В тоталитарном СССР если ты не знал почти всегда было несколько КБ которым давали задание на разработку. Так что конкуренция там была. Пример КБ Сухого, Яковлева, МиГ, Миля и Камова. Все они дали стране одни из лучших самолетов и вертолетво своего времени. Это в то время как ты утверждаешь был унылый совок с одинаковой зарплатой и отсутствием конкуренции.

Сейчас Сухой поглотил МиГ. Какая конкуренция? Сейчас рыночные отношения и проталкивание своих разработок с помощью подкупа чиновников.

Капитализмъ. Все как в америкастане.

Скажу больше. У них есть конкретный план по приводу страны в состояние в котором возвращение назад уже будет невозможно. Даже термин "точка невозврата" придумали.

Мда.

Комиссия конечно выберет то, за что больше откат получит:(

В совке была конкуренция, это была конкуренция влияния связей:(
А сейчас конкуренция влияния денег.

Это да, но я обсуждал, как и он - идеальный вариант. Никто не берет откатов.
Хочу ему объяснить, что если частник раз в жизни сделает надежную технику. Её купят ровно один раз. А дальше он пойдет продавать свой завод. Поэтому частник вынужден делать все, чтобы получать деньги за ремонт и обслуживание своей продукции. А для этого нужно закладывать в неё заранее известный брак. Продажа расходников неплохая часть доходов любой компании.


Конкуренция связей бывает всегда. С этим надо смириться.

Да ладно тебе, конкуренция была. Сразу вспоминается самолетостроение.

Были любимчики и были явные попилы и при Сталине.

Например, была у наркома авиационной промышленности Кагановича дочь. А у нее был муж, Александр Васильевич Сильванский. Он хотел стать генеральным конструктором, поэтому Каганович забрал у Поликарпова (конструктор легендарных самолетов И-15, И-16, По-2 и других) недоделанный проект самолета И-220. Сильванскому создали конструкторское бюро. Однако возникла проблема, самолет был рассчитан на один мотор, а Сильванский установил другой и к тому же поменял шасси. Из-за этого самолет при попытке взлета неизбежно задевал винтом землю. Не мудрствуя лукаво Сильванский радикально решил проблему - подпилил винт самолета на несколько сантиметров.
Однако самолет после этого не смог взлететь.
И Сильванский решил на испытательном полигоне выкопать канаву чтобы винт самолета проходил в этой канаве при взлете.
Однако в то же время Сталин снял Кагановича с наркома и проект закрыли.
Сильванского не расстреляли и даже не судили.

Если не знаете зачем это делали, могу объяснить.
При Сталине генеральный конструктор не запустивший ни один самолет, получал от 4000 рублей в месяц. Запустившие в серию машины получали в разы больше.

А после этого поднялся Яковлев.
Яковлев к тому времени не запустил в серию ни один самолет. Однако он понравился Сталину и Сталин поставил его выше таких конструкторов как Поликарпов.

Или конструктор Микоян, который будучи родственником Анастаса Микояна тоже отобрал проект у Поликарпова. Но у него получилось лучше, самолет пошел в серию. Однако начало войны показало, что такой самолет не нужен и самолеты Микояна во время войны не производили.

А у самого Поликарпова забрали КБ(отдали Микояну) и ни один из его самолетов впоследствии в серию не пошел. А Поликарпов создал очень перспективные проекты И-180 и И-185, однако теперь он не был в любимчиках у Сталина.


Или ситуация с танкостроением.
При Устинове-Брежневе в производстве одновременно! находилось 3 танка с одинаковым вооружением, сходными характеристиками, но совершенно разные в плане ремонта и эксплуатации. Т-64, Т-72, Т-80.

В чем был смысл ?

Это же офигенная советская система которая была идеальной, пока проклятые либералы не уничтожили её. =)

Властей для народа не бывает, бывает народ для власти:(

а от наших ВВС скоро останется военно-воздушный змей и военно-воздушный шар:(

Конечно, Россия в 2 раза меньше СССР по населению и территории, поэтому совершенно естественно, что Россия не может тянуть так же круто как и СССР, это еще усугубляется тем, что Бюджет страны не на половину или 70% военный как было раньше. То есть вполне естественно и объяснимо то что потенциал военный меньше, гораздо меньше. Еще это усугубляется исконным российским воровством и советской безответственностью и безалаберностью. Не заинтересованностью в своем труде рабочих. Статусов сырьевого придатка запада ну и т.п.

На МАКСе-2011 вроде летал МФИ 5 поколения какой то "Т", власти говорят, его осталось доработать и пустить в серию, к 2015 году вроде первый образцы поступят в войска. Между прототипом и серийным изделием разница конечно огромная, но все же, остается надеется, что роспильшики напились крови и удовлетворенно отвалились от народных денег, и может быть истребитель 5-го поколения дойдет до армии. Если нет - то это будет больше чем глупость, это будет преступлением.

В самолетостроении всегда была самая сильна конкуренция. Что до войны что после. Возьми практичски любой самолет, за ним стоит тактико-техническое задание, которое пытались выполнить несколько КБ.

Любимчики были. Попилов не было.
В любое время есть "любимчики". Другое дело, насколько им позволяют наглеть.

В то время было создано много новых КБ. Тут дело в другом.

Сильванский был пронырливым и наглым человеком, который удачно попал в волну реформирования. Такой бы сейчас стал главной роснано или росатома. :)
Проект изначально был мертворожденым, тот же и-16 с новым двигателем. Вряд ли поликарпов сильно сожалел о нем. Он сам говорил о новом самолете, а не о новой модификации и-16.

Двигатель был не доведен. Ну про канавку явная выдумка. Он не настолько был туп. Хитрожопый, наглый, но не тупой.

Это называется "своячество" или "кумовство". Каганович кажется плохо закончил.

Яковлев был талантливым конструктором и талантливым организатором. К тому времени он уже был главным конструктором завода и создал серию самолетов АИР и УТ. Яки так вообще стали одними из лучших самолетов ВМВ.

Самолет МиГ-3 был наиболее доведенным самолетом из всех новейших типов самолетов поступивших на вооружение преде войной.
Основной причиной того что его сняли производство стало то, что он имел одинаковый мотор со штурмовиком Ил-2.
МиГи на внесли весомый вклад в начале войны. Покрышкин на нем начал воевать и очень хорошо о нем отзывался.

И-185 был хорошим истребителем и кажется даже прошел войсковые испытания. Но он не пошел в серию не потому, что Сталин Поликарпова не взлюбил. А потому что двигатель под который был создан самолет был доведен очень поздно. Тогда когда производство других типов было налажено и шла война. И переход на новую технику привел бы к снижению темпов строительства истребителей. К тому же с появлением Ла-5 необходимость в И-185 была уже не так однозначна.

С танками фиг знает. По идее это не совсем одинаковые танки, а разные танки с высоким процентом унификации.
Может ресурс старых еще не был выработан до конца, да и оставлось их чуть больше чем дохрена.

система была не идеальной. система была лучше, чем любая другая которая имеется в наличии.

Да ладно тебе.
А то, что он был женат на дочери наркома это совпадение ?
Разумеется, тебе ведь лучше известно.
Собственно, случай с канавой общеизвестный.
Когда он стал заместителем наркома боевых самолетов его конструкции в серии не было.
И деревянно-полотняной самолет не может быть лучшим. Они были дешевыми, но никак не лучшими.
Прохладно.
На 40 тысяч штурмовиков моторов хватило, а на истребители нет ?
Миг-3 это какое-то недоразумение. Истребитель(!) вооруженный одним(!) пулеметом(!).
Покрышкин о нем хорошо отзывался по принципу "на безрыбье и рак рыба"
Он испытывался с серийным АШ-82, который давно уже производился серийно.
И он значительно превосходил тот же ЛА-5.

А вот как раз нет.
Именно переход с производства истребителей с воздушным охлаждением (И-16) к истребителям с водяным привел к резкому спаду производства.
И-180 и И-185 были логическим продолжением И-16, они были бы легче как в производстве, так и в освоении.

Их производили одновременно. В этом и маразм.
Три сходных по боевым характеристикам танка, с примерной одинаковой ценой и совершенно различные в эксплуатации, взаимозаменяемости никакой.

Кстати.
В самом начале серийного производства Т-80 в серии одновременно находилось 4 танка! Т-55, Т-64, Т-72, Т-80.

Нет конечно. Попал в струю. С поддержкой папика продержался дольше чем мог бы любой другой.

Это не логично. Для этого самолет должен по рельсам взлетать.

В конце войны он стал цельнометаллическим. По скорости, скороподъемности и маневренности превосходил немцев.

???На МиГе было как минимум 3 огневые точки. 1 крупнокалиберный может ты имеешь ввиду?
Илы были нужны фронту больше чем МиГи - высотные истребители. Это факт.

Покрышкин говорил о нем, как о самолете не уступающем немцам в вертикальном маневре. Не забывай что мессер тогда был лучшим в мире истребителем.

он испытывался с М-81. Делался под М-71. А войсковые испытания проходил с М-82.
М-82 ставился на Ла-5 который был унифицирован с ЛаГГ и был уже в производстве. Понимаешь заводы не могут просто взять и перейти на производство нового типа самолета. Это влечет за собой снижение темпов выпуска нужных фронту самолетов.

Эм.. жидкостные двигатели тут ни при чем. Там была смена поколений истребителей. Запуск нового самолета это куча сложностей со станочным парком, обучением рабочих, организацией смежных производств и т.п.

Неудача И-185 была главным образом в моторе.
У яка, лагга, пе-2 был готовый мотор М-105, у мига и ил-2 готовый АМ-38. У и-185 небыло готового мотора на начало войны. Даже М-82 не был готов не говоря уже о М-71. В этом и была ошибка поликарпова. Яковлев например не ждал ВК-107.
Когда появился М-82 уже был проект по его установке на ЛаГГ.
Лагг уже освоен в производстве. Характеристики Ла-5 ненамного хуже чем И-185 при этом его можно быстрее запустить в производство и массовый выпуск.
Логично что И-185 остался опытным истребителем. А Ла-5 вырос в Ла-7 и стал опять же одним из лучших самолетов ВОВ.

т-72 вроде как подешевше был.
т-64 подороже и покруче.
т-80 - т-64 с газотурбинным движком.
Не фанат танков.

ну т-55 это конечно бред. Может на экспорт?

Вырыл канаву по размеру расстояния между шасси и вперед.
Собственно, из-за этого летчики-испытатели отказались летать и ситуация стала известной наверху.
Кто ?
Последний самолет Яковлева участвовавший в ВОВ это Як-3, он был обшит фанерой.
Советские самолеты лишь приближались к немецким.
Превосходства не было никогда.

Ну было 3 точки.
Только на практике больше 1 крупнокалиберного пулемета не ставили, уж слишком ухудшались характеристики.

МИГ - неудачный самолет.

Ну не было других быстрых истребителей.
Конечно на фоне И-15, И-16 миг-3 был хорошим самолетом.
.
Капитан.
Однако, ничто не мешало вместо перехода на очередной ЛА перейти на самолеты Поликарпова.

Да, а переход на другой тип машины это легко и просто ?
Собственно, сложным был только двигатель, а фанеру клеить и так умели.
Да ничерта не логично.
Он их превосходил, так ?
В производстве находилось очень большое количество самолетов. Ладно в 1941-1942, но в 1943 это уже не было проблемой.

Неа, у Т-64 и Т-72 цена почти одинаковой получилась.
Т-80 дороже, да.

Это ведь маразм, согласись ?

На экспорт было сколько угодно старых танков произведенных еще при Сталине.

http://lenta.ru/news/2011/04/07/tank/

"Уралвагонзавод" представит танк нового поколения Т-90АМ на выставке вооружения, которая будет проходить в Нижнем Тагиле в первой половине сентября 2011 года. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу компании. Агентство URA.RU пишет, что новая модель является доработанной версией танка T-90.

По словам генерального директора "Уралвагонзавода" Олега Сиенко, Минобороны рассекречивает новую машину и уже "дало согласие на паспортный облик". На сентябрьской выставке танк будет показан в действии. Сиенко также добавил, что танк был доработан с учетом замечаний Минобороны.

Гендиректор "Уралвагонзавода" рассказал, что на совещании, состоявшемся 8 декабря 2009 года, военные озвучили ряд критических замечаний в адрес Т-90АМ. В частности, были претензии к двигателю, коробке передач, заряду "и множеству других вещей". Теперь же двигатель стал мощнее на 130 лошадиных сил, поменялся ствол, появилась "совершенно другая, защищенная пулеметная установка".

Сиенко также заявил, что "Уралвагонзавод" планирует продолжить модернизацию другой своей машины, танка Т-95, при том, что Минобороны в развитии проекта не заинтересовано. Еще в апреле 2010 года первый заместитель министра обороны России Владимир Поповкин заявил, что ведомство прекратило финансирование разработки Т-95. Однако Сиенко отметил, что продолжает видеть в этой машине "больше положительного, чем отрицательного".

"Уралвагонзавод" - крупнейший в России производитель военной техники и различных типов грузовых вагонов. Олег Сиенко возглавляет компанию с 2009 года

Отказались они летать оттого что эта херня не летала и каждый из них чуть не убился. Про канавку скорее прикол.

прогнал да. Яки до конца войны были смешаной конструкции. Но факт все равно в том, что по своим параметрам они обходили новые модели мессеров и фокевульфов. Ла-7 также превосходил по параметрам все винтовые истребители немцев.

На практике в частях умельцы ставили 2 УБ и даже 2 ШВАКа. Так что при желании массовая переделка была более чем возможна.
Характеристики у него росли с высотой. Это был высотный истребитель. А бои шли в основном на средней и низкой высоте. Там он не блистал это да.
Но опять же основной причиной его снятия был общий с ил-2 мотор.

МиГ удачный самолет. Но не вписался в общую картину. Специфика была другая. У нас бы и П-51 так расхваливаемый американцами не прижился бы.

Он и на фоне тогдашних яков и лаггов выглядел более выиграшно. Все еще страдали детскими болезнями коих у мига было меньше. На высоте был лучше мессеров.

??? Раз капитан то должно быть понятно, что Ла это прямой потомок ЛаГГ. И переход на него гораздо легче, чем на новый тип самолета Поликарпова. Там все идиентично было, только моторная рама менялась и капот. Всё. Для перехода на И-185 надо было менять всё абсолютно.

Это в том то и дело что не легко и не просто. Это было необходимо. Самолет это не только фанера.
И опять же двигатель для и-185 не был доведен, несколько катастроф с летальным исходом.

Превосходил не на много. В 1943-м была круская дуга к которой готовлились с обоих сторон. Мясорубка в небе была не хилая. В этот момент надо было зарубить производство Ла-5. Начать заново обучать людей производству И-185. Смелое решение.
Потом появился Ла-5 с двигателем М-82ФН. И смысл в И-185 пропал.

Это сохранение мощностей :) Должен был быть смысл. Может в доктрине применения этих танков что-то есть? Типа Т-34 и ИС.

Вроде бы как их переплавляли. Даже для истории толком не осталось.

Однако, все равно имелся факт, что любимчик-родственник пилил бабло.
Но вот незадача, у немцев уже реактивные самолеты серийно производились одновременнно с ла-7
Умельцы на уазики двигатели от мерседеса ставят, но это лишь умельцы. А на практике, самолет вооруженный одним крупнокалиберным пулеметом был не нужен.
Вот если ты такой сторонник стандартизации, объясни мне, зачем производились серийно 2 типа истребителей с одинаковым мотором. Это я про самолеты Яковлева и Лавочкина. Мотор у них одинаковый, а самолеты разные.
Это смешно.
3 танка с одинаковой массой и одинаковым вооружением. Доктрина тоже у них одинаковая.

Напомню, что лишь год назад Т-55 были в боевых частях на дальнем востоке. Об их снятии с вооружения неделю рассказывал путиновизор.

Насчет Т-90АМ. По-моему правильно сделали, что Т-95 прикрыли до лучших времен. Гораздо легче и дешевле имеющийся танк доработать, чем деньги на новую машину бросать.

А то у нас как обычно один Т-95 сделают и успокоятся.

Больше похоже на то, что мужичок был с амбициями и хотел войти в историю, как великий конструктор. Не вышло. Кумовство конечно подсобило в этом. Кум потом застрелился. Хороший конец я считаю.

И никакого влияния на ход войны не оказали. Факт остается фактом, к концу войны наша техника имела приемущество над немецкой.

сравнил.
Поставить на самолет в условиях войны пушку выпускаемую массово и моторы иностранных производителей на автомобиль для развлечения. Тебя пагвио не взломал случайно?

У них назначение было немного разное. ЛаГГ тяжелый истребитель, Як легкий. Соответственно лагг имел более мощное вооружение и живучесть. Его применяли и как истребитель и как штурмовик. Яки в основном занимались прикрытием и завоеванием превосходства в воздухе.
К тому же это был резерв. Тогда ведь не знали, что будет в будущем. Может яки окажутся тупиковой ветвью развития? Два типа самолетов в этом плане перспективней и безопасней.
Двигатель один, потому что других на тот момент небыло. Пешки тоже нуждались в этом двигателе. Потом когда появился Ш-82 заменили М-105. Очень удачно получилось.

Мало ли, может у них дальность хода разная, проходимость или бронепробиваемость. Появляется место для маневра, чтобы шаблонов меньше было в тактике применения у командиров.

Т-34 же там небыло. Я про них.

Однако, бабло он попилил, ничего за это ему не сделали и более того, он даже Королеву советы давал, мол как нужно ракеты делать.
Что характерно, с братом Кагановича(который и привел его на должность наркома) тоже ничего не случилось.
Ой до чего патриоты дошли, винтовые самолеты лучше реактивных, хехе.
Как бы могу намекнуть, что по производству самолет антигитлеровская коалиция раз в 5 превосходила Германию.
Когда у врага в 5 раз больше, трудно оказать влияния.
сравнил.
1)У ремонтников и так хватало работы
2)Для этого нужно брать ответственность, а это делать у нас не любили. Что случится с самолетом - ты виноват
3)Не думаю, что особист одобрит.

Як-1 2490 килограмм
Лагг-3 2680

Да, ЛаГГ намного тяжелее яка

Для сравнения.
P-47 тандерболт, 4997 килограмм. Вот действительно тяжелый истребитель, совсем другая машина.
Як-1 1 швак, 1 крупнокалиберный пулемет
ЛаГГ-3 1 швак, 2 крупнокалиберных пулемета

А вскоре после начала войны крупнокалиберные пулеметы сняли и вооружение Яка стало мощнее, чем у ЛаГГа
Это что-то новенькое.

Не следует обобщать отдельные факты и думать, что подобное применение было массовым. В 1941 на штурмовку и ПО-2 и ТБ-3 летали, тяжелое время было.

А почему тогда только два ?
Почему не три ?

Ты так и не объяснил, зачем были нужны 2 типа истребителей с одинаковым мотором.
Учитывая, что самолеты Лавочкина превосходили самолеты Яковлева по живучести, их больше любили летчики, они реже попадали в аварии, остается лишь одно объяснение - личная симпатия Сталина к Яковлеву.
Да, хороший двигатель.
Несчастный старый райт циклон еще больше форсировали, вот и появился новый двигатель.
Одинаковая.
У всех бочки на корме, туда хоть тонну топлива можно влить.
Одинаковая.
Одинаковая.
Ну и какой может быть маневр ? Расскажи, очень интересно.
Даже боюсь представить это место для маневра при наличии трех одинаковых танков.

Если брат хорошо работал. Чего его судить-то.
Бабло он заработал. Работал он на обычную ЗП главного конструктора. То что он был хитрожепым бездарем дело другое. Тут кумовство виновато которое помогло ему, а может быть даже он сам был настолько хитронаглым, что выбил себе КБ.

Тогда реактивы были не намного лучше винтовых самолетов. Максималка 800 км/ч. У винтовых 700. В пикировании можно было догнать свободно. К тому же куча проблем с двигателями - отказы, возгорания и прочая. Прикрытие на взлете осуществлялось винтовыми самолетами, потому что тяговооруженность у реактивов была низкая, чтобы раскочегариться нужно было долго и нудно лететь по прямой. Маневренные качества как у топора. Это даже с тем, что вопреки приказу гитлера они ниразу не использовались как бомбардировщики и летали на них не самые плохие представители пилотов люфтваффе.

Все заводы выпускавшие самолеты всю войну активно сотрудничали с передовой и многие замечания строевых летчиков и техников учитывались, при разработке новых моделей тех же яков, ла, пешек и илов. Это война, а не приколы.
На заводах уже ставили бы пушки, если бы самолет не сняли с производства.

Ты берешь вес пустого самолета.
С загрузкой лагг почти на 400 кг тяжелее.

опять берешь пустой вес.
для сравнения у П-51 4,5 тонны веса пустого.
у F4 и F6 тоже 4 тонны с копейками.
А если топлива в них налить и оружие зарядить, то они все станут тяжелыми.
У американцев все истребители тяжелые, потому что движки на них стояли размером с тот же як или лагг и топлива у них было, чтобы 6 часов в воздухе висеть. :)

вооружение у яка в начале войны 1-20мм 2-7.62мм
лагг 1-20мм 2-12,7мм 2-7.62мм

результат на лицо.

сняли мелкокалиберные наоборот.
Потом на яках сняли мелкашки поставили 1 УБС 12,7мм.
В это же время на лагги ставили 23мм ВЯ и 37мм пушку + 1 УБС.

+еще РСы входили в набор вооружения.

Это не новенькое. Бронирование у лагга было лучше. Вооружение мощнее.
РСы входили в набор стандартного вооружения. Вот ты будешь командиром, у тебя есть такой самолет. Ты его наверно будешь использовать только как истребитель?
Часто использовались смешаные группы самолетов. Легкие яки связывают боем истребители, Лагги прорываются к бомбардировщикам и устраивают геноцид.

Потому что меру надо знать. :)

Я тебе уже объяснил.
Это два разных самолета.
Выполняют разные задачи.
Лагг дальний тяжелый истребитель, як легкий истребитель.
Как Су-27 и МиГ-29.
+ запас надежности.

Летчики как раз таки не любили лагг. В следствие того, что масса самолета была больше при том же моторе, маневренность и тяговооруженность у него снизилась.
Поставили на тот же планер новый двигатель и вуа-ля - Кожедуб самый результативный пилот союзников.

Ну и хорошо. Лучше чем ничего. У немцев вообще мощность двигателя не росла, а масса самолетов возрастала постоянно. Только в самом конце войны двигателисты разродились "новыми" моторами. А там тоже надо было всего-то типа "старый райт даймлер-бенц или юмо еще больше форсировать". Двигатели делать это не валенки валять.
Кстати "любимчик" Сталина Яковлев наоборот пошел по пути снижения летного веса и улучшения аэродинамики. За счёт чего характеристики самолетов росли, при почти тех же моторах.

Да вот что-то сомневаюсь.

да хотя бы проходимость. Для одного танка оптимальным будет только одно направление атаки. Другое это уже корячиться надо. А так если у тебя несколько танков в бригаде фантазируй сколько влезет.
Масса танка тоже может влиять. Немцы так в арденах лопухнулись. Поехали воевать, а там мосты хлипкие, пока искали обходные мосты, способные выдержать танк, все мосты повзрывали. Потом топливо кончилось. Финиш.

Спасибо, посмеялся. Все типично как у сталинистов, абы да кабы. Если, не если. По существу одна вода, из пустого в порожнее. Особенно умиляет то что они абсолютно не представляют себе устройства государственной машины - вот пример с заводами - ну что за бред то что заводы начнут лепить пушки просто потому, что кто то это сделал? Вот возьмут инциативу в свои руки и начнут лепить что попало? Самим то не смешно?

Прикалывают попытки оправдать существование 3 разных танков, ахаха еще какие то маневры придумавает. Просто тупо разворовывали народное добро вместо того чтобы колбасы и хлеба произвести, делают никому ненужные танки.

с тобой то все понятно :)

Если ты не понимаешь, что читаешь это не знает, что это бессмысленно. По видимому таких вещей очень много.

Не знаешь истории, не выставляй себя идиотом.
Простой пример: задний стрелок на ил-2. Сначала в частях сами вырезали бензобак и делали место под стрелка. Потом это внедрили на заводах. По замечаниям пилотов на Як-9 удля улучшения обзора убрали гаргрот. Фонарь сделали каплевидным. Увеличение секундного залпа и мощности вооружения тоже не из пустого места бралось. И таких примеров очень много.
Но скорее всего, ты как обычно ничего не поймешь.

Какбе для идиотов. Танки производили не космические роботы с марса. Их делали советские рабочие, которые получали за это зарплату, чтобы их накормить работало куча колхозов и совхозов. Ездили на море отдыхать, лечились в пансионатах.
Сейчас не производят никому не нужных танков. Нет ни колхозов, ни совхозов, государство сняло с себя бремя социального обеспечения, жрава закупная за границей. Вроде бы должно настать изобилие и всеобщее счастье. А нет его.

что характерно, нам металлолом не нужен. надо продать.

нууу,,, васче-то нет... Ведь посмотри сколько у нас пунктов по покупке цветметов... И все они идут в Китай... Обычная политика сырьевого гос-ва

Обычная зарплата генерального конструктора была больше зарплаты наркома.
Помимо этого, ему полагалась машина+водитель, путевки на всю семью и спецснабжение.
Но вот парадокс однако, в Корейской войне все истребители были реактивными, хотя их скорость ненамного превышала те самые 800 км/ч
Абы да кабы, опять.
Сталин как известно, авиацией был недоволен и вскоре после войны высшее руководство наркомата авиационной промышленности было пущено в расход.
В тех же мемуарах Яковлева, не смотря на всю цензуру, есть парочка малоприятных эпизодов.
Ну и что ?
Разница все равно незначительная.
опять берешь пустой вес.
А это тут причем ?
P-51 загруженный 4175 кг
P-49 загруженный 7938 кг
Разница почти в 2 раза.
И как бы это некорректный пример. У них разные моторы.
Я говорил о том, что у Сталина было 2 схожих самолета(причем один из них был лучше) на одном и том же моторе.

Это собственно говоря и является главной претензией.
Найди у буржуев 2 схожих истребителя которые производились одновременно и которые имели одинаковый мотор.
Разница в весе между Лаггом и Яком 10%
Су-27 23 700
МиГ-29 15180

Тут во-первых разница по массе в 1.5 раза.
Во-вторых тут у самолетов разные двигатели.

Твои попытки притянуть за уши ЛаГГ к тяжелым истребителям выглядят смешно.
У Сталина был проект тяжелого истребителя, назывался ТИС.
Вот он весил 8 тонн, то есть в 2 раза тяжелее Лагга или Яка.
Это действительно тяжелый истребитель.

И что это доказывает ?
Я сказал, что летчики-асы не любили самолеты Яковлева. Кожедуб и Покрышкин не любили самолеты Яковлева, они на них летать отказывались.

Как ты опроверг этот тезис ?
Да никак.
У немцев в отличие от Красной Армии, самолеты не были одноразовыми.
В ВОВ самолеты редко успевали провоевать больше 3-6 месяцев, поэтому и не жалели моторы.

Для запада такой путь был неприемлемым. Немцы топливо экономили и машины берегли.

Зря сомневаешься.
Удельное давление на грунт
Т-64 0,84
Т-72 0,86
Т-80 0,84
Фактически, никакой разницы нет.
Ну объясни ты наконец, приведи пример.
У тебя 3 танка одинаковой длины, одинаковой ширины, одинаковой массы. Различие по длине-высоте +/- 10 сантиметров.
Аж представить боюсь, сколько фантазии нужно будет зампотеху для обслуживания трех различных танков.

И насколько мне известны, в частях по одному типу танка. Т.е в одной дивизии Т-64, в другой Т-72 и т.д.
Может.
Т-64 39-42 тонны
Т-72 41.5 тонна
Т-80 42 тонны.
Велика разница!
Это смешно.
Во-первых они проиграли не из-за таких примитивных причин, там все-таки соотношение сил намекало на исход.
Во-вторых покажи мне мост, который выдержит Т-64, который весит 39 тонн, но не выдержит Т-72 который весит 41.5 тонн.
Есть ли такие мосты в природе ?
Только перед тем как стали устанавливать место под стрелка двигатель еще сильнее форсировали.

И почему же не сделали "по замечаниям пилотов" нормальное место для стрелка.
Почему до самого конца войны бортстрелок сидел на натянутой веревке (не было никакого сиденья) и пулеметом стрелял фактически с рук, не было нормально станка.

Рекомендую заняться самообразованием. Книги почитать, разные, а не только пропаганду сталинистов. Обчитался удара русских богов и прочей ереси сталинистов и проникся.

Хахаха, садись 2. По экономике совсем совсем не шаришь да? Все ресурсы которые были потрачены на абсолютно бесполезные лишние танки можно было пустить куда угодно. В развитие тех же самых колхозов, создать еще миллион рабочих мест. А не обслуживать 1,5 человека с завода. Вот сталинисты совсем уже с головой не дружат. Проводят логическую цепочку совсем не так как следовало - для тебя приоритет танк - и все остальное к нему прилегает? Ну и ну. Дурдом реально. Как можно объяснить слепому что такое красный цвет? Точно так же сталинисту можно объяснить что он совсем не шарит.

Может сейчас начнем производить 50 видов одинаковых танков и у нас чудесным образом появятся заводы по производству штанов, компьютеров, мебели, строительных материалов, школы, детские сады? Надо ведь обслуживать рабочих с танковых заводов. Только совсем непонятно откуда они появятся? Деньги танковые заводы к твоему сведению только пожирают, они ничего не делают для увеличения богатства страны, только уменьшают его. (спасибо кэп, не напоминай про оборону это и ежу понятно, но 1 вида танка хватит за глаза)

а свпресса пишет что российские танки не имеют движков мощнее 1000 л/с.

Гон. У Т-80 двигатель 1200 л.с

Ну, рад за него. КБ в тот момент стало много. Повторюсь это -кумовство. Вещь конечно вредная для государства, но это не попил. Попил - это вот тебе выделили 100 млн., ты 50 млн. себе через серые схемы, 20 млн. "друзьям" и 30 млн. на разработку отправил.

Для начала, в корейской войне воевали и яки, п-51, корсары и спитфайры. Даже больше. Там воевал реактивный истребитель времен второй мировой войны - Метеор. Однако никаких выдающихся результатов не показали ни те ни другие, потому что время уже было другое. Сравнивать самолеты летавшие в корее с самолетами летавшими в ВМВ не корректно. Прогресс на месте не стоял.

Не абы да кабы, а факты. Заводы с передовой сотрудничали плотно. Это факт. Молочнику можно над этим смеятся. Умному человеку - нет.

Разница в вооружении и дальности значительная. В 2 раза больше вес залпа и на 30% дальше радиус действия. При сопровождении и бою с бомбардировщиками очень ощутимо.

При том что ты сравниваешь теплое с мягким. Притянул за уши П-47. Я тебе показал, что по твоей характиристике можно сделать все американские самолеты тяжелыми, а это не так.

Да пожалуйста
на двигателе прат&уитни R-2800
P-47
F4U
F6F
на двигателе аллисон V-1710
P-39
P-40
P-51

Кстати по двигателям. В проекте И-301 закладывались двигатели М-105ТК-2 и М-106. Т.к. они не были доведены поставили простой М-105П. Временное решение вот основная причина установки этого двигателя.

СМЫСЛ один. Для чего их выпускали одновременно - разное назначение.

И где он? Наверно очередной попил при Сталине. Кстати Поликарпов этим заимался.

Э, батенька.
Ты сказал
Я тебе ответил. Летчики ЛаГГ не любили больше Яка. Наоборот. Самолеты Яковлева были легче в освоении, маневренней. На них было больше шансов выжить в бою с новым бф-109.

Ну, во первых, тезиса этого небыло, как видно выше.
Во вторых, если предположит что он бы и разобрать твой "тезис".
Пример с Кожедубом и Покрышкиным конечно супер. Первый в начале войны не воевал, второй в начале войны летал на МиГ-3 и на Як-1.
Оба сели в кабины самолетов сделавших их легендами только в 43-м году. Из них двоих выбирал самолет только покрышкин. Кобру выбрал потому что у нее было мощное вооружение, отличный обзор и хорошая рация. Здравый выбор в 1943-м.
Кожедуб пришел в полк который воевал на Ла-5. На нем и долетал до конца войны.
Летчики Нормандии-неман выбрали Яки. Пилоты группы "меч" летали на яках.

Ага. И летали они в белых сияющих доспехах. А большевики трупами завалили. Одноразовами самолетами.
Сванидзе одобряет.

Однако Баркхорн назвал Як лучшим самолетом. Не знал видимо что одноразовыми самолетами их завалили.

Ну конечно. Экономили топливо. Летали на пониженых оборотах. Немцы так машины берегли, что не снимали мощность с двигателей и ждали пока их собьют? Ага :) Сам то веришь? Когда як или лагг на 6 часов, хочешь не хочешь, о ресурсе мотора забудешь.

Еще и ходовая часть у всех танков разная. Профиль гусениц разный - проходимость разная. Не такие уж они и одинаковые.

Вообще т-64 и т-80 имели разное назначение с Т-72. Оба первых были танками первой линии, т.е. предназначались для прорыва. Т-72 отводилась роль танков второй линии, т.е. поддержка пехоты. Т-64 и Т-80 были дороже и имели лучшее бронирование, защиту и СУО, чем аналогичные по году модификации Т-72.
Имеем три завода, которые загружены работой в т.ч. и научной.
Т-72 появился на основе опыта Т-64 как попытка удешевить производство. Т-80 пришел как замена Т-64, но имел новый ГТД и имел при этом большой уровень унификации с Т-64. Т-80 продолжали выпускать одновременно с Т-64, потому что ГТД тогда представлялся более перспективным (из-за большей мощности). Т-64 не сняли с производства, потому что дизель был все таки дешевле и надежней ГТД. Оба танка и Т-64 и Т-80 имели явное преимущество по оснащению, а соответственно боевую эффективность, перед Т-72. Вот основные причины выпуска трех танков.

Если запчасти есть, то пофигу. А если нет, то и 1 танк будет проблемой.

Да. И командование фронтом использует их все вместе.

Огромная.

Проиграли они потому, что напали на Советский Союз.

мост который держит 40 тонн.
очень все просто :)
как ты сам не догадался то?

Это сделали практически сразу после начала войны.

Тоже возмущен этим фактом. Почему там не сделали ванну и джакузи?? Это все специально было сделано большевистскими конструкторами, чтобы бедным стрелкам было неудобно и они уставали. Еще вибромассажер и телевизор нужен был. Про пулемет тоже забавно. С рук стрелять из УБТ. Был там нормальный шкворень, углов разворота, которого вполне хватало для защиты задней полусферы.

У пагвио фразу стянул. Сам придумать не смог ничего? :)
Что за книги кстати? Интересные? :)
херню какую-то читаешь.. бросай ты это дело.

Да ты гений. Еще миллион рабочих мест в колхозах. Гениально. А ничего что колхозы были полны и страна и так регулировала выпуск нужных специалистов? Это сейчас стотыщмиллионов никому нафиг не нужных экономистов и программистов, которые работают не по профилю к тому же.

Итить колотить. 1,5 человека с завода "кормят" целую ораву других человеков. Это даже оленю в тайге понятно. Либералу конечно нет.

Да вообще не надо было ничего делать. Какие танки, ракеты, подводные лодки, самолеты? Надо было сразу нагнуться и раздвинуть булки. За 10 сортов колбасы и порнуху по телевизору, ты и не на такое способен, я уверен.

Танковый завод это куча рабочих мест. Чтобы сделать танк надо сначала подготовить специалистов по плану. Надо посчитать сколько нужно металлов и прочих материалов для строительства. Надо подготовить кучу специалистов в смежных отраслях (сталеваров, шахтеров, электронщиков и т.п.). Для разработки танков нужны ученые, испытатели, инженеры конструктора. Всех их надо кормить. Нужно увеличивать кол-во колхозов, готовить специалистов для работы в них. Детские сады и школы новые, нянечки и учителя. Магазины, грузчики и продавцы. Все это тянется за танком. Поэтому 50 танков в современной россии никто делать не будет.

Точно по этой же причине в СССР могли себе позволить разрабатывать 3 танка.

Сдается мне ты в игрушки компьютерные слишком много играешь. Там тоже сначала минералы/золото качается, а потом сидишь и выбираешь, что же мне построить "новый колхоз" или "танковый завод"?

Завязывай с этим.

давно пора.
wir all living in america

Трупами конечно не заваливали, но ресурс самолетов в СССР в среднем был ниже, так как в такой войне все равно самолеты долго не живут. Почти половина потерь самолетов как я помню по тех причинам. Но в общем это было верное решение, так как у немцев самолеты получались вдвое дороже, а летали столько же (все равно собьют или двигатель сожгут в бою). Немцы перед особо крупными сражениями тоже иногда выпускали технику расчитанную на день - два службы. Перед Курской битвой на поездах туда танки сгоняли и у многих ресурс трансмиссии был рассчитан на 12-24 часа работы.

Ну правильно, все равно в бою подобьют

Ты почитай, тебе полезно. А то такую чушь пишешь просто диву даёшься, как такое может в голову прийти?

Может объяснишь тогда такую простую вещь - раз все так замечательно и прекрасно в стране советов, экономика цветет и пахнет. Миллионы колхозов, миллионы крестьян. Делаем 10 видов одинаковых танков которые несовместимы. Вот ответь на простой вопрос- почему страна не могла себя прокормить?

P.S. Кстати интересно каких специалистов колхоз выпускает? =) Это наверное он делает людей которые умеют кушать танки?

Интересно ты пробовал кушать снаряды от танка? Они вкусные?


Да ты я погляжу великий экономист, собираешься кормить 400 млн людей деталями от танка.

Давай я признаю своё тотальное поражение, но попрошу тебя съесть танковый тракт или снаряд. Окей? =)

P.S. Это СССР продал себя за буханку хлеба и колбасы. Не смогли ничего этого сделать, а танки они не вкусные.

Если есть куча танков на худой конец хлеб и колбасу можно отобрать у других.

Тебе многое в голову не может прийти. Я думал ты уже с этим свыкся. :)
Страна себя кормила. Сама. Без завоза из-за рубежа. С голода никто не помер.
питрасян прочитал это и порвал свой портрет. у нас появился новый кумир.
Скажи просто, что ничего не понял.
а ты хитрый.
Информационная война и предательство руководства.
А потом через 20 лет говорят, что народ перепутал "демократию" с "благополучием".

В условиях социалистической экономики довольно трудно напрямую пилить бабло.
Но выписывать себе огромную зарплату не делая ничего - вполне.
Но вскоре после начала войны все поршневые истребители показали свою бесполезность.
Там кстати воевали Миг-9, которые как известно, летали на трофейных немецких двигателях от ме-262
Хорошо.
Тогда почему после войны Сталин посадил наркома и его замов ?
У кого больше и какой дальше ?
Сравнение двух истребителей это теплое с мягким ?
Тяжелый самолет в 2 раза тяжелее легкого. Это логично.
Но называть тяжелым машину которая на 10% тяжелее это смешно.

Это скорее штурмовик, к тому же он не палубный.
У них все-таки разные моторы.
Вернее разные варианты одного мотора.
И по скорости они отличаются почти на 100 км, по радиусу в 1.5 раза.
Это совершенно другой самолет, с необычной компоновкой.
Он очень сильно отличается от остальных.
У них разные моторы. Точнее опять же, разные варианты моторов.
Буржуи в отличие от наших не давали каждой модификации отдельное название.


И что ?
Ну и расскажи ты наконец, в чем было отличие назначения лагга и яка ?
Я не для этого пример привел.
Я привел пример действительно тяжелого истребителя, который в 2 раза тяжелее Яков.

Кожедуб (самый результативный советский летчик-ас) летал на самолетах Лавочкина. Покрышкин летал на аиркобре.
Самолеты Яковлева были полотняные и горели как спички, от этого никуда не деться.
.
Не забывай про переднею стойку шасси, которая не давала самолету капотировать и спасла жизни многих пилотов.
И не жаловался.
Сами выбрали ?
Утрированный вариант, но верный по сути.
Большевики производили и отправляли на фронт в 5 раз больше самолетов, но только в 1944 смогли получить превосходство в воздухе.
.
Более чем.
Даже нищие японцы не делали фанерно-тряпичных самолетов.
Важнейшим параметром определяющим проходимость является удельное давление на грунт.
Катков у всех по 6, следовательно проходимость примерно равная.
.
ооо, хорошая трава !
Напомню, что в танковых частях всегда было по 1 типу танка. Т.е в конкретном полку был или Т-64, или Т-72 или Т-80.

Напомню, что все эти танки назывались ОСНОВНЫМИ БОЕВЫМИ, следовательно они были универсальны, в отличие от танков второй мировой, которые действительно делились подобным образом. ОБТ совмещают в себе преимущества обеих видов танков.
Но вот беда, цена оказалась всего на 10% меньше, чем у Т-64.
Если это замена, почему их одновременно производили ?
Ну а зачем тогда нужен Т-72 ? Если есть другие машины, которые имели явное преимущество, а себестоимость Т-64 была лишь на 10-15% больше, зачем нужны были все эти сложности ?
Ты в каком-то иллюзорном мире живешь ?
Унификация имеет огромное значение для организации массового производства и последующей эксплуатации.
Посмотри как было в ВОВ с танкостроением у немцев и большевиков. Немцы делали десятки боевых машин на различных шасси, имели отличный геморрой с обслуживанием и ремонтов. И этот путь, как показала практика был верным.

На одном участке фронта будут наступать сразу две-три дивизии ? Это смешно. Ты себе это как представляешь ?
Не будь ребенком.
Внук Петросяна ?
Почему Сталин людей не берег, не поставили бронезащиту стрелку ? Почему стрелки в 10 раз чаще умирали ? Разве это нормально ?
И все они работают не производя ничего.
Это ведь общеизвестный факт, советскую экономику подкосили непомерные расходы на оборонку.

1989 год разгар перестройки, в магазинах пусто, жрать нечего и в это же время в СССР одновременно строилось 3 авианосца и 30(!) атомных подлодок.

Ну дык макс умеет кушать детали от танков, поди и от авианосца тоже умеет и от атомных подлодок. =) Мне непонятно его логика, почему то он считает если ты потратишь 100% ресурсов на танки, лодки, атомные подлодки и т.п. у тебя каким то чудесным образом сам по себе хлеб вырастет и колбаса.

Кстати за сколько вылетов давали ил-2 пилотам и стрелкам героя? Часом не за 5 вылетов? Это какая же там чудовищная смертность должна быть?

ч.т.д.
Так о чем и речь - МиГ-15 и Сейбр были на голову выше остальных реактивов и поршней. Поэтому приводить пример корейской войны не корректно. В ВМВ реактивы не имели колоссальных приемуществ над поршнями. В первую очередь из-за ненадежности двигателей и их недостаточной тяговооруженностью.
Кого именно?
У лагга было и больше и дальше. Неужели не ясно.
Пилотам немецким бомбардировщиков было не смешно. Или в тебя стреляет 1х20мм+2х7.62мм или 1х20мм+2х12.7мм+2х7.62 - разница огромная.
Это истребитель. Использовался как и Лагг-3 для завоевания превосходства в воздухе, сопровождении бомберов и атаке наземных целей.
Все таки у них одинаковый мотор. К примеру r2800-10w ставили и на ф6ф и на ф4у и на п47.
Обычный самолет - моноплан с низкорасположенным крылом. Пропеллер спереди. То что двигатель немного по другому стоит, ничего не меняет.
У них одинаковые моторы. Модификации тоже ставились на все модели самолетов одновременно. Например V-1710-39 ставили и на п-39 и п-40 и п-51. Так что, как видим, великие западные сверхеловеки не гнушались использовать один двигатель на разных самолетах. Что, в принципе, рационально.
И то что это было основной причиной установки М-105. Двигатели были не самым сильным коньком в годы войны. К примеру у америкосов был большой опыт по созданию высокотемпературных сталей и сплавов от чего у них небыло проблем с нагнетателями, к примеру. Были бы у нас двигатели схожие с американскими по характеристикам, в Берлине уже в 1942 бы были. Утрировано конечно, но примерно так.
Назначение у всех истребителей одно. Завоевание превосходства в воздухе. Просто лагг был больше заточен для уничтожения бомберов (иначе бы в него не запихали столько стволов), як - для боя с истребителями (основной упор на маневренность) огневой мощи вплоне хватало на уничтожение истребителя. К примеру, дальнее сопровождение бомберов осуществлялось лаггами и лавками, в прифронтовой зоне яки.
И в бою труп. Ага.
Горели лучше лаггов да. Дельтадревесина которая применялась на лаггах, была дорога в производстве. Яки в этом плане были технологичней и дешевле. При этом имели лучшие характеристики и были доступны для пилотов средней квалификации. И выполняли свою работу с достаточной эффективностью.
Не забывай про "многоразовые" самолеты у немцев. Куча пилотов в сияющих одеждах разбились и теряли самолеты в небоевых ситуациях из-за узкой колеи шасси и её слабой конструкции. Стоить напомнить что в "одноразовых большевистских самолетах" этих ошибок не было. Ну, а про самовозгарание двигателей на немецких самолетах вообще речь вести не стоит, и про запчасти на мессеры, которые не подходили к друг другу тоже лучше умолчать.
А чего жаловаться. Ему страна дала один из лучших истребителей в мире. Кровавый Сталин снабжал своих приспешников лучшим оружием.
французы сами выбрали, а "меч" также как и кожедуб летали на чем дали. И хорошо летали.
истребителей произведено за годы войны:
як - 35 тыс.
лагг и ла - 22тыс.
бф109 - 34 тыс.
фв190 - 20 тыс.
где в 5 раз больше?

Японцы то как раз как спички и горели, они бронеспинку, протектированные баки и систему заполнения отработанными газами только в 44-м ввели. Вот это действительно были одноразовые самолеты. Большевистские конструктора бронеспинку, протектировать баки и заполнять их негорючим газом, додумались сразу же на этапе разработки.
Однако по испытаниям проходимость оказалась разная. Не в пользу Т-72.
Назывались они динаково, а СУО имели разную, аналогичное Т-64 и Т-80 было установленно на Т-72 сильно позднее. Надеюсь не надо говорить, что СУО - существенная часть в определении боевой эффективности танка (и цене, кстати, тоже).
Цены на 1987 год: Т-64Б - 512737 Т-72Б - 421200 Т-80Б - 826800
итого т-64 дороже на 20% т-80 в 2 раза дороже. Себестоимость, наверно, все таки ниже, но общее соотношение, думаю, не изменно.
ГТД тогда казался перспективнее из-за мощности, дизель был надежнее. Двигателисты кормились. Конструктора заводов работали.
Т-72 на экспорт продавали. Это кстати к вопросу о "танках которые только пожирают". И таки да была конкуренция между заводами, которой как известно в СССР не было.
Был верным или не верным?
у нас тоже в ВОВ между т-34, КВ и ИС были разные шасси. Что теперь?
Говорю, если есть ЗИП и линии снабжения, то это не катастрофично.
Вперед за огненным валом "смерчей", идут танки Т-64 Т-80 с мотопехотой. За счет лучшей проходимости, СУО и защиты, прорывают оборону противника. За ними идут Т-72 с пехотой и снабжением, добивая остатки сопротивления. В воздухе кружат Ка-50 и Ми-24. Чуть левее Су-24 на сверхзвуке идут к цели за горизонт. Вокруг ядерные взрывы и разрушенные города. Черные клубы дыма застилают небосвод. :) вот так я себе это представляю.
Для начала - бронезащита у стрелка была. Не 1000мм конечно, но была. Умирали чаще потому, что судьба такая у стрелка. Он держит основной удар. Это во всех самолетах так. Что у ил-2, что у хе-111, что у летающей крепости. Все истребители старались, сначала убить стрелков.
На Ил-10 стрелок уже был посажен в бронекапсулу вместе с пилотом.
Как видим Сталин заботился о своих приспешниках.
Они производят танки и получают зарплату. Потом идут в магазин и отдают её. Все сохраняется внутри системы. Сколько ни трать.
Советскую экономику подкосили рыночные элементы введеные в плановую экономику. Куча кооперативов, созданных на заводах, которые вывозили продукцию и сырье "за бугор", при этом получали материал и станки на производство от системы, т.е. практически бесплатно. В итоге ни денег, ни товаров, а ресурсы уходят. Прибавь к этому саботаж директоров заводов, которые на внутренний рынок страны товар задерживали. Получишь перестройку.
К тому же долго их строить не продолжили, не смогла страна уже поддерживать такую стройку. Для того чтобы строить такие вещи нужно иметь сильный фундамент, который в конце 80-х разрушили.
Хорошо. Давай не было перестройки, перестали бы строить. Вот не строят 3 авианосца и 30 атомных лодок и 3 танка. Куча людей без работы. Дальше что?

Слушай, ты так искроометно шутишь, что тебе в камеди-клаб пора перебираться. Что ты сидишь здесь в этой дыре?
100% ресурсов никто не тратил. Даже миша пятнистый говорил о 20%. И то по радио "свободы" услышал. 3-6% максимум шло на оборонку. Остальное все на сельское хозяйство и строительство.

Опять макз не хочет признать свое тотальное поражение.

Начнем попорядку. Ответь на простой вопрос - зачем эти 3 несчастных танка?

1) Ау, у тебя глаза видят то что ты хочешь видеть? Фанат сказал что японцы не делали фанерных самолетов, а ты начал лить левую чушь. Еще раз повторяю они не делали фанерных самолетов. А все эти спинки, баки, ***ки это не важно. Тебя не об этом спрашивали. Если нечего ответить по существу помолчи, не будешь казаться еще большим дурачком чем ты являешься.

2) Это авторитетно заявил человек который даже не знал что существовании 3 разных видов танка. И до сих пор не может объяснить зачем они нужны были.

3) Опять не по теме воду льешь. Танки стоят одинаково, характеристики одинаковые, броня одинаковая, вообще все почти одинаковое. (К.О. не детали). Зачем ответь, хватит чушь гнать.

4) Продали т-72 за границу 1 штуку - купили хлеб. Это что нормально? =) Много ты так хлеба сделаешь?

5) Ахаха ВОВ сравнил, ау проснись. Танки были разные, ИС и т-34 класс разный и задачи разные. Вот это и объясняет их существование и одновременное производство. А вот зачем делать 3 одинаковых вида танка?

Почитал остальные опусы, такая чушь пипец. Явно у человека проблемы с головой. Видать много танковых шасси наелся и получил сужжение мозга.

P.S. Ахаха 20%, это опять твой воспаленный разум придумал? Живешь в каком то альтернативном мире. Кстати это нормально когда средний возраст советских чинуш был 80 лет? Может это оттуда проблемы растут? Нафига стране лидер маразматик который говорить не умеет, да и вообще уже никого не узнает?


P.P.S.

Ухахахаха, давно так не смеялся. А откуда берут деньги для зарплаты? Случайно не печатают обесцененные деньги? Ведь танк не скушаешь, не продашь (в достаточном количестве чтобы купить хлеба), его вообще использовать нельзя кроме как по назначению, он ВВП не удваивает.


На почитай что умные люди пишут, по моему это очевидно. Но как видно по макзу он совсем не рубит в экономике.

Прохладно.
Советские перефорсированные моторы тоже не блистали ресурсом.
Ай-ай, какой позор такое не знать.
В 1941 были расстреляны сразу три! начальника ВВС Красной Армии

Локтионов
Смушкевич
Рычагов

Затем, после войны в 1946
Пошли под суд и сели

Нарком авиационной промышленности Шахурин
Командующий ВВС Новиков
Зам командующего ВВС, начальник НИИ ВВС Репин
Начальник Главного управления заказов ВВС Селезнев
Работники авиационного отдела ЦК ВКП(б) Будников и Григорьян.

Им повезло, после войны смертная казнь была отменена. А вскоре Сталин умер и их освободили.

Тогда зачем нужен Як ?
Эй-эй, не путай.
1 пушка стреляющая через ось редуктора зачастую была эффективнее двух установленных в крыле.

Вспомни Bf-109E и Bf-109G. Вместо двух пушек поставили одну, но она оказалась эффективнее.

И что это за модификация лагга с 1 пушком и 4 пулеметами ?

Не путай.
Тандерболт это в первую очередь штурмовик, уже затем истребитель. Лагг-3 это истребитель. У большевиков был специальный самолет для штурмовки, а у буржуев эту роль исполнял тандерболт.
И его название как бы намекает...
Английская вики с тобой не согласна.
Ахах, ничего не меняет.
Для тебя наверное зил и запорожец это обычные машины, ничего там не меняется. Какбе намекну, что все истребители тогда были монопланами и у всех винт находился спереди.
Но это ведь разные самолеты с разными задачами.
К тому же буржуи богатые, они по 80000 самолетов в год производили, для них это не проблема.

И что ?
Двигатели и тогда и сейчас являются проблемой.
До сих пор АН-2 летают со сталинскими двигателями.
Еще одна прохладная история.
Тебе кто такое рассказал ?
Ты сам понимаешь абсурдность этой ситуации ?
Могу пояснить.
Вот летят например немцы и разведка докладывает командиру воздушной армии. Он поднимает два полка, один с яками другой с лаггами. И затем в воздушном бою яки воюют с мессерами а лагии только с бомберами.
Ты сам понимаешь насколько это смешно ?
И какие это лагги могли осуществлять дальнее сопротивление бомберов, если их дальность была в 2 раза меньше, чем у бомберов ?
Аналогичный самолет у немцев производился до конца войны. (Messerschmitt Bf.110)
Дорогая фанера ? Что-то новенькое.
И в чем это проявлялось и за счет чего возникало ?
Самолеты с одинаковыми моторами и одинаковым весом, в чем разница ?
Ага, баян.
Тем не менее, у немцев не было такого, чтобы 2/3 самолетов терялись по техническим причинами.
Но все равно, по % потерь из-за технических причин им далеко до большевиков.
Во-первых, я говорил о самолетах в целом, а не истребителей.
Во-вторых, у немцев было несколько фронтов.

СССР за годы второй мировой войны произвел 158 тысяч самолетов
Германия 95 тысяч.

При этом, более 60% самолетов немцы потеряли не на восточном фронте.

Макаки, что с них взять.
Пруфлинк
А при чем тут СУО ?
Ты где прочитал про разделение ОБТ на танки прорыва и танки вводимые в прорыв ?
Будь внимательнее при копипасте, я гуглить умею.
Цены тут в долларах и год неизвестен. Пересчитаны по курсу 1995г.

Вот полная версия твоей копипасты.

БМП-1 108287
БМП-2 228641
Т-55 98139
Т-55АМ 144677
Т-62 82571
Т-62М 153525
Т-64 230880
Т-64А 249033
Т-64Б 512737
Т-64Б1 421934
Т-64БВ 536028
Т-72А 337247
Т-72Б 421200
Т-80 936000
Т-80Б 826800
Т-80УД 1143480

И эта копипаста нихрена не проясняет причину одновременного производства трех танков.

Но потом внезапно выяснилось, что ГТД нахрен не нужен и перешли к производству Т80УД с дизелем.
И в итоге получили три танка с дизельным двигателем!
О, отличный способ производства.
Разработать специальный танк на экспорт и затем поставлять другим.
И это не конкуренция, это совок.

Конкуренция это когда в ходе борьбы выбирают лучшее. А когда производят сразу все это совок.
Это средний и тяжелый танк.
Их производили на разных заводах. Заводы производившие Т-34(Красное Сормово, СТЗ) были элементарно не способны производить КВ.
И кто это координировать будет ?
Лично командарм будет на каждом направлении удара руководить операцией ?
Ты почитай что-нибудь о танковых войсках в ВОВ.
6 миллиметров с одного из 6 направлений - хорошая бронезащита
Опять какую-то чушь сочиняешь.
Летит тысяча летающих крепостей, к ним подлетают мессеры. Они выбивают всех шестерых стрелков на каждом самолете и только после этого сбивают самолет.
Абсурд.
Люди стали кончаться, вот и озаботился.
Да ладно

Представим себе танковый завод.

Для танкового завода нужна броня, которую катают на сталепрокатном заводе. Для проката стали нужны станки, которые изготовят на станкостроительном. Для производства стали нужен уголь, железная руда, легирующие металлы, которые добывают шахтеры.

Далее, для танка нужна сложная электроника и оптика, которую производят на соответствующих заводах. Для этих заводов тоже нужно сырье и нужны работники.

Ну это элементарно.
Все эти люди которые участвуют в производстве танков не производят товары народного потребления. А этих рабочих нужно кормить и одевать, их нужно обучать и лечить. У них есть семьи, которые тоже сидят на шее у государства.

В итоге получается толпа ненужных дармоедов, которые лишь пожирают государственные деньги.

А дальше вместо авианосцев и атомных подлодок могли кастрюли и мебель производит, товары для населения.

что то вы замолчали в этой теме
много чего произошло
майор Матвеев и консервные банки...
сфабрикованное уголовное дело после ролика в инете

к словам Вадсона прислушались.

вахаххахаах вхахвахваххвахавхвахав

Пишите исчо, КИДАЙТЕСЬ КАКАМИ

http://echo.msk.ru/blog/garycravt/813771-echo/


Броня хлипка и тапки наши быстры!

Ну что вы, батенька!!! Это же проплаченные пентагоном журналисты пишут!
Щас придёт pavigo и выдаст примерно такую мысль:

Йес,йес,пиндосам кирдык!
Медленно ракеты улетают вдаль
Встречи с ними ты уже не жди
И хотя Америку немного жаль
Русские конечно впереди

Скатертью,скатертью хлор-пикрин стелется
И забирается под противогаз
Каждому каждому в лучшее вериться
Медленно падает ядерный фугас

Может мы обидели кого-то зря
Сбросили семнадцать мегатонн
И уже обугленной стоит земля
Там где был когда-то Вашингтон

=)

тотальное! никак не меньше.
начинай!
для мощнейшего удара по капиталистическим свиньям оккупантам + занятость людей + научно-технический прогресс. сплошная польза.
Фанат сказал что даже бедные японцы не догадались делать деревянных самолетов, читай - одноразовых. Если ты природно ограничен и не можешь продолжить связь чуточку дальше простого объяснения, и сразу теряешь нить разговора, то это твои проблемы.
Ты будешь удивлен. Но если человек говорит с другим человеком, о каком-то вопросе, он начинает искать информацию по этому вопросу. Можешь меня не благодарить.
Ты хоть читал?
Танки не стоят одинаково.
защита разная.
Характеристики тоже разные.
Хватит чушь гнать.
Хлеб мы и сами производили. Бралась валюта на которую затем покупали необходимые товары, которые не могли быть произведены в стране (к примеру станки с чпу). Кстати одна из причин ограничения вывозимого количества денег за границу на человека. Каждый доллар давался стране не просто так, а чуть ли не с кровью. Это сейчас можно ездить в турцию/египет и вбухивать/пробухивать огромные деньги в чужую экономику. Тогда было немного по разному. Сколько из страны вытекало столько же и втекало. За этим следили.
Опять показываешь свою глупость. Перечитай о чем речь.
Речь шла о запчастях и возможности ремонта в условиях боевых действий.
При чем тут разный класс и задачи? Мозги уже включай, а то пена одна изо рта только брызжет, а результат не видно.
замечу, что к осокрблениям перешел первый ты. И не плачь, как девочка, о том, что с тобой грубо говорят.
Сам пошутил, сам посмеялся?
Ну, вот пришли молодые - горбачев, ельцин, ходорковский, чубайс, гайдар и т.п. и что изменилось все в лучшую сторону? Нет. Тут не в этом дело. Люди выросли в тепличных условиях социализма, оказались не способны адекватно оценивать окружающую обстановку. Не хватило у политиков злобы, защищать свою страну. Капитализм в этом отношении имеет приемущество, там все голодные и злые. Тот же Молотов замечал в 70-х, что современные политики не имеют опыта дискуссий и борьбы. Это надо было менять да.
Да, ты, я смотрю, великий экономист хахатушка. Для тебя деньги это суть всего сущего. Дай денег и магическим образом все образуется. Сейчас таких "чудоэкономистов" в стране дофига, а толку - 0. Дальше молочник может не читать.
Для тех кто не знал, и у кого есть мозги, деньги - это всего лишь инструмент управления обществом. Деньги в тоталитарном советском союзе были разные. Было три вида рубля - наличный, безналичный и рубль международных расчетов. Наличные рубли обеспечивали внутреннее потребление (на них покупали еду, мебель, бензин и т.п.). Количество наличных рублей cбалансировано между объемом товаров в стране и количестве рабочей силы. Государство само платило зарплату и само же получало ее обратно (в магазинах, заправках, ресторанах и т.п.), т.е. могло регулировать количество наличности. Замкнутый цикл. Безналичными рублями существлялся взаиморасчет между предприятиями и учет стредств в отраслях. По сути безналичный рубль был введен, для удобства расчетов между предприятиями. Наличные рубли не смешивались с безналичными. Не мог директор треста получив деньги пойти и купить себе 10 Волг или квартиру в Москве. Он мог на них купить только то, что нужно для производства у заводов или НИИ. Еще одна замкнутая система. Весь оборот денег контролировался государством.
Обесценивание произошло тогда, когда во время перестройки появились организации («центры научно-технического творчества молодежи»), которые получили право переводить безналичные рубли в наличные. Директора заводов и прочие кооперативы, прокручивали через них деньги. В итоге появилось огромное количество ничем не обеспеченных наличных денег, что и привело к инфляции. Прибавь к этому разрешенны в 1988-м вывоз сырья и товаров зарубеж и саботаж (когда товары не поставлялись потребителям в магазины). Вспоминаем когда начались этим "преобразования" - 1987-1988г., "чудесным" образом совпадает с началом конца.
Это и привело к развалу советской экономики, а не мифический военный бюджет.
Я и не скрываю, что я плохо рублю в экономике. Ты рубишь еще хуже. Ищем откуда ты взял эту "умную" цитату. Читаем начало: "Инфляция зарождается на денежном рынке. Именно там, в деформациях денежного обращения, и следует искать ее причины. Рассмотрим их..." Дальше идет пример с чисто капиталистической экономикой. Т.е. ты пытаешься натянуть пример с капиталистической моделью экономики на плановую экономику СССР. Это уже за гранью идиотизма. Становится ясно отчего ты постоянно хахочешь. :)

Они хотя бы не загорались при резкой даче газа.
все было разжевано. вникай.
Это ты вообще не в тему привел. У яка и лагга пушка тоже стреляла через ось редуктора.
4 серия
Ну тут ты вообще не прав. P-47 в первую очередь это высотный истребитель перехватчик. Сам подумай зачем штурмовику (который летает у земли) мотор, который выдает свои лучшие характеристики на высоте?
И, кстати, на что намекает его название? Наверно есть какая-то теория по этому поводу.
да. тут косячек есть небольшой. 8w вместо 10w был на F6F, Однако мотор все равно одинаковый.
Спасибо за информацию, кэп. И какие же существенные отличия, кроме измененной центровки? Тем более, что же это за отличия, которые по твоей логике оправдывают применение одного и того же двигателя (опять же по твоей логике это показывает ужасную отсталость большевиков) на разных истребителях. Да никаких нет отличий. Одинаковые моторы обычная мировая практика.
Это истребители, а значит задачи у всех одинаковые - завоевание превосходства в воздухе. И хватит задом вилять и уходить в сторону от своих же вопросов.
Это объясняет установку на Лагг-3 М-105 вместо М-106 неужели не ясно?
То что ты говоришь, показывет твое полное незнание вопроса. В ВОВ была обычной практика применения смешанных групп истребителей. Одни связывали боем истребителей, другие прорывались к бомбардировщикам. В наставлениях и воспоминаниях все рассказано.
Бомбардировщики не базировались у линии фронта. Как правило их базы распологались за радиусом действия немецких истребителей. Истребители же наоборот находились в прифронтовой зоне.
Ну, и совсем просто - гораздо лучше обеспечивать прикрытие бомбардировщиков хотя бы на 100 км дальше за линией фронта. Так что сопровождение осуществляли.
И с 42 года, летал только по ночам. Труповозка - в реальных дневных боях с современными истребителями.
Дельтадревесина это не фанера. Большая разница. Гугли
Лагг был тяжелее, это во первых. Аэродинамика разная, это во вторых. Як был проще в пилотировании на всех режимах полета (вплоть до штопора) и на посадке. Вроде бы мелочи, а от них жизнь зависит в бою.
Этой фразой ты хотел сказать, что наши самолеты были настолько хороши, что выбывали из строя только в случае поломки, а немцы не успевали налетать до отказа матчасти и их сбивали наши пилоты?
Или ты имел ввиду не боевые потери? Процент небоевых потерь примерно одинаков - 50-60%
и вообще, ты сейчас уже залез в глухие дебри статистики, которую каждый может считать в свою пользу. Явная попытка увода от темы.
Мы сравниваем истребители. В самолеты-то зачем убегать?
Ну, построили мы больше самолетов и что? Это говорит только о том, что немцы не смогли подорвать производство самолетов и героизме наших организаторов, рабочих и инженеров.
Это говорит только об огромном военном потенциале оборонного комплекса СССР. Или ты думаешь в ставке должны были думать - "Вот у немцев что-то мало самолетов, так же не честно, давайте-ка мы прекратим выпуск самолетов." Для тех кто не знает, численное приемущество значительно сокращает количество потерь. Если на 4 самолета противника посылается 20 своих, это не значит, что 4 самолета противника = 20 нашим. Это значит, что командир создает численный перевес, для скорейшей победы.
А СССР 100% потерь на западном фронте. Это ужасно.
Проходимость Т-64, Т-72. гугли, ты же умеешь.
Система управления огнем при чем??? Серьезно чтоли?
Дальномер, баллистический вычислитель, система стабилизации пушки. В современных танках СУО составляет чуть ли не 40% цены танка. Очень нужная штука в бою, и у кого она лучше, тот точнее, быстрее и с большей дистанции выполнит выстрел, это же понятно!
У Т-64 и Т-80 она всегда была лучше применявшейся на Т-72 (если смотреть по годам). Когда у Т-64А был оптический дальномер, аналоговый баллистический вычислитель, датчики ветра, перекоса и т.д., стабилизация прицела по двум осям у Т-72 был оптический дальномер и простой поправочник (не вычислитель) ствол даже не поднимался автоматически создавая возвышение, его должен был поднимать наводчик, никаких поправок на ветер, движение цели и т.п. небыло (на Т-64 наводчик просто держал марку на цели, остальное все делалось автоматически), при этом прицел стабилизировался только по одной оси, т.е. вести стрельбу с хода было невозможно. Т64Б уже имел лазерный дальномер и электронный балистический вычислитель. Т-72А имел лазерный дальномер и опять же поправочник, при этом прицел также был стабилизирован по одной оси. Когда на Т-72 появилась система аналогичная Т-64, Т-64 уже был снят с производства. Приплюсовываем невозможность на Т-72 стрельбы управляемыми ракетами сходу. Вспоминаем про худшую защиту у Т-72 (песчаные стержни вместо керамических шаров в броне башни). Не забываем про меньшие углы обзора прицелов Т-72, а это худшее обнаружение противника в боевой ситуации.
Одинаковые танки, ага.
Это стандартная практика применения танков. Танки являются основой наступательных сил, они прорывают оборону и развивают наступление в глубину обороны противника. При этом закрепление успеха производится пехотой. Она занимает занятые рубежи. Наступление пехоты также должно поддерживаться танками. В итоге имеем разделение ОБТ на танки прорыва и танки поддержки пехоты. При это имея лучшую защиту и систему управления огнем Т-64 и Т-80 выгодно отличаются на этом фоне от Т-72. К этому добавляется тот факт, что Т-64 и Т-80 не продавали на экспорт, они должны были стать сюрпризом для войск НАТО, это коственно подтверждает то, что они были "заточены" для отражения атаки и последующего контрнаступления - взлома обороны противника.

Судя по моделям танков, что ты привел это цены 1987 года.
Она показывает разницу в стоимости в танках производимых в одно время (существенную), и опровергают твое заявление про мизерную разницу).
И выпуск Т-64 был прекращен! В итоге имеем два разных танка.
Т.е. у тебя есть сведения, что все экспериментальные модели были запущены в производство? Или просто чтобы языком потрепать?
речь про ЗИП и их обслуживание в боевых действиях. При чем тут разные заводы? В войну их обслуживали? Обслуживали. Шасси разное? Разное. Да там все разное. А ты теперь ищешь отговорки.
Для этого есть штаб. Большие люди садятся и обговаривают план операции. Дальше по накатанной доводят задание до экипажей/солдат. И опять ты отходишь от темы.
из каких это 6-ти? Основное направление атаки самолета, сзади (с 6 часов). Под другими ракурсами вероятность атаки очень низкая. Смысл перегружать машину?
В чем чушь? Обоснуй. Стрелок не держит основной удар истребителя? Ну, так это как раз и есть чушь.
Опять демонстрируешь незнание вопроса. Стандартным приемом атаки крепостей был удар в лоб, а затем погоня за отставшими (вышедшими из формации в результате полученных повреждений или поломок) крепостями. И выбивать стрелков особого труда не составляло. Практика показала, что (без истребительного прикрытия) крепости - легкая мишень.
ничего, в запасе еще были малые дети, беременные женщины и немощные старики.
Правильно. И все кушают и все лечатся и у всех учатся дети. И все они получают зарплату и двигают вперед ту же самую оптику, электронику, химию, двигателестроение и материаловедение. Суть социализма - дать работу людям. Работа для облагораживания человека и развития общества, а не для обогащения определенных слоев живущих за границей.
Эти "дармоеды" получают деньги от государства и отдают деньги государству + свою работу + двигают свои отрасли производства вперед + потребляют продукцию других произвоств и дают стимул к их развитию.
У тебя получается, что идеальное общество это общество крестьян, которые сами себя кормят. А это не так. Видишь ли в чем дело, этим и определяется эффективность экономики - способность тянуть на себе кучу таких "дармоедов" и обязательств с ними связанные. Пример - свободная рыночная Россия так уже не может. Сильная и богатая америка тоже так не может.
Очень интересно ты представляешь себе производство авианосцев и атомных подводных лодок.
"Судоверфь построила кастрюлю водоизмещением 50 тыс.тонн." :)
Ну, вот у тебя куча мебели и кастрюль на складах (еще старые не кончились), которые никто не покупает (все сразу купили по одной штуке) и безработные шарохаются (нафиг нам столько людей, кастрюли клепать много ума не надо, да и ученые/рабочие со смежных предприятий больше не нужны в таком количестве). Дальше что.
Для перепрофилирования экономики нужен план. И он был в виде госплана. Да, могли сказать - "в этой пятилетке мы увеличим производство кастрюль и мебели." Но это тоже не просто так делается, а после анализа. Нужны ли людям эти кастрюли и мебель? какие нужны кастрюли и мебель. Сколько специалистов нужно для этого подготовить? Сколько материалов нужно для строительства новых заводов и увеличения продукции. Что делать с остановленными военными производствами. И все это спокойно и без напрягов делалось при той же плановой экономике. Никаких "суперогромныхрасходовнаоборонкучтожратьнехваталол юдям" не было. Да, были расходы на ВПК, но вполне себе адекватные, тем реалиям перед которыми стояла страна.

Слушай, отрицать отставание советского моторостроения от западного глупо. У большевиков так и не появилось до конца войны своего реактивного самолета, а то что полетело через 2 года летало на трофейных немецких двигателях.
Да ничего не было разжевано.
Ты так и не объяснил, зачем нужно два одинаковых самолета на одном движке.
Опять какие-то прохладные истории.
Сам подумай, кого в европе перехватывать на высоте ?
У немцев высотные бомберы были ?
На то, что его потомок тандерболт-2 это штурмовик.
У буржуев тогда не было отдельного класса штурмовик и буковки под них не было.

1)Чрезвычайно мощная пушка, на основе которой и строили самолет
2)Нестандартная компоновка, которая нигде больше не встречалась.
Еще раз.
Они разные.
Тебе до сих пор не ясно, что в авиации был бардак и отставание.
И как называлась эта "смешанная группа" ? На каком уровне ? Полк, дивизия, воздушная армия ?
Смысл в чем ?
Как правило экономили в первую очередь топливо, а уже потом машины.
Топлива всю войну не хватало, поэтому такие вещи не стоит выдумывать.
И как согласуется с твоими теоретическими построениями разработка Як-9 дд(дальнего действия) который был действительно дальним самолетом для сопровождения бомбардировщиков ?
Ведь вроде дальность не нужна, с прифронтовых аэродромов взлетают истребители, радиуса хватает.
Днем тоже летал, довольно успешно.
Ну и какбе я не про его эффективность писал.
Я привел пример тяжелого истребителя.
Да я знаю.
Вот только в ходе войны уже фанера и шпон березовый пошел.
На 10-15%, несущественно.
В аэродинамике сферическая разница.
Ну и зачем тогда лагг делать ?
Поставили на як вторую пушку и готово.
Нет, этой фразой я хотел сказать, что русфанерцойг был столь плох, что чаще не долетал до линии фронта, чем гиб в воздушных боях.

^^
Мы сравниваем истребители. В самолеты-то зачем убегать?
Слова опытного политрука.
Не отрицаю.
Это говорит о том, что вся эта индустриализация проводилась не для населения, а для ведения войны.
В случае русфанер самолетов это означает, что из 20 отправленных 10 по дороге упадут.
Прогуглил.

Еще больше вопросов к создателям и тем, кто пустил в серию Т-72. Они пустили в серию танк с худшей проходимостью.
Они вредители ?

Спасибо кэп!
Вопрос видимо ты не понял.
Там в зависимости от серии различные СУО применялись, не к месту ты это вспоминаешь.
Ну и что мы имеем в итоге ?
Был хороший танк Т-64.
Решили создать новый танк.
Но создали чудо-юдо, которое не оказалось лучше, имеет убогую СУО, застревает в болотах, сложнее в эксплуатации для экипажа.
Зачем ?
Хорошая мина при плохой игре.
Где вычитал подобный бред ? Юрий Мухин подсказал ?
Возможно я для тебя Америку открою, но Т-64, Т-72 и Т-80 не должны были применяться на одном театре военных действий.
Или в твоем фантастическом сценарии танки после начала войны перенаправляют туда-сюда по театру военных действий ?
Т-72 не стояли в Европе(в ГСВГ), следовательно никаких танков поддержки пехоты быть не могло.
Ну и имеем мы в лучшем случае 20%, которые съедаются организацией производства, переобучиванием экипажей и техников, техническим обслуживанием.
Был прекращен к концу жизни советского государства, когда весь впк лихорадило и страна разваливалась.
Однако одновременно Т-64, Т-72 и Т-80 производились.
А разве это не совок ?
Когда каждый танковый завод (Омск, Уралвагон, Харьков) продвигает свой танк и вместо одного решают производить сразу три!
Эгеге!
Т-34 и КВ никогда не применялись вместе, в одной части. Практика войны(1941) показала, что смешанные танковые соединения крайне неэффективны, в первую очередь из-за трудностей снабжения и ремонта.
Поэтому в нормальных условиях смешения не было.
Принцип бритвы оккамы помнишь ?
Ну-ка расскажи тогда, зачем на ИЛ-2 сделали круговую броневую защиту пилота ? Раз уж под другими ракурсами кроме зада вероятность атаки очень низкая.
Зачем перегружали машину ?
В нормальных машинах не держит.
В тех же крепостях буржуйских не было такого.
Эй друг, расскажи-ка пожалуйста, со своим знанием вопроса, сколько стрелков у крепостей впереди ?
Ну и расскажи заодно, после того, как пилот мессера выбьет всех четырех стрелков, куда он стрелять будет ? И останутся ли у него боеприпасы ?
И что мы в итоге получили ?
Мы получили систему, в которой все работают, но нихрена не производят.
Все в оборонку.

Анекдот вспомнил.
5 парадоксов советской системы.

Никто не работает, но растет производительность труда
Растет производительность труда, но в магазинах пусто.
В магазинах пусто, но в домах что-то есть.
В домах что-то есть, но все недовольны.
Все недовольно, но единогласно голосуют "за".

Верну тебя к реальности.
ВПК уничтожил советское государство.
30 атомных подводных лодок и 3 авианосца это слишком.

Судоверфь построила торговый/круизный корабль водоизмещением 50 тыс. тонн.
Если уж государство себе может позволить сливать в бездонную яму впк миллиарды рублей, то уж точно потерпит работу на склад мебельных фабрик.
Ну и вот, ты привел ярчайший пример принципиальной неэффективности совковой системы.
Еще раз повторюсь.
Именно впк разрушил советскую экономику. Именно брежневско-устиновские непомерные расходы на армию и флот убили и без того сложно функционировавшую советскую систему.

Людям жрать хотелось, вот они и выбрали другой путь.

Fanat_Azgara
Тебе не надоело с ним дискутировать? Давно же ясно, что он невменяем. Приходится рассказывать вообще школьную программу по истории. Даже не знает из за чего СССР развалился. Еще что то там рожает в своем воспаленном мозгу.

Ахахаха. Петросян. Страна в глубокой попе, развития экономики нет вообще, хлеб закупают за границей, никто не хочет работать, ввп снижается с каждым годом. А руководство которое уже давно стали маразматиками всё еще клёпает танчики и самолеты, которые на хлеб с маслом не намажешь и на себя не оденешь.

В этой фразе вся суть экономики СССР раскрыта. Огромное количество брака просто зашкаливало все разумные и не разумные пределы, введение госприемки было тому подтверждением (раньше продукцию "проверяли" на самом предприятии, если много брака их лишали премии - сами понимаете как они "проверяли"). Кстати до сих пор остались отголоски советской идиотии - профсоюзы до сих пор подконтрольны предприятию. Вам не кажется это тупизмом крайней степени?

P.S.
Упражняются в бессмысленном чесании языков/пальцами. Когда фанат поймет что его оппонент неадекватен, тот прекратит попусту марать бумагу.

Я не пойму, к чему этот бесконечный спор. Чего вы добиваетесь этим? :)

По моему флудят. Все это можно было бы другую тему про 2-мировую например. Данная тема то про современное состояние армии РФ.

Речь изначально шла о поршневых самолетах. А ты перескочил на реактивы. Реактивы никакой роли в войне не сыграли, с этим спорить глупо.
наша песня хороша, начинай с начала.
если кратко.
1. Самолеты разные (достаточно взглянуть на характеристики и применяемое вооружение).
2. Запас надежности. Конструкция одного может быть тупиковой или запас модернизации закончится раньше чем надо, в итоге получим то, что получили японцы со своим "зеро"(лихорадочно начали разработку и запуск новых самолетов в условиях войны. Естественно не успели наладить массовое производство.).
3. ЛаГГ изначально создавался под другой мотор. Неудача мотористов вынудила применить, как временную меру, М-105.
Теперь ясно? Если и после этого ты сделаешь глупое лицо и скажешь, что ничего не понял, то это уже не ко мне. Сам играй в эту игру.
Делался он как высотный истребитель. Почитай историю создания. Даже его индекс P-47 (P - pursuit по старой классификации) говорит об истребительных корнях. Может для тебя будет открытием, но ракетными-бомбовыми ударами занимались и P-51 и P-38, однако это не делает их штурмовиками в твоих глазах.
Капец логика. :)
Вот у них сейчас есть F-35 "lightning" палубный истребитель вертикального взлета и посадки. Это означает, что P-38 "lightning" был палубным истребителем? Может быть даже вертикального взлета? :) Не смеши больше так людей.
Начнем с того, что буковка под них была. И это была та же буковка, что и сейчас - А (attack).
Были такие самолеты А-20. Даже больше скажу P-51 был в варианте "штурмовика" и имел индекс А-36 "Apache" (о боже! это значит, что он был противотанковым штурмовым вертолетом, не иначе!). Был бы P-47 штурмовиком, ему бы присвоили соответствующий индекс. Так что сочинительством заниматься не надо.
кэп.
Почему на п-39 поставили тот же мотор что и на другие самолеты? Ты ведь сначала утверждал, что буржуи так не делали. этим занимались только отсталые коммунисты.
По компоновке ответ прост - этот двигатель не позволял ставить пушку в развале цилиндров, поэтому пришлось передвигать двигатель за кабину пилота. Вот и всё.
По применяемому двигателю тоже тебе глаза открою, раз уж ты не можешь понять и придумываешь какие то странные отговорки. Небыло у американцев другого двигателя с такими же габаритами и такой же мощности. Все остальные схожие по мощности были воздушными, а жидкостные имели меньшую мощность. Т.е. то же самое почему и на Яке и на ЛаГГе стоял М-105 - потому что других двигателей небыло.
И 37мм это не черезвычайно мощная пушка. У нас и 45мм пушку ставили на яки.
Задачи одинаковые. Двигатели одинаковые. Компоновка одинаковая. Даже вооружение почти что одинаковое. Какие они разные? Я тебя як и лагг "одинаковые", а эти "разные".
Сначала речь шла о попилах. Теперь ты перескочил на отставание. Не виляй задом.
Отставание в начале войны было, это очевидно. К концу войны отставания не было. По турбореактивам отставание было. Догонять по реактивам цели не стояло, ресурсы на другое шли и это было оправдано.
На уровне полков. Гугли.
Смысл очевиден. Не попасть под удар "охотников" действующих за линией фронта.
Про нехватку топлива это уже твоя выдумка. Нигде в воспоминаниях наших пилотов нету упоминания об экономии топлива или нехватке. У немцев в каждой книге нытье о нехватке топлива. Ничего не попутал?
Смысл в осуществлении прикрытия на всем маршруте бомбардировщиков. Исключается перерыв между сменами прикрывающих групп. Предвосхищая твой ответ о чудесных американцах, которые сопровождали свои бомберы на всем пути следования скажу, что даже эти чудочеловеки начали это делать в 1943-м году. До этого крепостям, над территорией рейха, приходилось полагаться только на себя. А у арийцев таких самолетов до конца войны так и не появилось.
Пруфлинк на успешное дневное применение после 1942-го года.
Это неудачный пример тяжелого истребителя.
Был у нагличан "Москито" - скоростной тяжелый истребитель. Вот это удачный пример.
Для одного и того же мотора, очень существенно.
Разница очевидна. Время виража, время набора высоты и высота набираемая за боевой разворот. гугли.
Ну это даже не смешно. Не уподабляйся молочнику.
Победа в войне наверно не для населения делалась?
Что бы было с населением, если бы к войне не готовились? В первую очередь индустриализация была для блага населения. 20 млн. мирного населения вырезали цивилизованные европейцы.
Так ты про аварийность или не боевые потери? Судя по цифрам - небоевые потери. Может для тебя это будет новостью, но небоевая потеря это вернувшийся на базу самолет и списаный затем по разным причинам. В первую очередь по износу планера. У немцев самолеты были металлические, в РККА большей частью из дерева. Ресурс несколько разный не находишь?

Кажись он был унифицирован с гусеницами Т-62. Это требования снижения стоимости.
Ну тогда не задавай глупых вопросов. Факт в том что СУО Т-72 всегда был хуже. Только Т-90 получил полноценное СУО. А ты в начале говорил о "трех одинаковых танках". Как оказалось совсем не одинаковые танки.
Небыло цели делать танк лучше. Т-64 был дорогой. Танков нужно было больше. Логично начать выпуск более простого и массового танка.
Обоснуй.
Закрепление успеха наступления производится не пехотой? Тогда кем и чем? Может столбики вбивают "наша территоория"? Самому не смешно?
Прикольно. Сам придумал? И на каких же разных театрах должны были применять эти танки? Очень стало любопытно :)
Открою для тебя секрет ГСВГ, это Группа Советских Войск в Германии. Кроме этого в Европе (на одном ТВД) были ЦГВ - центральная группа войск и ЮГВ - южная группа войск. Центральная располагалась в чехии и словакии. Южная в Венгрии. И на вооружении этих групп стояли Т-72. Это еще не считая частей в украине, белоруссии и прибалтике. В случае конфликта эти группы немедленно выдвигались в западном направлении, неся свободу от удавки капитализма страдающим пролетариям западной европы.
Мало того. Т-72 производился в странах варшавского договора и стоял на вооружении их армий. В европе Т-72-х было - воз и маленькая тележка. Откуда ты сочинил, что они бы применялись на разных ТВД (!) представить сложно.
Танк не из денег делают :) 20% снижения цены это не только экономия денег, это экономия времени и материалов - имеем больше танков. К тому же переоснащение станков и технологии, переобучение персонала на заводах тоже не тривиальная задача.
Выпуск Т-64 был прекращен в 1987 году, Т-80УД появился в 1986. Харьковский завод спокойно перешел на выпуск Т-80. До лихорадки еще было чуток времени.
Это конкуренция.
А производство трех танков это промышленное превосходство социалистической модели, над капиталистической.
Не уводи тему. Ты говорил об унификации, которая жутко затруднит обслуживание на фронте. Унификации между т-34 и КВ небыло. Танки обслуживали.
Изначально в массовом производстве самолет был одноместный. Менять технологию производства бронекапсулы было проблематично, это повлекло бы за собой снижение выпуска самолетов, которые нужны были на фронте.
Без пилота самолет никуда не стрельнет и никуда не полетит. Логично, что его защита лучше. К тому же в бронекапсуле находились органы управления, приборы, бензобак и т.п., попадание в которые является довольно критичным для любого самолета. Еще раз напоминаю, что как только нагрузка с заводов спала, стали выпускать 2-х местные бронекапсулы.
Опачки :) Покажи мне буржуйскую машину схожего класса с таким бронированием как у Ил-2. Приведи пример "нормальной машины".
Открой нам тайну, какова была толщина бронеплит защищающих стрелков на Б-17.
Во всех странах потери стрелков выше потерь пилотов. Это факт и спорить с этим глупо.
Вокруг посмотри. Это все было сделано еще в советском союзе, в котором ничего не производили? Все ГЭС, ТЭС, АЭС, дома, бассейны, заводы, тепловые сети, ЛЭП построены или начаты еще во времена Союза. Не говори чепухи.
Лучше сам это сделай. 30 атомных подводных лодок и 3 авианосца это огромное число, для современной России. Для богатого СССР это было нормально.
И так строила. Судостроение в СССР было получше, чем сейчас и обеспечивала потребность страны в траулерах, танкерах, ледоколах, сухогрузах, буксирах, сейнерах, теплоходах и т.п. Суда на подводных крыльях и воздушной подушке даже строили. Наверно от нечего делать?
Сколько не повтрояй "сахар", слаще во рту не станет.
Советская экономика была разрушена указами правительства, направленными на ухудшение экономической ситуации и поднятия недовольства народа.
Чтобы людям захотелось жрать, сначала была проделана огромная работа для того, чтобы жрать стало нечего. А потом использование недовольных масс населения в нужном русле, дело техники.

Тебе же уже говорили: "смех без причины - признак дурачины". А ты продолжаешь. :)
Горбачев и Ельцин вполне себе молодые люди были тогда. У тебя смешан период доперестроечный и перестроечный. Тебе уже объяснили причину обвала денежной системы. Ах, да, я же забыл "чукча не читатель, чукча писатель". В 91-м никто уже ничего не клепал в оборонке. Все стояло. Кое что может еще двигалось по инерции.
Вот олень, где ты такое видел? Выполняешь план 200 рублей, перевыполняешь план 300 рублей, не работаешь идешь нах с предприятия, ищешь себе работу на которой будешь работать. Не найдешь работу, заставят улицы подметать и заборы красить. Такие кадры были большой редкостью, в основном конкретные отморозки на генетическом уровне.
Советские холодильники до сих пор работают. Советские самолеты до сих пор летают. Это о качестве ОТК.
Если бы у тебя были мозги ты бы знал, что в Советском Союзе профсоюзы не были "подконтрольны предприятию". Они были подконтрольны государству, а государство было государством трудящихся. Интересы профсоюзов и государства совпадали - улучшение жизни трудящихся. С администрацией предприятия заключался коллективный договор, за ходом выполнения которого следил профсоюз. Руководители не могли назначатся без согласия профсоюза. Профсоюзы имели право требовать увольнения руководителя. Государство было заинтересовано в 100% занятости рабочих. Уволить члена профсоюза, без согласия профсоюза было нельзя.
Сейчас, в капиталистической системе, система советских профсоюзов это конечно атавизм. Государство отделено от руководства предприятиями. Администрация имеет иммунитет и средства давления на рабочих и представителей профсоюзов. Цель государства - получение прибыли, т.е. совпадает с целями администрации. Капитализм не заинтересован в 100% занятости населения. Капитализму нужна армия безработных, создающая давление на работающее население. С его помощью администрация может влиять и манипулировать рабочими (не нравится работать сверхурочно? на улице на твое место 10 человек сидит и ждет). Всё это означает, что общих целей с народом у государства нет. Поэтому и происходят всякие мутации в виде сростания руководства профсоюзов с администрацией.
А у тебя в башке полный винегрет. Проецировать свою херовую жизнь на страну которой уже 20 лет как нету и вешать на нее всех собак. При этом называть идиотией систему, которая работала в других условиях это нужно иметь конкретный дефект в хромосоме. Поскорей бы генные нанотехнологии развивались (слава чубайсу), и таких как ты удастся отлавливать еще на стадии зиготы. :)

По теме.
Вот, так потихонечку, глядишь, и перейдем под стандарты НАТО.

Последняя новость: армия отказывается от закупок калашей.

отказывается от закупок АК-74 из-за того что оружием данного типа забиты склады и этих запасов хватит на пару лет.

Советские самолеты до самого конца отставали от немцев. Когда большевистские поршневые самолеты обогнали немецких, у немцев уже были реактивные.
У большевиков реактивных не было ввиду того, что Сталин до войны разогнал РКБ(ракетное конструкторское бюро) и расстрелял руководство(там кстати создатель "катюши" тоже был расстрелян).
Разница в скорости и весе не более 15%
Ну отличный способ распределения ресурсов во время войны.
Производить машины сериями в 20 тысяч штук и потом вдруг ВНЕЗАПНО выяснится, что тупиковая ветвь.
Это вредительство!
Ну и зачем тогда делать второй самолет ?
Раз уж с мотором не вышло, зачем мучались ?
Нужно было всемерно форсировать производство Яков

.
P-38 истребитель.
Ок, я зафейлился.
Буржуи богатые, им можно.
Они 300000 самолетов сделали, из них много четырехмоторных.
Яки с 45мм пушками в полете разваливалис.
Хорошо.
К концу войны у фашистов и англосаксов уже были серийные реактивные самолеты.
Большевики это ниасилили и лишь к 1947 смогли машину с трофейными немецкими движками запустить в воздух.
Приведи мне штатное расписание полка времен войны котором были и средние и тяжелые танки.
Для этого использовались гвардейские отдельные танковые полки прорыва, которые не входили в состав танковых бригад.
1)В тех воспоминаниях наших летчиков почитай о количестве выполняемых ими самолето-вылетов в сутки, в среднем
2)Вспомни, что на Курской дуге немцы имея в ~2 раза меньше самолетов, совершили больше самолетовылетов.
3)Нашим цензура не давала ругать партию и правительство.

У арийцев определенные экономические трудности не позволяли развивать дальнию авиацию.
И крепости в плане возможности обороны от истребителей значительно превосходили большевистские Ил-4.
Ну они по 100500 самолетов не сбивали, но немцы на них и в 1945 летали, вроде успешно.

:fie:
Дурное влияние, что поделать.
Великий Сталин предвидел войну ?
Если уж Великий Сталин все предвидел, почему он не задавил Гитлера в 1939 ?
Значит все-таки великий Сталин все предвидел ?
А если уж предвидел, как он 27 миллионов потерял ?
Нет, не будет.

Ну я и говорю, русфанер.

Ага, получить танк, который по грязи проехать не сможет.
Отличная экономия. Сэкономили копейку на гусенице, получили танк, который не может воевать.

правильно, для ведения войны устарел, годится только для гражданских операций.

поздравляю, оптимист - вы очередной раз наврали, вместе с эхомМосквы и кравчуком-журнашлюхой придумавший этот опус-

полностью тут- http://twower.livejournal.com/640158.html

а вообще забавно наблюдать, как такой ненавистник России как оптимист, переживает за состояние ВС РФ%)

правильно то правильно, но лучше б придумывали свое оружие, а не закупали натовское.

Хорошо, СУО было дешевле.
Однако надо понимать, что стандартизация удешевляет производство.
Допускаешь ли ты такой вариант, что в случае если бы на все танки ставили одну СУО, ее стоимость значительно снизилась бы.
Логично.
Однако было бы логичным снять с производство дорогой танк.
Согласен ?
Обосновываю.
Не было танковых полков со смешаной матчастью.
В ГСВГ были Т-72 ?
Да/Нет ?

Если нет, то как там собирались развивать успех ?
Или несчастные солдаты должны были все погибнуть в бесполезных штурмах обороны противника ?
Слушай, ты действительно больной или прикидываешься.
Ты веришь в то, что в случае начала войны с территории Польшы, Белоруссии и Прибалтики пойдут дивизии и лишь после этого начнется советское наступление ?
Ты действительно веришь, что на них рассчитывали ?


Итак, вопрос на миллион.
Были ли танки Т-64 на южном фронте ?
И если нет, то кто должен был обеспечивать непосредственную поддержку ?

Однако Т-64 с вооружения не снимали.
Это конкуренция.
Однако годы войны показали, что в случае опасности социализм довольно быстро переключается на производство одной модели, понимая всю опасность распыления сил.
Итак.
Ты говоришь, что наличие нескольких машин в одной части это норма. Я тебе говорю, что практика войны показала обратное и на уровне полков и ниже матчасть была одинаковой.
Чем ты это опровергнешь?
Типично людоедско-сталинская система. Люди лишь винтики, расходный материал. Броня стоит дороже чем стрелок, а бабы новых нарожают.
2-х местные бронекапсулы в ИЛ-2 ?
Сам придумал ?
В б-17 защита стрелков не была меньшей, чем у пилотов.
И они на стульях сидели, а не на веревке.
Однако сейчас уровень доходов населения растет. ВВП действительно вырос в 10 раз и по ВВП на душу населения путинская Россия превосходит СССР как минимум в 2 раза.
Конечно нормально.
Людям жрать нечего, но для СССР это нормально. В случае чего армия и кгб задавят, не впервой.
У буржуев все равно больше было.
Получить путевку было нереально.
Были целые города, которые работали только на оборонку.
К тому же совок не мог обеспечить себя товарами народного потребления, скупал тряпки и жрачку за нефтедоллары.
Если в кране нет воды, значит выпили жиды ?

ИЖМАШ уже разрабатывает новое стрелковое оружие, не уступающее современным конкурентам.

Я тебе уже говорил учи историю, ну открой ты любой учебник по истории и найди главу перестройка. Узнаешь там и про лебединое озеро и про парад смертей генсеков ну и т.п. И узнаешь разницу между монархие и социализмом. (при монархии отец передает власть сыну, при социализме дед деду). Ну или для разнообразие проведи исследование и узнай средний возраст в ЦК, удивишься. Среди них Горбачев казался молодым вьюнешей.


Олень здесь только один и это не я. Ты вообще слышал что такое уравниловка? Сталкивался с таким явлением? Ты кстати вообще работал хоть когда нибудь? Было такое явление и это отрицать, по моему, может человек вообще оторванный от реальности.

А ты не задумывался почему? Как раз после введения гос.приемки т.к. раньше экспертиза проходила на тех же заводах и им было нехорошо самих же себя лишать премии. (это очевидно любому здравомыслящему человеку)

Ухахахаха. Ты реально больной на всю голову олигофрен, да еще и ни черта не разбираешься в истории. Профсоюз был при предприятии и зарплату он получал от предприятия. Впрочем как и сейчас. Тебе лечиться надо от кретенизма.

Учи историю, а то так даже и не интересно. Градус неадеквата просто зашкаливает все мыслимые и немыслимые пределы.

Ну если я скажу, что у нас с тобой разные России, это наверное для кого то будет банальным, а ты скорее не поймешь. У тебя Роисся это - все против нас, империя, РПЦ, якутский казачий округ)))), они хотят захватить наши богасьтва. А у меня ... да ну нах. Мой народ, моя земля - прежде всего!!! Таких как ты нет.

Бугага, оказывается и танков у современной Роисси нет!!! Планов громадье, правительство рапортует, а на самом деле?!?
Это мой третий псто, сначало про ВВС, потом про флот, теперь про бронетанки, да уж ....

А тем временем:

Слушайте, как все таки интересна жизть ВМФ! Оказывается "Горшкова" для Индии "модернизируют уже 10 лет!!! Под это дело тянут бабки из бюджета РФ и конечно увеличивают цену для индийцев))))

как изящно оптимист уходит от ответов:) как у любого нацика-хомячка, духа нету:)
надо к этим тупым финнам отправить оптимиста, что б он им глаза открыл:)

Ну а покедова ишо новость с рабоче-крестьянской, гы-гы.

У финнов глаза велики, пусть спят спокойно. Хотя конечно беспокойство проявлять должны. В прошлом или позапрошлом году, вся Норвегия с ужасом наблюдала за фортелями, которые выкидывала "Булавка"в небе, а вдруг упадет на них??? Вобщем бардак никому в ВС РФ не нравиться, а уж соседям точно!!! Думаю не зря все ывропейцы ПРО ставят у своих границ с Россией, прилетит какая нибудь ржавая ракета и кердык, какой спрос с страны, которая медленно деградирует???

таки да, новый калаш будет. опытный образец обещают уже в этом году, выпуск к концу 2012го

поностью на http://www.vz.ru/society/2011/9/28/525889.html

НАТО готовится к глобальной войне
 

http://mixednews.ru/archives/11252
Когда там очередной конец света пророчили?

http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/n.../59850000.html
Успеют к началу третьей мировой построить?

http://finam.info/news/article26024/default.asp
=) Ой неспроста тандем военным зарплату поднял. Им скоро придётся на эти деньги не только форму себе покупать, но и оружие тоже на свои бабки покупали, танки там самолеты, броники, автоматы, гранаты и т.п.

дык в израеле давно такая тема.и ничего, боеспособная вполне армия

Вспоминается анекдот.

Гражданская война, Изя пишет письмо домой:
-Мама, вышли денег на покупку коня, у нас в первой конармии все со своими лошадьми. Мать отвечает
-Денег тебе не высылаем, т.к письмо твое не получили, но смотри на флот не попади,
а то крейсер покупать придется.

У нас не Израиль, тут всё намного серьёзней:) Юдашкина подкормили? А после, когда стоимость формы начнут повышать, появится Греф и радостно предложит кредиты на форму и всё остальное, что к тому времени удасться "монетизировать". Схема сейчас проходит обкатку в сфере образования.
И так до полного цикла: от детского сада до выхода на пенсию будут загонять в долги. Современная форма рабства.

В войне победили именно поршневые самолеты. И если к началу войны наши самолеты отставали от мировых аналогов поршневых самлетов, то к концу войны мы были на мировом уровне.
Однако в 42-м были испытания Би-1, был проект ЛаГГ-3РД. Работа шла, но была не приоритетной.
Вообще, конструктора за каждый лишний километр в час боролись. Так что 15% вполне себе приличная разница.
Это жизнь. Никто не знал, что будет впереди, поэтому и шел выпуск.
Были бы телепатами сделали бы так.
Была надежда, что двигатель вот вот доведут. С нужным двигателем по расчетам характеристики были хорошими. Даже было заявление Яковлева который сказал, что долгое время их(самолетостроителей) обманывали двигателисты. Что было потом с двигателистами, я не знаю.
У буржуев небыло войны, им можно.
У буржуев небыло войны, им можно.
У немцев еще до войны был летающий самолет с ТРД.
Тут ты меня на обе лопатки положил. (поднимает руки вверх) Признаю твое превосходство.
Речь шла о бомбардировщиках, а ты все лихо перевел на танки. Это внушает.
1)Утомляемость пилотов один из факторов боевых потерь. Получается Кровавые комиссары заботились о людях.
2)Самолетов было примерно равное количество в начале. Часть самолетов была в резерве и не вводилась в бой. Когда наступление немцев выдохлось, ввели свежие резервы. Уставшие немцы в конце курской дуги уже не делали столько самолетовылетов, как в начале. Сказалась усталость экипажей и потери техники.
3)Цензуры 20 лет как нет. В интервью никто не говорит о напрягах с топливом. В учебках говорят была экономия, так и лозунг такой был - "Вся шерсть фронту".
Ил-4 не тот класс бомбардировщиков. Пе-8 можно сравнить.
Ссылок ты не привел. Использовались они только, как ночные истребители. Днем им было появлятся самоубийственно.
И стал бы агрессором убившим в зародыше демократию. :)
В 1939 небыло еще таких возможностей. Поэтому и тянули всячески время до последнего. Перевооружались.
Предвидеть войну это не значит предвидеть развитие боевых действи. Для этого генштаб есть и другие компетентные люди.
Сталин страну к войне подготовил, это факт.
Воевать-то он может. Пушка у него хорошая стояла. Другое дело, что при прочих равных условиях он проигрывал Т-64 - лучшему танку того времени. Что не позорно.
Её и так поставили на большое количество танков и снизили ее стоимость. Куда уж дальше то снижать?
Не просто дорогой, а лучший по характеристикам. Снимать с производства лучший танк в мире? Не логично.
Небыло. Дальше что? Два полка на одном участке фронта действовать не могут?
В ГСВГ не было Т-72. В ЮГВ и ЦГВ расположенных в европе были Т-72.
Со словами поосторожнее. Я хамить тоже умею. Молокоотсос знает.
А то есть, они не подойдут? Будут стоять и смотреть по телевизору как ГСВГ рубает НАТО? На ГСВГ свет клином сошелся?
В ЮГВ? Были и Т-64 и Т-80 и Т-72 были.
Зачем снимать с вооружения хороший танк? Защита и оружие вполне на уровне для того времени.
Ну, так на всидку, что производила одновременно наша танковая промышленность. Т-34-85, ИС-2, СУ-100, ИСУ-152, Т-44. Одной модели не вижу в упор. Что не так?
А зачем это опровергать. Пусть ты говоришь правду. При чем тут снабжение? Ну разные полки у Т-34 и КВ. И? Снабжались ЗИП эти полки? Снабжались.
Это в сказках можно сделать так, чтобы всем стало хорошо. Жизнь суровая штука. Тут либо илы летают и работают, либо илы не летают и не работают, зато через полгода соотношение потерь стрелков 1,5 на 1 пилота и немцы в Москве.
И да. Броня у стрелка Ил-2 была на уровне брони других самолетов.
Я об Ил-8 и Ил-10, если ты не понял.
Ну так расскажи нам какая защита была у стрелков и с каких направлений. Сказки то можно сколько угодно рассказывать.
Сидели на стуле, геморой высиживали по 12 часов. Стрелок на ил-2 полетал 20 минут и уже дома.
Только вот жрачку поставлять перестанут из-за бугра и через месяц люди начнут друг друга кушать.
Огромная мясорубка в подвалах лубянки! Кровавый студень по колено!
Мощно ты раскрылся.
У каких буржуев? Цифры.
Если попасть было не реально, значит это было доступно. Логично.
Ну, во первых товарами себя обсепечивали. Закупка товаров из за рубежа, это в любой нормальной стране делают. Не весь ассортимент товаров может предложить собственное производство. Другое дело когда впадают в зависимость от чужой жрачки.
Если в кране нет воды, значит кто-то что-то не сделал, чтобы она была. Или кто-то что-то сделал, чтобы её небыло. Логично.