Devlok
01.07.2008, 13:58
Любопытный тест популярных браузеров произвел Sam Allen, результаты которого выложены на сайте Dot Net Perls (http://dotnetperls.com/Content/Browser-Memory.aspx). Он задался вопросом об эффективности использовании браузерами памяти. Для этого Сэм написал приложение, которое фиксировало каждые несколько секунд количество используемой браузером памяти, после этого автор гулял по интернету более десятка часов и собирал статистику по эффективности браузеров.
Результаты получились следующие:
http://dotnetperls.com/Content/Images/MemoryGraphs1.png
Благодаря http://www.habrahabr.ru/i/small_default_userpic.gif (http://deerua.habrahabr.ru/) deerua (http://deerua.habrahabr.ru/) все графики можно наглядно сравнить:
http://habrahabr.ru/pictures/00/00/05/32/72/picture_1.gif
Позволю себе сокращенный пересказ выводов автора теста:
Safari для Windows показывает очень слабую эффективность использования памяти;
Firefox 3.0 - этот браузер использует памяти меньше чем другие;
Flock (базируется на Firefox 2.0) - распоряжается памятью хорошо и может использоваться долгое время без каких-либо проблем;
Opera 9.5 - на уровне Flock;
Internet Explorer 8 Beta 1 - показал себя неплохо, но есть тревожная динамика, в любом случае браузер нормально поддерживает продолжительное использование.Итоговый вывод автора: "After browsing for 14 hours with these programs, and recording all the results into spreadsheets, the most memory efficient browser in my usage is very clear--Firefox 3.0 not only trumps its older version, but every other popular offering on Windows.". Что в целом означает, что автор отдает предпочтение Firefox 3.0, как самому эффективному в плане использовании памяти.
На мой взгляд, это тестирование одно из очень немногих, которые хоть как-то имеют отношение к реальному использованию браузеров. В отличии, например, от скорости выполнения javascript, эффективность браузеров в использовании памяти - более заметная для пользователя вещь.
От себя: Эту пагу увидел на хабре (http://habrahabr.ru/blog/browsers/45322.html) и запостил скорее для того чтобы некоторые люди которые превозносят свои любимые браузеры, заткнулись, касаеться беленького в первую очередь :)
Холивар надо заканчивать, и в скором времени я чувствую и в правду кончиться.
Результаты получились следующие:
http://dotnetperls.com/Content/Images/MemoryGraphs1.png
Благодаря http://www.habrahabr.ru/i/small_default_userpic.gif (http://deerua.habrahabr.ru/) deerua (http://deerua.habrahabr.ru/) все графики можно наглядно сравнить:
http://habrahabr.ru/pictures/00/00/05/32/72/picture_1.gif
Позволю себе сокращенный пересказ выводов автора теста:
Safari для Windows показывает очень слабую эффективность использования памяти;
Firefox 3.0 - этот браузер использует памяти меньше чем другие;
Flock (базируется на Firefox 2.0) - распоряжается памятью хорошо и может использоваться долгое время без каких-либо проблем;
Opera 9.5 - на уровне Flock;
Internet Explorer 8 Beta 1 - показал себя неплохо, но есть тревожная динамика, в любом случае браузер нормально поддерживает продолжительное использование.Итоговый вывод автора: "After browsing for 14 hours with these programs, and recording all the results into spreadsheets, the most memory efficient browser in my usage is very clear--Firefox 3.0 not only trumps its older version, but every other popular offering on Windows.". Что в целом означает, что автор отдает предпочтение Firefox 3.0, как самому эффективному в плане использовании памяти.
На мой взгляд, это тестирование одно из очень немногих, которые хоть как-то имеют отношение к реальному использованию браузеров. В отличии, например, от скорости выполнения javascript, эффективность браузеров в использовании памяти - более заметная для пользователя вещь.
От себя: Эту пагу увидел на хабре (http://habrahabr.ru/blog/browsers/45322.html) и запостил скорее для того чтобы некоторые люди которые превозносят свои любимые браузеры, заткнулись, касаеться беленького в первую очередь :)
Холивар надо заканчивать, и в скором времени я чувствую и в правду кончиться.