ПОСОВЕТУЙТЕ

[NeeD]

Во 1х:
какая матка лу4ше: Biostar или Gigabyte?:aggressiv
Во 2х:
какой проц лу4ше: Intel Core 2 Duo или Athlon64 X2?:aggressiv

[MERK1]

Gigabyte
AMD

[Opto]

Во 1х:
какая матка лу4ше: Biostar или Gigabyte?:aggressiv
Во 2х:
какой проц лу4ше: Intel Core 2 Duo или Athlon64 X2?:aggressiv

Мамка лучше Asus а проц core2duo.
Athlon 64X2 на частоте 2.2Ghz примерно равен по скорости core2duo 1.8Ghz.Вообще тестам
на разных сайтах особо верить нельзя т.к. у них результаты кардинально различаются.

[ak0z]

Gigabyte и Core2Duo

P.S. Глупый вопрос :)

[cooLer]

1. Gigabyte
2. это уже на свой вкус
:)

[Rock [Yakutsk]]

Gigabyte
AMD

Поддерживаю.

[bip]

Gigabyte
Для работы Core2Duo, для игрушек AMD

[deff]

...Для работы Core2Duo, для игрушек AMD

это исходя из какой логики? мол игровой процесс кардинально отличается от других и амд с этим лучше справляется?

[fresko]

AMD имхо сам на нем сижу и тебе советую :).....

[ak0z]

короче вывод один. Сначала купи Intel =) потом смени на AMD. и увидишь что лучше =)

P.S. правда денег потратиться , ну ради "науки" =)

[deff]

жжоте товарищи! :biggrin: Щас начнете каждый свою тему выдвигать только по тому что сам на ней сидит. каждая платформа хороша по своему, явного лидера нету. Конешно многие будут засирать амд, всякие ламерские выводы мол там такая чистота равна той и т. д.. может защитники интела объяснят мне почему они такие крутые делающие всех и вся как тузик тряпку за безбашенные суммы покупают технологи у амд?

[Martin_Logan]

жжоте товарищи! :biggrin: Щас начнете каждый свою тему выдвигать только по тому что сам на ней сидит. каждая платформа хороша по своему, явного лидера нету. Конешно многие будут засирать амд, всякие ламерские выводы мол там такая чистота равна той и т. д.. может защитники интела объяснят мне почему они такие крутые делающие всех и вся как тузик тряпку за безбашенные суммы покупают технологи у амд?
Какие например? Мертворожденные 64-бита?

[Nikolai]

одновременно юзаю и АМД и Интел, при прочих равных, во всяких тестах Интел в основном делает АМД, но в реальных играх АМД чуточку быстрее(хотя стоит дешевле Интела) хз почему. АМД одноядерка, Интел двухядерка. Это не догма, это мое личное субъективное мнение.

[ak0z]

я сижну NVIDIA но я не говорю что Нвидиа лулет =) я доверю АМД

[Nikolai]

я грю про процы, а не видеокарты =)

[ak0z]

я грю про процы, а не видеокарты =)


ну из проц я доверяю Intel'am =)

[Namers]

гигабайт
АМД

[deff]

Какие например? Мертворожденные 64-бита?

это ты думаешь "Мертворожденные". многие считаю что 64 бита никогда не понадобятся и на висту они никогда не пересядут.
Факт в том что такое было. У амд по сравнению с интелом таких проёбов не было.

[Martin_Logan]

это ты думаешь "Мертворожденные". многие считаю что 64 бита никогда не понадобятся и на висту они никогда не пересядут.
Факт в том что такое было. У амд по сравнению с интелом таких проёбов не было.
64 бита конечно понадобятся, но даже сейчас нет особого смысла их использовать. Не говоря уж о времени когда вышел первый A64. А монолитная микроархитектура, которой так гордится AMD? Какие у неё преимущества? Что-то барселоны не так уж и рвут интеловские зионы на 40%, как когда-то заявлялось. А встроенный контроллер памяти? Пропускную способность он конечно увеличивает, но общий вклад в производительность дает очень небольшую. Потому Intel и не стремится внедрять все эти технологии. 64 бита увеличивают размер файлов, монолитная архитектура 4-х ядерников увеличивает стоимость кристаллов. У Intel же была одна ошибка - ставка на длинный конвейер, которую они впрочем исправили, выпустив процессоры на ядрах Yonah и в последствии Conroe.
P.S. Да ещё забыл сказать, рыночная стоимость AMD теперь ниже, чем когда-то она заплатила за ATI. Вот вам и не было проебов.

[Gavril]

одновременно юзаю и АМД и Интел, при прочих равных, во всяких тестах Интел в основном делает АМД, но в реальных играх АМД чуточку быстрее(хотя стоит дешевле Интела) хз почему. АМД одноядерка, Интел двухядерка. Это не догма, это мое личное субъективное мнение.
Так сравнивай схожие(2-ядерные) процессоры.