Реформа ВС РФ

[Весёлый Молочник]

Fanat_Azgara
Тебе не надоело с ним дискутировать? Давно же ясно, что он невменяем. Приходится рассказывать вообще школьную программу по истории. Даже не знает из за чего СССР развалился. Еще что то там рожает в своем воспаленном мозгу.

Да, были расходы на ВПК, но вполне себе адекватные, тем реалиям перед которыми стояла страна.

Ахахаха. Петросян. Страна в глубокой попе, развития экономики нет вообще, хлеб закупают за границей, никто не хочет работать, ввп снижается с каждым годом. А руководство которое уже давно стали маразматиками всё еще клёпает танчики и самолеты, которые на хлеб с маслом не намажешь и на себя не оденешь.

хорошо делаешь велосипед — получаешь 200 рублей, плохо делаешь велосипед — получаешь 200 рублей, вообще не делаешь велосипед — получаешь 200 рублей.

В этой фразе вся суть экономики СССР раскрыта. Огромное количество брака просто зашкаливало все разумные и не разумные пределы, введение госприемки было тому подтверждением (раньше продукцию "проверяли" на самом предприятии, если много брака их лишали премии - сами понимаете как они "проверяли"). Кстати до сих пор остались отголоски советской идиотии - профсоюзы до сих пор подконтрольны предприятию. Вам не кажется это тупизмом крайней степени?

P.S.

Я не пойму, к чему этот бесконечный спор. Чего вы добиваетесь этим?

Упражняются в бессмысленном чесании языков/пальцами. Когда фанат поймет что его оппонент неадекватен, тот прекратит попусту марать бумагу.

[Уллэр]

Я не пойму, к чему этот бесконечный спор. Чего вы добиваетесь этим?

[optimistus2010]

Сообщение от Уллэр

Я не пойму, к чему этот бесконечный спор. Чего вы добиваетесь этим?

По моему флудят. Все это можно было бы другую тему про 2-мировую например. Данная тема то про современное состояние армии РФ.

[Makz]

Сообщение от Fanat_Azgara;

Слушай, отрицать отставание советского моторостроения от западного глупо. У большевиков так и не появилось до конца войны своего реактивного самолета, а то что полетело через 2 года летало на трофейных немецких двигателях.

Речь изначально шла о поршневых самолетах. А ты перескочил на реактивы. Реактивы никакой роли в войне не сыграли, с этим спорить глупо.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Да ничего не было разжевано.
Ты так и не объяснил, зачем нужно два одинаковых самолета на одном движке.

наша песня хороша, начинай с начала.
если кратко.
1. Самолеты разные (достаточно взглянуть на характеристики и применяемое вооружение).
2. Запас надежности. Конструкция одного может быть тупиковой или запас модернизации закончится раньше чем надо, в итоге получим то, что получили японцы со своим "зеро"(лихорадочно начали разработку и запуск новых самолетов в условиях войны. Естественно не успели наладить массовое производство.).
3. ЛаГГ изначально создавался под другой мотор. Неудача мотористов вынудила применить, как временную меру, М-105.
Теперь ясно? Если и после этого ты сделаешь глупое лицо и скажешь, что ничего не понял, то это уже не ко мне. Сам играй в эту игру.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Опять какие-то прохладные истории.
Сам подумай, кого в европе перехватывать на высоте ?
У немцев высотные бомберы были?

Делался он как высотный истребитель. Почитай историю создания. Даже его индекс P-47 (P - pursuit по старой классификации) говорит об истребительных корнях. Может для тебя будет открытием, но ракетными-бомбовыми ударами занимались и P-51 и P-38, однако это не делает их штурмовиками в твоих глазах.

Сообщение от Fanat_Azgara;

На то, что его потомок тандерболт-2 это штурмовик.

Капец логика.
Вот у них сейчас есть F-35 "lightning" палубный истребитель вертикального взлета и посадки. Это означает, что P-38 "lightning" был палубным истребителем? Может быть даже вертикального взлета? Не смеши больше так людей.

Сообщение от Fanat_Azgara;

У буржуев тогда не было отдельного класса штурмовик и буковки под них не было.

Начнем с того, что буковка под них была. И это была та же буковка, что и сейчас - А (attack).
Были такие самолеты А-20. Даже больше скажу P-51 был в варианте "штурмовика" и имел индекс А-36 "Apache" (о боже! это значит, что он был противотанковым штурмовым вертолетом, не иначе!). Был бы P-47 штурмовиком, ему бы присвоили соответствующий индекс. Так что сочинительством заниматься не надо.

Сообщение от Fanat_Azgara;

1)Чрезвычайно мощная пушка, на основе которой и строили самолет
2)Нестандартная компоновка, которая нигде больше не встречалась.

кэп.
Почему на п-39 поставили тот же мотор что и на другие самолеты? Ты ведь сначала утверждал, что буржуи так не делали. этим занимались только отсталые коммунисты.
По компоновке ответ прост - этот двигатель не позволял ставить пушку в развале цилиндров, поэтому пришлось передвигать двигатель за кабину пилота. Вот и всё.
По применяемому двигателю тоже тебе глаза открою, раз уж ты не можешь понять и придумываешь какие то странные отговорки. Небыло у американцев другого двигателя с такими же габаритами и такой же мощности. Все остальные схожие по мощности были воздушными, а жидкостные имели меньшую мощность. Т.е. то же самое почему и на Яке и на ЛаГГе стоял М-105 - потому что других двигателей небыло.
И 37мм это не черезвычайно мощная пушка. У нас и 45мм пушку ставили на яки.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Еще раз.
Они разные.

Задачи одинаковые. Двигатели одинаковые. Компоновка одинаковая. Даже вооружение почти что одинаковое. Какие они разные? Я тебя як и лагг "одинаковые", а эти "разные".

Сообщение от Fanat_Azgara;

Тебе до сих пор не ясно, что в авиации был бардак и отставание.

Сначала речь шла о попилах. Теперь ты перескочил на отставание. Не виляй задом.
Отставание в начале войны было, это очевидно. К концу войны отставания не было. По турбореактивам отставание было. Догонять по реактивам цели не стояло, ресурсы на другое шли и это было оправдано.

Сообщение от Fanat_Azgara;

И как называлась эта "смешанная группа" ? На каком уровне? Полк, дивизия, воздушная армия ?

На уровне полков. Гугли.

Сообщение от Fanat_Azgara

Смысл в чем ?

Смысл очевиден. Не попасть под удар "охотников" действующих за линией фронта.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Как правило экономили в первую очередь топливо, а уже потом машины.
Топлива всю войну не хватало, поэтому такие вещи не стоит выдумывать.

Про нехватку топлива это уже твоя выдумка. Нигде в воспоминаниях наших пилотов нету упоминания об экономии топлива или нехватке. У немцев в каждой книге нытье о нехватке топлива. Ничего не попутал?

Сообщение от Fanat_Azgara

И как согласуется с твоими теоретическими построениями разработка Як-9 дд(дальнего действия) который был действительно дальним самолетом для сопровождения бомбардировщиков? Ведь вроде дальность не нужна, с прифронтовых аэродромов взлетают истребители, радиуса хватает.

Смысл в осуществлении прикрытия на всем маршруте бомбардировщиков. Исключается перерыв между сменами прикрывающих групп. Предвосхищая твой ответ о чудесных американцах, которые сопровождали свои бомберы на всем пути следования скажу, что даже эти чудочеловеки начали это делать в 1943-м году. До этого крепостям, над территорией рейха, приходилось полагаться только на себя. А у арийцев таких самолетов до конца войны так и не появилось.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Днем тоже летал, довольно успешно.Ну и какбе я не про его эффективность писал.Я привел пример тяжелого истребителя.

Пруфлинк на успешное дневное применение после 1942-го года.
Это неудачный пример тяжелого истребителя.
Был у нагличан "Москито" - скоростной тяжелый истребитель. Вот это удачный пример.

Сообщение от Fanat_Azgara;

На 10-15%, несущественно. В аэродинамике сферическая разница.

Для одного и того же мотора, очень существенно.
Разница очевидна. Время виража, время набора высоты и высота набираемая за боевой разворот. гугли.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Нет, этой фразой я хотел сказать, что русфанерцойг был столь плох, что чаще не долетал до линии фронта, чем гиб в воздушных боях.

Ну это даже не смешно. Не уподабляйся молочнику.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Не отрицаю.
Это говорит о том, что вся эта индустриализация проводилась не для населения, а для ведения войны.

Победа в войне наверно не для населения делалась?
Что бы было с населением, если бы к войне не готовились? В первую очередь индустриализация была для блага населения. 20 млн. мирного населения вырезали цивилизованные европейцы.

Сообщение от Fanat_Azgara;

В случае русфанер самолетов это означает, что из 20 отправленных 10 по дороге упадут.

Так ты про аварийность или не боевые потери? Судя по цифрам - небоевые потери. Может для тебя это будет новостью, но небоевая потеря это вернувшийся на базу самолет и списаный затем по разным причинам. В первую очередь по износу планера. У немцев самолеты были металлические, в РККА большей частью из дерева. Ресурс несколько разный не находишь?

[Makz]

Сообщение от Fanat_Azgara;

Еще больше вопросов к создателям и тем, кто пустил в серию Т-72. Они пустили в серию танк с худшей проходимостью. Они вредители ?

Кажись он был унифицирован с гусеницами Т-62. Это требования снижения стоимости.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Спасибо кэп!Вопрос видимо ты не понял.Там в зависимости от серии различные СУО применялись, не к месту ты это вспоминаешь.

Ну тогда не задавай глупых вопросов. Факт в том что СУО Т-72 всегда был хуже. Только Т-90 получил полноценное СУО. А ты в начале говорил о "трех одинаковых танках". Как оказалось совсем не одинаковые танки.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Ну и что мы имеем в итоге ?
Был хороший танк Т-64.
Решили создать новый танк.Но создали чудо-юдо, которое не оказалось лучше, имеет убогую СУО, застревает в болотах, сложнее в эксплуатации для экипажа.Зачем?

Небыло цели делать танк лучше. Т-64 был дорогой. Танков нужно было больше. Логично начать выпуск более простого и массового танка.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Хорошая мина при плохой игре.Где вычитал подобный бред ? Юрий Мухин подсказал?

Обоснуй.
Закрепление успеха наступления производится не пехотой? Тогда кем и чем? Может столбики вбивают "наша территоория"? Самому не смешно?

Сообщение от Fanat_Azgara;

Возможно я для тебя Америку открою, но Т-64, Т-72 и Т-80 не должны были применяться на одном театре военных действий.
Или в твоем фантастическом сценарии танки после начала войны перенаправляют туда-сюда по театру военных действий ? Т-72 не стояли в Европе(в ГСВГ), следовательно никаких танков поддержки пехоты быть не могло.

Прикольно. Сам придумал? И на каких же разных театрах должны были применять эти танки? Очень стало любопытно
Открою для тебя секрет ГСВГ, это Группа Советских Войск в Германии. Кроме этого в Европе (на одном ТВД) были ЦГВ - центральная группа войск и ЮГВ - южная группа войск. Центральная располагалась в чехии и словакии. Южная в Венгрии. И на вооружении этих групп стояли Т-72. Это еще не считая частей в украине, белоруссии и прибалтике. В случае конфликта эти группы немедленно выдвигались в западном направлении, неся свободу от удавки капитализма страдающим пролетариям западной европы.
Мало того. Т-72 производился в странах варшавского договора и стоял на вооружении их армий. В европе Т-72-х было - воз и маленькая тележка. Откуда ты сочинил, что они бы применялись на разных ТВД (!) представить сложно.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Ну и имеем мы в лучшем случае 20%, которые съедаются организацией производства, переобучиванием экипажей и техников, техническим обслуживанием.

Танк не из денег делают 20% снижения цены это не только экономия денег, это экономия времени и материалов - имеем больше танков. К тому же переоснащение станков и технологии, переобучение персонала на заводах тоже не тривиальная задача.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Был прекращен к концу жизни советского государства, когда весь впк лихорадило и страна разваливалась.Однако одновременно Т-64, Т-72 и Т-80 производились.

Выпуск Т-64 был прекращен в 1987 году, Т-80УД появился в 1986. Харьковский завод спокойно перешел на выпуск Т-80. До лихорадки еще было чуток времени.

Сообщение от Fanat_Azgara;

А разве это не совок ?
Когда каждый танковый завод (Омск, Уралвагон, Харьков) продвигает свой танк и вместо одного решают производить сразу три!

Это конкуренция.
А производство трех танков это промышленное превосходство социалистической модели, над капиталистической.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Т-34 и КВ никогда не применялись вместе, в одной части. Практика войны(1941) показала, что смешанные танковые соединения крайне неэффективны, в первую очередь из-за трудностей снабжения и ремонта.Поэтому в нормальных условиях смешения не было.

Не уводи тему. Ты говорил об унификации, которая жутко затруднит обслуживание на фронте. Унификации между т-34 и КВ небыло. Танки обслуживали.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Ну-ка расскажи тогда, зачем на ИЛ-2 сделали круговую броневую защиту пилота? Раз уж под другими ракурсами кроме зада вероятность резиста атаки очень низкая.Зачем перегружали машину?

Изначально в массовом производстве самолет был одноместный. Менять технологию производства бронекапсулы было проблематично, это повлекло бы за собой снижение выпуска самолетов, которые нужны были на фронте.
Без пилота самолет никуда не стрельнет и никуда не полетит. Логично, что его защита лучше. К тому же в бронекапсуле находились органы управления, приборы, бензобак и т.п., попадание в которые является довольно критичным для любого самолета. Еще раз напоминаю, что как только нагрузка с заводов спала, стали выпускать 2-х местные бронекапсулы.

Сообщение от Fanat_Azgara;

В нормальных машинах не держит. В тех же крепостях буржуйских не было такого.

Опачки Покажи мне буржуйскую машину схожего класса с таким бронированием как у Ил-2. Приведи пример "нормальной машины".
Открой нам тайну, какова была толщина бронеплит защищающих стрелков на Б-17.
Во всех странах потери стрелков выше потерь пилотов. Это факт и спорить с этим глупо.

Сообщение от Fanat_Azgara;

И что мы в итоге получили ?
Мы получили систему, в которой все работают, но нихрена не производят.
Все в оборонку.

Вокруг посмотри. Это все было сделано еще в советском союзе, в котором ничего не производили? Все ГЭС, ТЭС, АЭС, дома, бассейны, заводы, тепловые сети, ЛЭП построены или начаты еще во времена Союза. Не говори чепухи.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Верну тебя к реальности.
ВПК уничтожил советское государство.
30 атомных подводных лодок и 3 авианосца это слишком.

Лучше сам это сделай. 30 атомных подводных лодок и 3 авианосца это огромное число, для современной России. Для богатого СССР это было нормально.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Судоверфь построила торговый/круизный корабль водоизмещением 50 тыс. тонн.

И так строила. Судостроение в СССР было получше, чем сейчас и обеспечивала потребность страны в траулерах, танкерах, ледоколах, сухогрузах, буксирах, сейнерах, теплоходах и т.п. Суда на подводных крыльях и воздушной подушке даже строили. Наверно от нечего делать?

Сообщение от Fanat_Azgara;

Еще раз повторюсь.

Сколько не повтрояй "сахар", слаще во рту не станет.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Именно впк разрушил советскую экономику. Именно брежневско-устиновские непомерные расходы на армию и флот убили и без того сложно функционировавшую советскую систему.

Советская экономика была разрушена указами правительства, направленными на ухудшение экономической ситуации и поднятия недовольства народа.

Сообщение от Fanat_Azgara;

Людям жрать хотелось, вот они и выбрали другой путь.

Чтобы людям захотелось жрать, сначала была проделана огромная работа для того, чтобы жрать стало нечего. А потом использование недовольных масс населения в нужном русле, дело техники.

[Makz]

Сообщение от молочник

Ахахаха. Петросян. Страна в глубокой попе, развития экономики нет вообще, хлеб закупают за границей, никто не хочет работать, ввп снижается с каждым годом. А руководство которое уже давно стали маразматиками всё еще клёпает танчики и самолеты, которые на хлеб с маслом не намажешь и на себя не оденешь.

Тебе же уже говорили: "смех без причины - признак дурачины". А ты продолжаешь.
Горбачев и Ельцин вполне себе молодые люди были тогда. У тебя смешан период доперестроечный и перестроечный. Тебе уже объяснили причину обвала денежной системы. Ах, да, я же забыл "чукча не читатель, чукча писатель". В 91-м никто уже ничего не клепал в оборонке. Все стояло. Кое что может еще двигалось по инерции.

Сообщение от молочник

хорошо делаешь велосипед — получаешь 200 рублей, плохо делаешь велосипед — получаешь 200 рублей, вообще не делаешь велосипед — получаешь 200 рублей.

Вот олень, где ты такое видел? Выполняешь план 200 рублей, перевыполняешь план 300 рублей, не работаешь идешь нах с предприятия, ищешь себе работу на которой будешь работать. Не найдешь работу, заставят улицы подметать и заборы красить. Такие кадры были большой редкостью, в основном конкретные отморозки на генетическом уровне.

Сообщение от молочник

В этой фразе вся суть экономики СССР раскрыта. Огромное количество брака просто зашкаливало все разумные и не разумные пределы, введение госприемки было тому подтверждением (раньше продукцию "проверяли" на самом предприятии, если много брака их лишали премии - сами понимаете как они "проверяли").

Советские холодильники до сих пор работают. Советские самолеты до сих пор летают. Это о качестве ОТК.

Сообщение от молочник

Кстати до сих пор остались отголоски советской идиотии - профсоюзы до сих пор подконтрольны предприятию. Вам не кажется это тупизмом крайней степени?

Если бы у тебя были мозги ты бы знал, что в Советском Союзе профсоюзы не были "подконтрольны предприятию". Они были подконтрольны государству, а государство было государством трудящихся. Интересы профсоюзов и государства совпадали - улучшение жизни трудящихся. С администрацией предприятия заключался коллективный договор, за ходом выполнения которого следил профсоюз. Руководители не могли назначатся без согласия профсоюза. Профсоюзы имели право требовать увольнения руководителя. Государство было заинтересовано в 100% занятости рабочих. Уволить члена профсоюза, без согласия профсоюза было нельзя.
Сейчас, в капиталистической системе, система советских профсоюзов это конечно атавизм. Государство отделено от руководства предприятиями. Администрация имеет иммунитет и средства давления на рабочих и представителей профсоюзов. Цель государства - получение прибыли, т.е. совпадает с целями администрации. Капитализм не заинтересован в 100% занятости населения. Капитализму нужна армия безработных, создающая давление на работающее население. С его помощью администрация может влиять и манипулировать рабочими (не нравится работать сверхурочно? на улице на твое место 10 человек сидит и ждет). Всё это означает, что общих целей с народом у государства нет. Поэтому и происходят всякие мутации в виде сростания руководства профсоюзов с администрацией.
А у тебя в башке полный винегрет. Проецировать свою херовую жизнь на страну которой уже 20 лет как нету и вешать на нее всех собак. При этом называть идиотией систему, которая работала в других условиях это нужно иметь конкретный дефект в хромосоме. Поскорей бы генные нанотехнологии развивались (слава чубайсу), и таких как ты удастся отлавливать еще на стадии зиготы.

[Makz]

Сообщение от optimistus2010

По моему флудят. Все это можно было бы другую тему про 2-мировую например. Данная тема то про современное состояние армии РФ.

По теме.

Сообщение от интырнет

МОСКВА , 24 сентября 2011 , ОРУЖИЕ РОССИИ , Ксения Кузнецова

Минобороны планирует снять с вооружения легендарную снайперскую винтовку Драгунова (СВД). Военные пришли к выводу, что в современных условиях армейским снайперам нужны винтовки калибра 8,61 мм. Пуля такого калибра — 0.338 Lapua Magnum — летит гораздо дальше и точнее, чем стандартная 7,62 мм СВД.
Начальник Генштаба Николай Макаров заявил, что пока российские оружейники не сделают винтовку нужного калибра, оружие для снайперов будут закупать за рубежом.
Сейчас под патрон 0.338 Lapua Magnum винтовки производят около 10 оружейных компаний из Англии, Финляндии, США и Германии. Некоторые из них, например, английские AWM-F и финские TRG22, уже используют подразделения ФСБ России, что повышает шансы этих комплексов попасть в российскую армию. От СВД западные винтовки отличаются достаточно сильно. Дальность прицельной стрельбы у AWM-F 1500 м, у СВД всего 800. Военные утверждают, что на поле боя такая разница может стоить снайперу жизни, поэтому будущего у нее нет.

Вот, так потихонечку, глядишь, и перейдем под стандарты НАТО.

[optimistus2010]

Последняя новость: армия отказывается от закупок калашей.

[Кику]

отказывается от закупок АК-74 из-за того что оружием данного типа забиты склады и этих запасов хватит на пару лет.

[Fanat_Azgara]

Речь изначально шла о поршневых самолетах. А ты перескочил на реактивы. Реактивы никакой роли в войне не сыграли, с этим спорить глупо.

Советские самолеты до самого конца отставали от немцев. Когда большевистские поршневые самолеты обогнали немецких, у немцев уже были реактивные.
У большевиков реактивных не было ввиду того, что Сталин до войны разогнал РКБ(ракетное конструкторское бюро) и расстрелял руководство(там кстати создатель "катюши" тоже был расстрелян).

1. Самолеты разные (достаточно взглянуть на характеристики и применяемое вооружение).

Разница в скорости и весе не более 15%

2. Запас надежности. Конструкция одного может быть тупиковой или запас модернизации закончится раньше чем надо, в итоге получим то, что получили японцы со своим "зеро"(лихорадочно начали разработку и запуск новых самолетов в условиях войны. Естественно не успели наладить массовое производство.).

Ну отличный способ распределения ресурсов во время войны.
Производить машины сериями в 20 тысяч штук и потом вдруг ВНЕЗАПНО выяснится, что тупиковая ветвь.
Это вредительство!

3. ЛаГГ изначально создавался под другой мотор. Неудача мотористов вынудила применить, как временную меру, М-105.
Теперь ясно? Если и после этого ты сделаешь глупое лицо и скажешь, что ничего не понял, то это уже не ко мне. Сам играй в эту игру.

Ну и зачем тогда делать второй самолет ?
Раз уж с мотором не вышло, зачем мучались ?
Нужно было всемерно форсировать производство Яков

Делался он как высотный истребитель. Почитай историю создания. Даже его индекс P-47 (P - pursuit по старой классификации) говорит об истребительных корнях.

Вот у них сейчас есть F-35 "lightning" палубный истребитель вертикального взлета и посадки. Это означает, что P-38 "lightning" был палубным истребителем? Может быть даже вертикального взлета? Не смеши больше так людей

.
P-38 истребитель.

Были такие самолеты А-20. Даже больше скажу P-51 был в варианте "штурмовика" и имел индекс А-36 "Apache" (о боже! это значит, что он был противотанковым штурмовым вертолетом, не иначе!). Был бы P-47 штурмовиком, ему бы присвоили соответствующий индекс. Так что сочинительством заниматься не надо.

Ок, я зафейлился.

Почему на п-39 поставили тот же мотор что и на другие самолеты? Ты ведь сначала утверждал, что буржуи так не делали. этим занимались только отсталые коммунисты.
По компоновке ответ прост - этот двигатель не позволял ставить пушку в развале цилиндров, поэтому пришлось передвигать двигатель за кабину пилота. Вот и всё.
По применяемому двигателю тоже тебе глаза открою, раз уж ты не можешь понять и придумываешь какие то странные отговорки. Небыло у американцев другого двигателя с такими же габаритами и такой же мощности. Все остальные схожие по мощности были воздушными, а жидкостные имели меньшую мощность. Т.е. то же самое почему и на Яке и на ЛаГГе стоял М-105 - потому что других двигателей небыло.
И 37мм это не черезвычайно мощная пушка. У нас и 45мм пушку ставили на яки.

Буржуи богатые, им можно.
Они 300000 самолетов сделали, из них много четырехмоторных.
Яки с 45мм пушками в полете разваливалис.

Задачи одинаковые. Двигатели одинаковые. Компоновка одинаковая. Даже вооружение почти что одинаковое. Какие они разные? Я тебя як и лагг "одинаковые", а эти "разные"

Хорошо.

Сначала речь шла о попилах. Теперь ты перескочил на отставание. Не виляй задом.
Отставание в начале войны было, это очевидно. К концу войны отставания не было. По турбореактивам отставание было. Догонять по реактивам цели не стояло, ресурсы на другое шли и это было оправдано.

К концу войны у фашистов и англосаксов уже были серийные реактивные самолеты.
Большевики это ниасилили и лишь к 1947 смогли машину с трофейными немецкими движками запустить в воздух.

На уровне полков. Гугли.

Приведи мне штатное расписание полка времен войны котором были и средние и тяжелые танки.

Смысл очевиден. Не попасть под удар "охотников" действующих за линией фронта.

Для этого использовались гвардейские отдельные танковые полки прорыва, которые не входили в состав танковых бригад.

Про нехватку топлива это уже твоя выдумка. Нигде в воспоминаниях наших пилотов нету упоминания об экономии топлива или нехватке. У немцев в каждой книге нытье о нехватке топлива. Ничего не попутал?

1)В тех воспоминаниях наших летчиков почитай о количестве выполняемых ими самолето-вылетов в сутки, в среднем
2)Вспомни, что на Курской дуге немцы имея в ~2 раза меньше самолетов, совершили больше самолетовылетов.
3)Нашим цензура не давала ругать партию и правительство.

Смысл в осуществлении прикрытия на всем маршруте бомбардировщиков. Исключается перерыв между сменами прикрывающих групп. Предвосхищая твой ответ о чудесных американцах, которые сопровождали свои бомберы на всем пути следования скажу, что даже эти чудочеловеки начали это делать в 1943-м году. До этого крепостям, над территорией рейха, приходилось полагаться только на себя. А у арийцев таких самолетов до конца войны так и не появилось.

У арийцев определенные экономические трудности не позволяли развивать дальнию авиацию.
И крепости в плане возможности обороны от истребителей значительно превосходили большевистские Ил-4.

Пруфлинк на успешное дневное применение после 1942-го года.
Это неудачный пример тяжелого истребителя.

Ну они по 100500 самолетов не сбивали, но немцы на них и в 1945 летали, вроде успешно.

Был у нагличан "Москито" - скоростной тяжелый истребитель. Вот это удачный пример.

Ну это даже не смешно. Не уподабляйся молочнику.

Дурное влияние, что поделать.

Победа в войне наверно не для населения делалась?

Великий Сталин предвидел войну ?
Если уж Великий Сталин все предвидел, почему он не задавил Гитлера в 1939 ?

Что бы было с населением, если бы к войне не готовились? В первую очередь индустриализация была для блага населения. 20 млн. мирного населения вырезали цивилизованные европейцы.

Значит все-таки великий Сталин все предвидел ?
А если уж предвидел, как он 27 миллионов потерял ?

Так ты про аварийность или не боевые потери? Судя по цифрам - небоевые потери. Может для тебя это будет новостью, но небоевая потеря это вернувшийся на базу самолет и списаный затем по разным причинам.

Нет, не будет.

В первую очередь по износу планера. У немцев самолеты были металлические, в РККА большей частью из дерева. Ресурс несколько разный не находишь?

Ну я и говорю, русфанер.

Кажись он был унифицирован с гусеницами Т-62. Это требования снижения стоимости.

Ага, получить танк, который по грязи проехать не сможет.
Отличная экономия. Сэкономили копейку на гусенице, получили танк, который не может воевать.