Кризис...

[Весёлый Молочник]

Россию то они надеюсь не тронут, пока всвяких унтерменьшей сливают. А что делать то? Потребляют они огого, а ресурсов мало и они кончаются. В конечном итоге когда захапают всё что можно захапать и противоречия станут неразрешимыми надеюсь не повторится мировая война очередная.

[Vadson]

Ученые выяснили, что происходит в головах у коррупционеров
00:05 Андрей Сердечнов

Версия для печати
Журнал New Scientist обобщил выводы нескольких исследований о причинах коррупции. Ученые наглядно показали, при каких обстоятельствах умные, здравомыслящие люди могут становиться коррупционерами. И хотя готовых рецептов для борьбы с этим злом не предлагается, с помощью своих изысканий они пытаются хотя бы разобраться в том, почему противозаконное и аморальное поведение настолько распространено в мире.

Большинство людей считают себя довольно честными, предполагая, что такие неприятные понятия, как «коррупция», относятся к кому-то другому, но уж точно не к ним. Однако новые исследования показывают, что так или иначе любой человек, даже самый честный, может быть в ней замешан.

Дело в том, что каким бы цивилизованным ни было общество, злоупотребления положением в политике, различных органах власти и бизнесе в той или иной степени имеют место везде. Никакими тюремными сроками и прочими наказаниями стремление получивших власть людей к незаконному обогащению в большинстве стран подавить не получается. Эффективная борьба с коррупцией требует четкого понимания того, что же все-таки побуждает становиться коррупционерами.

Незаконное использование должностным лицом своих полномочий для личной выгоды изучалось в самых разных проявлениях. И даже на уровне инстинктов. Ведь с эволюционной точки зрения высокоморальное поведение далеко не самая рациональная стратегия, именно хитрость дает некоторое преимущество и большие шансы на репродуктивный успех перед теми, кто действует как все или строго следует правилам. Вот одна из причин, почему побороть стремление к материальным благам в обход закона и морали настолько сложно.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МАХИНАЦИИ

«Если вы большую часть времени честны, то это может быть только из-за того, что у вас отсутствует возможность обмануть», — утверждает Самуэль Бендахан из Швейцарского федерального института технологии в Лозанне. Вместе со своими коллегами он придумал игру, участники которой должны были распределять сумму денег между собой и другими людьми, выполняющими роль сотрудников.

Были разные варианты, как это сделать. Можно было делить деньги, давая другим высокое вознаграждение за свой счет. А можно было сделать денежное довольствие меньше и по-тихому забрать то, что недополучили сотрудники, себе. В ходе предварительного опроса вторая стратегия приглянулась лишь 4% участников эксперимента.

На начальном этапе один назначенный человек распределял небольшие суммы реальных денег. И в течение десяти раундов все проходило честно. Затем число ответственных за распределение средств возрастало до трех человек, суммы также увеличивались. По итогам десяти раундов игры по этим правилам 45% участников эксперимента шли против морали и обогащались, пользуясь своим «служебным положением». Так было наглядно продемонстрировано развращающее влияние власти.

ОПЬЯНЕННЫЕ МОГУЩЕСТВОМ

Власть не просто предоставляет больше возможностей для финансовых злоупотреблений, она влияет на то, как человек думает. Йорис Ламмерс из Тилбургского университета (Нидерланды) сравнил то, что происходит в головах властей предержащих, с алкогольным опьянением.

Алкоголь сужает внимание и провоцирует поведение, которое можно назвать гиперуверенностью в себе и гипернапористостью. Так вот в Тилбургском университете следили за мозговой деятельностью облеченных властью людей и обнаружили, что у них наблюдалась активность в областях, связанных с подобной расторможенностью. Получается, что высокопоставленный человек, который хочет «взять плату за услуги», до конца не отдает себе отчета или предпочитает не верить в то, что в какой-то момент для него все может полететь в тартарары. Йорис Ламмерс назвал этот эффект «моральной близорукостью».

Поведенческий экономист Дэн Ариэли из Массачусетского технологического института добавляет к портрету мздоимца еще один нюанс. Согласно его выводам, наибольших успехов в махинациях, как, впрочем, и во многом другом, добиваются творческие люди с нестандартным подходом к решению задач и развитой фантазией.

НЕ ПОЙМАН — НЕ БРАЛ

Однако возникновению коррупции способствуют не только полномочия, которых нет у других, но и возможность удерживать психологическую дистанцию. Дэн Ариэли обнаружил, что люди больше склонны обманывать на жетоны, которые можно обменять на деньги, чем на сами деньги. Если продолжать рассуждать в том же ключе, то и взятки через посредника позволяют нечестным на руку несколько дистанцироваться от некрасивой ситуации.

Во-первых, посредник снимает неопределенность, озвучивая тариф на определенные услуги, такие как подкуп политика, и тем самым способствует «нормализации» акта дачи взятки. Во-вторых, существование посредника снижает риск наказания для взяткоимца и создает иллюзию совместной ответственности.

КОРРУПЦИЯ ЗАРАЗИТЕЛЬНА

Между тем самым главным фактором, обуславливающим коррупцию, является то, признается или нет она самим обществом. В каких-то странах давать взятки даже не придет в голову, а где-то, как в России, они в порядке вещей, что-то вроде неофициального, но быстрого и надежного способа решения важных вопросов.

Нюансы восприятия коррупции изучала Эбигейл Барр из Оксфордского университета. Она провела серию экспериментов со студентами Оксфорда из 34 стран. Каждый из них должен был решить, следует ли давать взятку должностному лицу, например, за больничный лист. Обнаружилось, что люди из государств с наихудшими оценками в рейтинге восприятия коррупции часто решались на это пойти, потому что для них покупка справок была в порядке вещей.

Хорошая же новость заключается в том, что эти же самые люди могли стать менее коррумпированными. Повторное исследование, проведенное г-жой Барр через некоторое время, показало, что, пожив в Великобритании с ее низким уровнем коррупции, такие респонденты начинали вести себя практически полностью в соответствии с общепринятыми нормами. А выпускники из «коррупционно неблагополучных» стран и вовсе были неотличимы в этом вопросе от выпускников-англичан.

«В Англии и других странах с низкой коррупцией есть то, чего пока нет у нас. Главная причина этого — в действии социальных институтов, которым большинство подчиняется даже не всегда осознанно, а в результате усвоения их норм некритически с раннего детства в процессе социализации», — говорит заведующий отделом социологии фонда ИНДЕМ Владимир Римский. В странах, где хорошо выстроены социальные институты, взяточничество становится маргинальным явлением, отвергаемым общественной моралью и общественным мнением.

«Психология человека, которую изучали исследователи, в таких государствах подчиняется социальным институтам, а не доминирует над ними. Поэтому, например, люди, переехавшие из стран с высоким уровнем коррупции в государства, где она практически отсутствует, в большинстве своем прекращают совершать коррупционные действия. Ведь они начинают подчиняться социальным институтам, коррупцию отвергающим, делающим ее ненормальным и недопустимым явлением, — добавляет г-н Римский. — Но природа человека при этом не меняется: возвращаясь назад, такие люди снова начинают давать и брать взятки, потому что они снова подпадают под действие социальных институтов, поддерживающих коррупцию».

http://www.rbcdaily.ru/2011/11/14/cnews/562949982036523
Окацца коррупция - это заразная болезнь, ну тогда у нас эпидемия

[Vadson]

Пристегните ремни, кризис начинается

В западных банках огромные очереди - клиенты снимают деньги со своих счетов миллиардами. Мы - на очереди

Правительство России готово к тому, что ситуация в мировой экономике будет меняться в худшую сторону, заявил исполняющий обязанности министра финансов РФ Антон Силуанов на финансовом форуме, организованном газетой «Ведомости». По его словам, сейчас кабинет министров рассматривает сценарии возможного ухудшения ситуации, и у правительства есть необходимые инструменты для защиты бюджета и экономики страны в случае кризиса.

«Наш бюджет связан с рисковой зоной, зависит от внешнеэкономической конъюнктуры, и если произойдет снижение мировой экономики, снижение спроса, соответственно, будет и снижение экспорта товаров и поступлений в бюджет. Поэтому мы в правительстве серьезно подходим к формированию бюджета и финансовой политики на следующий год», - передает слова Силуанова информагентство «Финмаркет».

Зампред Центробанка Алексей Симановский также ожидает, что следующий год будет непростым для банковской системы страны и всей экономики. Но он считает, что к этому нужно относиться спокойно. «Здесь ситуация как в полете, когда никто не нервничает, когда командир корабля говорит: наш самолет попал в зону турбулентности, пристегнитесь, а к выходу мы вас пригласим», - образно пояснил Симановский. И добавил, дескать, все пассажиры исходят из того, что будет посадка и выход. То же самое касается и банковского сектора, заключил зампред.

Однако Симановский считает маловероятным повторение в Европе ситуации, аналогичной той, что случилась с американским банком Lehman Brothers в 2008 году, когда после его банкротства рухнула вся мировая финансовая система. «Я полагаю, что вероятность такого исхода мизерная и по эту сторону океана, и по другую», - заявил зампред. Правда, он тут же поправился, что это его личное мнение, и он не готов утверждать, что такой ситуации не будет.

Тем временем в Европе уже запаниковали вкладчики, европейские банки и без того неустойчивые теряют миллиарды евро с депозитов бизнеса и частных лиц. А Греции до дефолта осталось всего 19 дней, и последствия этого для всей Еврозоны никто не берется предсказать. Так что российское правительство начало готовиться к кризису не зря. Вот только поздновато и как-то странно.

В море кризиса, с камнем на шее

Главная надежда правительства в случае «турбулентных процессов» в мировой экономике, как выяснилось со слов Силуанова, это использование Резервного фонда и даже «неприкасаемого» Фонда национального благосостояния (ФНБ). Что ж, никаких новых «сценариев» со времен министра Кудрина в Минфине не придумали.

К концу года Резервный фонд может составить 1,7 трлн рублей, а ФНБ - 2,6 трлн рублей, но надо учитывать, что это в два раза меньше, чем было в докризисный период. Тогда общий объем двух фондов достигал 16% ВВП, а сейчас всего 8%. К тому же, надо иметь в виду, что в прошлый кризис расходовались только деньги Резервного фонда, который был вдвое больше, а ФНБ правительство трогать не решалось. Потому что изначально предполагалось, что этот фонд предназначен для нужд будущих поколений россиян, и «проедать» его сейчас – последнее дело. Но на сей раз, правительство, видимо, решило, что «раз пошла такая пьянка, режь последний огурец».

«Но это не говорит о том, что Россия подвержена большим рискам в следующем году, просто нам нужно будет принимать более жесткие меры в случае ухудшения ситуации», - оптимистично заявил Силуанов. И напомнил, что в 2009 году в то время, как некоторые страны сокращали свои расходы, Россия, напротив, их наращивала, «то есть, мы шли на контрциклическую политику».

Вот именно об этой «контрциклической политике» правительства и хочется поговорить. На самом деле, в кризис не только Россия, но и правительства многих стран увеличивали свои бюджетные расходы, стараясь поддержать платежеспособный спрос, но потом они снизили их. И только Россия – единственная страна, которая не снизила расходы после пика кризиса и даже наоборот – еще и повысила неснижаемые социальные обязательства, такие как пенсии, пособия, стипендии студентам, зарплаты бюджетникам и военным.

Нет, конечно, повышать все эти выплаты нужно, но в бюджете 2012 года они рассчитаны, исходя из цены нефти в 100 долларов за баррель. По мнению большинства экспертов, эта цена нереальна даже без кризиса. А если будет кризис, то нефть упадет не на один доллар. А ведь возможные потери бюджета от снижения цены на нефть на каждый доллар составят до 3 млрд долларов или около 100 млрд рублей по нынешнему курсу.

И потом будет уже нельзя отказаться платить пенсионерам обещанные пенсии, стипендии студентам, зарплаты бюджетникам или повышать выплаты военным. Взять эти обязательства легко, но отказаться от них невозможно, к тому же, эти расходы вовсе не стимулируют экономическую активность, предупреждают эксперты.

Ко всему этому добавляются еще и непродуктивные мегапроекты, такие как Олимпиада в Сочи, чемпионаты мира и саммит АТЭС, которые нам будут явно не по карману. И в итоге расходы консолидированного госбюджета в следующем году достигнут 38% ВВП, что является верхним пределом для стран нашего уровня развития, предупреждает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. По мнению, проблема в том, что «принятые обязательства зачастую не встраивались в стратегию развития страны, и государство не просчитывало, как будет исполнять взятые обязательства хотя бы через пятнадцать лет». К примеру, пенсионную реформу, по словам эксперта, необходимо было просчитывать на полвека вперед.

Кроме расходования средств резервных фондов правительство предусмотрело также возможность использования государственных гарантий на общую сумму 110 млрд рублей для поддержки отдельных предприятий без внесения изменений в бюджет. И еще до 200 млрд рублей правительство сможет использовать для поддержки граждан и крупных системообразующих предприятий, которые попадут в сложную ситуацию, также без изменений в бюджете. А уж если развитие событий пойдет по самому пессимистическому сценарию, правительство готово внести соответствующие поправки в бюджет для сокращения расходных статей, заявил Силуанов, но о каких именно статьях идет речь не объяснил.

Если цена на нефть будет падать до 93 долларов за баррель, то просто не будет пополнения Резервного фонда, а на доходах бюджета это не отразится, пояснил исполняющий обязанности министра финансов. А если нефть упадет ниже этой планки, то тогда пойдут в ход деньги Резервного фонда. Однако, если в Европе начнется полномасштабный финансовый кризис, как ожидают эксперты, то производство войдет в стагнацию и нефть может упасть и до 60 долларов за баррель. При такой цене нефти бюджет потеряет 120 млрд нефтедолларов или 3,7 трлн рублей – треть от запланированных 11,8 трлн рублей доходов бюджета на 2012 год. Учитывая, что расходы бюджета запланированы на уровне 12,7 трлн рублей, образуется бюджетная дыра в 4,6 трлн рублей, и чтобы закрыть ее 4,3 трлн рублей двух фондов уже не хватит. Вот такие последствия «контрциклической политики» правительства могут ожидать Россию в будущем году.

Однако высшее руководство страны предпочитает рекламировать российскую экономику как «цельную и сильную». Президент Дмитрий Медведев во время встречи с прессой даже пообещал начать пропаганду российской экономики, чтобы улучшить инвестиционную привлекательность России. А премьер-министр Владимир Путин уверен, что к началу 2012 года Россия преодолеет кризисный спад в экономике. Но, как считает глава кабинета министров, страна должна жить по средствам, «иначе под тяжестью внешних долгов может рухнуть вся экономика». И очень интересно, что несмотря на это заявление, правительство продолжает постоянно повышать планку расходов на социальные обязательства.

Тем временем в Европе кризис уже начался, об этом говорит ситуация с европейскими банками, которые столкнулись с массовым оттоком средств клиентов с депозитов. Это усиливает давление на банковскую систему еврозоны, угрожая лишить финкомпании ключевого источника финансирования, пишет The Wall Street Journal.

Как свидетельствуют данные банков и исследования аналитиков, частные лица и компании за последние несколько месяцев вывели миллиарды евро с депозитов в банках проблемных стран еврозоны, включая Испанию и Италию. Крупные итальянские и испанские банки объявили о сокращении средств на депозитах корпораций и других бизнес–клиентов, исчислявшемся двузначными процентами. Не отстают и частные лица, размеры выведенных средств которых, конечно, не так велики.

Дальнейшее ухудшение ситуации с оттоком вкладчиков из банков может стать угрозой для всего банковского сектора еврозоны, отмечают эксперты. Кроме того, в следующем году европейским банкам предстоит погасить облигации на сумму порядка 800 млрд евро, а таких денег у них нет. И если банки не смогут рефинансировать эти долги за счет выпуска новых облигаций, или за счет привлечения средств на депозиты, Европу может ожидать череда банкротств. А там и до Lehman Brothers недалеко…

25/11/11, Олег Гладунов, "Свободная пресса"

[Vadson]

«Мировая закулиса» не может изменить экономическую модель
2.12.2011, Хазин Михаил Леонидович

А значит, все заявления о «близком выходе из кризиса», по сути, являются обманом

В Евросоюзе недавно был день щедрости: министры финансов стран еврозоны 29 ноября согласились выделить Греции шестой транш в размере ?8 млрд. Средства должны быть перечислены к середине декабря 2011 года. На своем заседании Еврогруппа также согласовала очередной транш финансовой поддержки Ирландии в размере ?8,5 млрд. Министры финансов еврозоны положительно оценили работу правительства Ирландии в сфере урегулирования вопросов долгового кризиса. В таких условиях Ирландия должна получить очередной кредитный транш в январе 2012 года.

Глава Еврогруппы Жан-Клод Юнкер сообщил, что передача средств Греции состоится сразу же после того, как Совет директоров МВФ утвердит соответствующее решение в начале декабря. И к середине декабря средства окажутся в распоряжении греческих властей.

Теоретически соответствующее решение было принято еще на саммите ЕС в конце октября с. г., когда главы стран ЕС пришли к соглашению о запуске новой программы спасения греческой экономики, которая предусматривала выделение стране финансовой помощи в размере ?110 млрд, при этом с частными кредиторами была достигнута договоренность о списании половины государственного долга. Однако предоставление помощи было заморожено из-за намерения экс-главы кабинета Георгоиса Пападреу провести референдум, на который бы выносился вопрос о том, принимать помощь или нет. В итоге данный шаг стоил ему кресла премьер-министра, а ЕС приостановил все финансовые операции с Афинами.

Официальная позиция ЕС гласит, что в случае, если бы выделение очередного транша не было одобрено, уже до конца этого года страну ждал бы коллапс, т. к. государство не смогло бы рассчитаться с бюджетным сектором. Для остальной еврозоны это означало бы дополнительное усиление негативных эффектов долгового кризиса. Однако в реальности на этот счет есть разные мнения.

Действительно, объяви Греция дефолт по своим обязательствам, и те деньги, которые сегодня утекают из страны и идут банкам-кредиторам, можно было бы использовать для развития экономики страны, в т. ч. и на обязательные выплаты. Сегодня же, в результате «затягивания поясов», экономика Греции стремительно сокращается, что только усиливает масштаб долгового кризиса, т. е. отношение общего объема долга к ВВП страны. Можно, конечно, поспорить, насколько эффективно греческие власти тратили деньги, полученные от роста долга, но сегодня это уже никакой роли не играет, поскольку речь идет об экономике.

Как показывает исторический опыт, более или менее нормально можно обслуживать объемы задолженности, не превышающие 60-65% от годовых доходов. Это верно и для домохозяйств, и для государств (для корпораций ситуация несколько более сложная). Разумеется, и для государств есть особенности: например, большой экспорт позволяет обслуживать больший по объему долг (Япония тому пример), но в целом именно эта цифра является критической. Сегодня же долги много больше. Для примера можно привести Грецию (кризис начался при 120% долга по отношению к ВВП), Италию (тоже около 120%), США (у которых сегодня долг около 100% от ВВП, если его считать по официальным методикам). Отметим, что долги американских домохозяйств, которые к началу рейганомики как раз составляли около 65% от среднего годового дохода, к лету 2008 года выросли более чем вдвое, да и сегодня превышают 120%.

С точки зрения экономики это означает, что бремя давления обслуживания этих долгов (а они, в отличие от стоимости рефинансирования для банков, могут стоить вполне приличные проценты) не даст возможности государствам нормально развиваться, а значит, проблемы будут только нарастать. Более того, сама идея, что долги такого масштаба можно рефинансировать, – это наивность: все равно рано или поздно их придется серьезно рефинансировать и списывать. Да, частично это уже сделано, но масштаб – кот наплакал. И потом, это – проблема не только Греции, но и всех остальных стран, в т. ч. Германии.

Давайте отдавать себе отчет: за время действия модели «рефинансирования» долгов они выросли настолько, что вся мировая экономика их выплатить не может. И только страх от отказа от принципа «священного права частной собственности» останавливает всех от пересмотра этих, прямо скажем, кабальных договоренностей. При этом цена, которую приходится платить, много выше, чем доходы от сохранения этого самого права.

Нужно учесть еще одно обстоятельство. Дело в том, что за время наращивания долгов вырос и финансовый сектор. Он уже составляет не 10-15% от общего объема экономики, как раньше, а не меньше 50%. А если еще учесть, что львиную долю доходов компаний реального сектора составляют их финансовые подразделения (кто-нибудь помнит историю «Энрона»?), то может оказаться, что и все 70%. Ни одна экономика не в состоянии нести такое бремя, на это просто нет ресурсов.

Резюмируя, можно отметить следующее: несмотря на разные оптимистические заявления, все действия Евросоюза, а также США, G20, G8 и прочих разных стран и организаций, направлены на то, чтобы сохранить ту модель экономики, которая действовала последние 30 лет. Может быть, в глубине души политики и «мировая закулиса» (что бы под ней ни понимать) и чувствуют, что эта модель, что называется, «не жилец», но сил радикально ее изменить ни у кого нет. Но это значит, что все оптимистические заявления – обман, поскольку тянуть колоссальный воз финансовой задолженности и в разы переукрупненного, вспомогательного по сути финансового сектора дальше просто невозможно. И если решить одну какую-то проблему, неминуемо появятся новые, нравится это кому-то или нет.

У меня есть некоторые соображения, как можно «оттянуть конец» в рамках старой парадигмы, что даст пару десятилетий более или менее спокойной жизни, но и это потребует радикального изменения роли современной финансовой системы, а также существенного сокращения влияния финансового сектора на мировую экономику. Впрочем, об этом я напишу в отдельном тексте. А пока можно лишь констатировать, что попытки обслуживать долги в их нынешнем объеме ни к чему, кроме экономического спада, не приведут.

[Fyl]

Долги стран в процентах от ВВП
мелкобриты 1000%
но большая часть это корпоративные, могут тупо кинуть )
у япошек госдолг превалирует

[Vadson]

07.01.2012 21:14 Михаил Хазин [khazin]
Тема: Алан Гринспен решил тряхнуть стариной

И выступить с прогнозом на будущее. Вообще, были времена, когда мир напряженно ловил каждое его слово, а сам Гринспен, явно иронизируя (чтобы не сказать – издеваясь), говорил, что если кто-то думает, что он понимает его слова, то явно ошибается. Но времена эти давно прошли, все уже поняли, что Гринспен целенаправленно и целеустремленно загонял мир в кредитную ловушку, из которой сегодня никто не может найти выхода. Ну, точнее, в полном соответствии с известным афоризмом, выходы из которой никого из власть имущих не устраивают. А сам Гринспен появляется на публике редко и говорит, в основном, банальности.
Но недавно, может быть, в связи с новым годом, его посетило вдохновение. И он выдал публике массу интересной информации, причем в достаточно резкой форме. Как передаёт CNBC, Гринспен заявил, что в Америке "государство благосостояния разбилось о кирпичную стену реальности". И теперь грядёт "настоящая революция". Под "революцией" один из строителей «кредитного рая» имеет в виду простой факт: "Мы создали уровень социальных гарантий, требующий средств, которые наша экономика не может обеспечить".

Дальше эксперты, которые комментируют слова бывшего «гуру» начинают фантазировать: по всей видимости, пишут они, имеется в виду, проблему приближающейся выплаты пенсий первой порции поколения "бэби-бумеров", деньги на которые взять неоткуда - и Гринспен видит единственный выход в том, чтобы изменить систему формирования пенсий. Если прежде размер обещанных пенсий зависел от размера отчислений в пенсионный фонд - то отныне, по мнению Гринспена, надо внести революционную схему и начислять пенсии "по выслуге лет" и по средней зарплате за годы службы. Фактически, речь идёт об отказе от той самой схемы, которую с таким трудом вводили всё последнее десятилетие в пост-советских странах, и переходе на нечто, крайне напоминающее прежнюю советскую схему.

Я могу здесь только отметить одну банальную истину: какая бы не была пенсионная система, здесь и сейчас пенсионеры не могут получить больше, чем может в данный момент выделить национальная экономика (я бы даже сказал – народное хозяйство). Пенсионная система может влиять на перераспределение денег между пенсионерами, но увеличить общую долю пенсионного пирога она не в состоянии. И какие бы цифры не стояли в пенсионных счетах – больше, чем есть в реальности, пенсионеры получить не могут. По этой причине, скорее всего, Гринспен просто предлагает списать эти дурацкие цифирьки в пенсионных счетах и легально признать, что «бэби-бумеров» банально кинули. И только.

Кроме того, Гринспен предлагает умерить амбиции паникующему среднему классу США путём "увеличения квот на ввоз квалифицированных иностранных работников". "Неправильно, что эти квоты защищают группы с более крупным доходом от конкуренции", - сказал Гринспен.

И вот это место куда более интересное. Дело в том, что главные проблемы, которые поджидают американский средний класс – это резкое падение уровня жизни, которое, фактически, ликвидирует это образование как социально-политический феномен. Поскольку взращен он был (спасибо, в том числе, и Гринспену!) на постоянно нарастающей кредитной накачке. Напомним только несколько цифр. Так, общий долг домохозяйств перед началом «острой» стадии кризиса (осень 2008 года) рос со скоростью 10% в год и достиг более 15 триллионов долларов. Сегодня он чуть сократился – ну так и доходы домохозяйств упали. Да, официальные цифры спроса это почти не показывают (ну, точнее, потребительского спроса, спрос, например, на недвижимость, устойчиво падает), но ведь и дотации домохозяйствам выросли за последние годы как минимум на триллион долларов в год. 10% реально располагаемых доходов населения, между прочим!

При этом за последние три года средний долг домохозяйства несколько уменьшился (с, более чем, 130% от годового дохода, до, примерно, 120%), но так не забудем про упомянутый триллион, который, между прочим, не с неба упал, а образовался за счет увеличения дефицита бюджета. И вряд ли надолго. А ведь этого триллиона явно недостаточно: расходы домохозяйств превышают реально располагаемые доходы населения примерно на 2.5-3 триллиона долларов. Их откуда взять? Раньше они брались за счет кредитной эмиссии, а сейчас?

Гринспен, кстати, некоторый ответ в своем интервью дает. Нужно поднимать экономику за счет дешевой иностранной рабочей силы и (неявно) обнищания собственного среднего класса. То есть, построение откровенно олигархического капитализма, без всякого там среднего класса: есть немногочисленная элита и деклассированное быдло, нищета. Впрочем, тут есть одна тонкость – с экономической точки зрения, это может быть, и выход. А вот с политической ... Те, кто первым предложит такой вариант, почти наверняка исчезнет с политической сцены навсегда, тот, то будет его реализовывать может и не удержать ситуацию. В любом случае, вопросов и проблем при таком сценарии будет не просто много, а очень много, и значительная часть из них будет носить внеэкономический характер.

Так что Гринспен в своем репертуаре. Он сделал выводы, в общем, правильные, дал рецепт решения, скорее всего, неосуществимый, и опять замолчал. Кто и как будет реализовывать – это уже не его проблема. Я не очень понимаю, кому нужны такие советы, но есть одна тонкость – я не исключаю, что все это Гринспен сказал только для того, чтобы это прозвучало – тем более, что уж ему-то точно наплевать на дальнейшую карьеру. Поскольку давно пора думать о вечном. И тогда это просто утечка, которой элита предупреждает тех, кто готов слушать.

Собственно, дальше тут говорить нечего, но мне бы хотелось дать ссылку на мой старый текст, написанный тогда, когда Гринспен был еще непререкаемым гуру. Просто для того, чтобы стало понятно, что мнение мое по этому вопросу сформировалось достаточно давно и имеет прочные и объективные корни. На всякий случай напоминаю – текст был написан в мае 2001 года, еще даже до терактов 11 сентября: http://worldcrisis.ru/crisis/76002 .

http://worldcrisis.ru/crisis/933495/...plic_t#discuss
Откровенно говоря, ни Гринспен, ни Хазин не дают каких-либо чётких рекомендаций или анализа по текущей экономической обстановке и судя по сумме высказываний мир будет жить плохо, но недолго:(