Цитата:
Сообщение от Fanat_Azgara
Более чем.
Даже нищие японцы не делали фанерно-тряпичных самолетов.
|
Японцы то как раз как спички и горели, они бронеспинку, протектированные баки и систему заполнения отработанными газами только в 44-м ввели. Вот это действительно были одноразовые самолеты. Большевистские конструктора бронеспинку, протектировать баки и заполнять их негорючим газом, додумались сразу же на этапе разработки.
Цитата:
Сообщение от Fanat_Azgara
Важнейшим параметром определяющим проходимость является удельное давление на грунт.
Катков у всех по 6, следовательно проходимость примерно равная.
|
Однако по испытаниям проходимость оказалась разная. Не в пользу Т-72.
Цитата:
Сообщение от Fanat_Azgara
ооо, хорошая трава !
Напомню, что в танковых частях всегда было по 1 типу танка. Т.е в конкретном полку был или Т-64, или Т-72 или Т-80.
Напомню, что все эти танки назывались ОСНОВНЫМИ БОЕВЫМИ, следовательно они были универсальны, в отличие от танков второй мировой, которые действительно делились подобным образом. ОБТ совмещают в себе преимущества обеих видов танков.
|
Назывались они динаково, а СУО имели разную, аналогичное Т-64 и Т-80 было установленно на Т-72 сильно позднее. Надеюсь не надо говорить, что СУО - существенная часть в определении боевой эффективности танка (и цене, кстати, тоже).
Цитата:
Сообщение от Fanat_Azgara
Но вот беда, цена оказалась всего на 10% меньше, чем у Т-64.
|
Цены на 1987 год: Т-64Б - 512737 Т-72Б - 421200 Т-80Б - 826800
итого т-64 дороже на 20% т-80 в 2 раза дороже. Себестоимость, наверно, все таки ниже, но общее соотношение, думаю, не изменно.
Цитата:
Сообщение от Fanat_Azgara
Если это замена, почему их одновременно производили ?
|
ГТД тогда казался перспективнее из-за мощности, дизель был надежнее. Двигателисты кормились. Конструктора заводов работали.
Цитата:
Сообщение от Fanat_Azgara
Ну а зачем тогда нужен Т-72 ? Если есть другие машины, которые имели явное преимущество, а себестоимость Т-64 была лишь на 10-15% больше, зачем нужны были все эти сложности ?
|
Т-72 на экспорт продавали. Это кстати к вопросу о "танках которые только пожирают". И таки да была конкуренция между заводами, которой как известно в СССР не было.
Цитата:
Сообщение от Fanat_Azgara
Ты в каком-то иллюзорном мире живешь ?
Унификация имеет огромное значение для организации массового производства и последующей эксплуатации.
Посмотри как было в ВОВ с танкостроением у немцев и большевиков. Немцы делали десятки боевых машин на различных шасси, имели отличный геморрой с обслуживанием и ремонтов. И этот путь, как показала практика был верным.
|
Был верным или не верным?
у нас тоже в ВОВ между т-34, КВ и ИС были разные шасси. Что теперь?
Говорю, если есть ЗИП и линии снабжения, то это не катастрофично.
Цитата:
Сообщение от Fanat_Azgara
На одном участке фронта будут наступать сразу две-три дивизии ? Это смешно. Ты себе это как представляешь ?
|
Вперед за огненным валом "смерчей", идут танки Т-64 Т-80 с мотопехотой. За счет лучшей проходимости, СУО и защиты, прорывают оборону противника. За ними идут Т-72 с пехотой и снабжением, добивая остатки сопротивления. В воздухе кружат Ка-50 и Ми-24. Чуть левее Су-24 на сверхзвуке идут к цели за горизонт. Вокруг ядерные взрывы и разрушенные города. Черные клубы дыма застилают небосвод.
вот так я себе это представляю.
Цитата:
Сообщение от Fanat_Azgara
Почему Сталин людей не берег, не поставили бронезащиту стрелку ? Почему стрелки в 10 раз чаще умирали ? Разве это нормально ?
|
Для начала - бронезащита у стрелка была. Не 1000мм конечно, но была. Умирали чаще потому, что судьба такая у стрелка. Он держит основной удар. Это во всех самолетах так. Что у ил-2, что у хе-111, что у летающей крепости. Все истребители старались, сначала убить стрелков.
На Ил-10 стрелок уже был посажен в бронекапсулу вместе с пилотом.
Как видим Сталин заботился о своих приспешниках.
Цитата:
Сообщение от Fanat_Azgara
И все они работают не производя ничего.
Это ведь общеизвестный факт, советскую экономику подкосили непомерные расходы на оборонку.
|
Они производят танки и получают зарплату. Потом идут в магазин и отдают её. Все сохраняется внутри системы. Сколько ни трать.
Советскую экономику подкосили рыночные элементы введеные в плановую экономику. Куча кооперативов, созданных на заводах, которые вывозили продукцию и сырье "за бугор", при этом получали материал и станки на производство от системы, т.е. практически бесплатно. В итоге ни денег, ни товаров, а ресурсы уходят. Прибавь к этому саботаж директоров заводов, которые на внутренний рынок страны товар задерживали. Получишь перестройку.
Цитата:
Сообщение от Fanat_Azgara
1989 год разгар перестройки, в магазинах пусто, жрать нечего и в это же время в СССР одновременно строилось 3 авианосца и 30(!) атомных подлодок.
|
К тому же долго их строить не продолжили, не смогла страна уже поддерживать такую стройку. Для того чтобы строить такие вещи нужно иметь сильный фундамент, который в конце 80-х разрушили.
Хорошо. Давай не было перестройки, перестали бы строить. Вот не строят 3 авианосца и 30 атомных лодок и 3 танка. Куча людей без работы. Дальше что?
Цитата:
|
Сообщение от молочник
Ну дык макс умеет кушать детали от танков, поди и от авианосца тоже умеет и от атомных подлодок.
|
Слушай, ты так искроометно шутишь, что тебе в камеди-клаб пора перебираться. Что ты сидишь здесь в этой дыре?
Цитата:
|
Сообщение от молочник
Мне непонятно его логика, почему то он считает если ты потратишь 100% ресурсов на танки, лодки, атомные подлодки и т.п. у тебя каким то чудесным образом сам по себе хлеб вырастет и колбаса.
|
100% ресурсов никто не тратил. Даже миша пятнистый говорил о 20%. И то по радио "свободы" услышал. 3-6% максимум шло на оборонку. Остальное все на сельское хозяйство и строительство.