Цитата:
Сообщение от lsmod
Повторю ещё раз, что "Зенитом" можно делать ОЧЕНЬ качественные фотоснимки, которые будут не хуже, а часто и лучше снимков, сделанных современными пленочными- и цифро- мыльницами. Правда, есть одно НО - чтобы пользоваться "Зенитом", нужно уметь фотографировать, т.е. пользоваться умом, памятью и руками. А сегодня умение это малораспространённое. Ума у цифробыдла нет по определению, память измеряется в гигабайтах и находится не у него в голове, руки растут из ж**ы, да и задействован только один палец, давящий спуск.
Короче - для цифробыдла "Зенит" фотоаппарат слишком сложный.
|
Фотографирую с 1989 года, начинал со "Смена" само собой (мои фото можно посмотреть тут -
http://vdm.ya1.ru )
так вот Зенитом я пользовался некоторое время в 90-х, вобщем то оставило не очень положительные впечатления, были и родной штатник 44-й с многослойным просветлением и без, и портретный Гелиос 40-2 и МТОшка телевик.
Качество гораздо лучше чем в мыльницах, но хуже чем в любой бюджетной импортной зеркалке того времени, когда я перешел на Nikon был только рад
Из проблем:
тугой затвор! кнопка спуска с "толкачом диафрагмы", это капец
чуть долше выдержка и почти все смазано
отстойный встроенный экспонометр, лучше было иметь внешний
засветка датчиков экспонометра через окуляр, это для очкариков большая проблема, без диоптрийных насадок (супердефицит!) просто никак не снять нормально
"ухватистость" и эргономика просто отстойная
при закрытой диафрагме можно, замеряя экспозицию, случайно спустить затвор
))
резьбовое крепление, можно случайно открутить объектив вместо изменения диафрагмы
"темный" видоискатель с небольшим покрытием
через некоторое время после эксплуатации всякие люфты всего и вся...
честное слово из СССРовской техники лучше уж тогда зеркальный Киев или дальномерку Зоркий