Памятники пусть они сами у себя ставят, это не наша история. А срач тут непонятные люди с монохромией мозга разжигают:С такими людьми дискутировать о чем-либо бессмысленно.
СССР, на мой взгляд, справился бы без "тушенки и студебеккеров", но ценой бОльших потерь. Тут еды не хватило, часть не смогла вверенный участок фронта удержать подольше. Там алюминия недостача, на три самолета меньше построили - минус одно истребительное звено, лишний бомбардировщик отработал по ж/д вокзалу. Здесь не хватило Эмчи заткнуть прорыв. Легирующих компонентов стали (кобальта например) недополучили - меньше пушек выпустили.
Как по мне, так условия ленд-лиза вполне себе. Это как сейчас взять в беспроцентный кредит без четких сроков трактор, если сильно раздолбать по грязи, то кредит можно не возвращать. Также если кредитора устроит состояние трактора после вспашки, то его можно вернуть и не платить. Оплачиваю кредит, выходит, только если решу использовать трактор в дальнейшем.
Вообще, поле я как бы и сам могу вспахать без трактора, но с ним-то сподручнее выходит.

Грузоподъемность полуторки и студебекера можешь сравнить ?
Внезапно в США построили 800 эсминцев для сопровождения конвоев и несколько тысяч транспортных судов для доставки грузов.

но ведь это хорошо что мы их наи6али, иначе они бы наи6али нас.

были одни полуторки?
просто тут кто-то утверждал, что в СССР 3тоннок было 600 штук
ты наверно склоняешся к той же версии

ты лучше скажи, сколько недополучили Англия и Франция по ленд лизу в 1942 году от запланированного и если окажется что туда тоже одна пятая дошла то убедишь, что это не отмазки были

В СССР не было полноприводных грузовиков.
Не слишком ли нагло требовать большего при добровольной помощи ?
Ну и в целом для США сохранение Великобритании имело большее значение и это объяснимо.

lolwhat?
ты только что говорил, что штаты просто не смогли по объективным причинам, а теперь выясняется, что вопрос "почему эти "объективные" причины неприменимы к другим странам?" - наглость

а я теперь понял, спасибо ты всё великолепно разъяснил, в СССР не было полноприводных грузовиков, значит все машины, что там были - полуторки
p.s. совет дам в следующий раз студебекер сравнивай не с полуторкой, а с гужевым транспортом, ну или с мотоциклом с коляской, ещё эффектней получится

Одно другому не мешает.
Очевидно, что экономическая ситуация в США в 1942 и 1943 сильно отличалась, производство самолетов-танков за год выросло в нескольк раз.
С другой стороны, сохранение Великобритании(британского флота) было важнее.
В совке были трехтонные грузовики, но полуторок было больше.

тяжело разговаривать с человеком, который не понимает человеческую речь
ещё раз медленно повторю по слогам
ты только что говорил, что штаты хотели хотели но не смогли по объективным причинам, а теперь выясняется что эти самые "объективные" причины на деле очень даже субъективны и относились к одному советскому союзу, а вопросы почему это так - наглость


пешеходов там было ещё больше, давай сравнивать студебекер и человека с рюкзаком

Было и то и другое. В большей степени объективные причины.
Неплохо.