XCache или eAccelerator

[sadan]

как вы думаете какой из этих кешеров лучший ? eAccelerator или XCache ?

[denn]

Я лично юзаю memcache + eAccelerator. Сайты просто летают (:

[sadan]

php 5.2 не работает ? че то не так

[denn]

В смысле? Все должно работать если нормально настроить

[sadan]

да нет все перепробовал потом узнал и тестировал,
оказалось что eAccelerator не работает на некоторых версиях php 5.2.12
отлично работает на 5.3 , 5.2.10 и т.д.

[denn]

Ну не знаю тогда ) у меня на 5.2.6 работает.

[sadan]

обновил php 5.3.3 работает супер

[denn]

Фигова) Я бы лучше остался на 5.2.*. Так как не все и вся еще интегрированы под 5.3.*

[rohard]

Почему не APC?
Популярный, без проблем с совместимостью, поддерживает CLI и плюшки типа RFC1867 file upload.
Ну и разрабатывается силами PHP core team - фактически, дефолтный кэшер :)

[denn]

Почему не APC?
Популярный, без проблем с совместимостью, поддерживает CLI и плюшки типа RFC1867 file upload.
Ну и разрабатывается силами PHP core team - фактически, дефолтный кэшер :)

Не доводилось использовать, но надо бы попробовать =)
З.Ы:
Недостатки APC
Объективности ради отмечу и недостатки APC…
отсутствует поддержка FastCGI
кеширование работает только с модулем apache mod_php (в режиме cli ускорения не будет)
работает с версиями PHP<=5.2 С версией 5.3 отмечаются проблемы, а что касается 6.0 - будущее совсем туманно. Возможно какой-то механизм кеширования будет интегрирован в само ядро...

[rohard]

Честно, мне немного странно читать "ЗЫ", имея nginx + FastCGI PHP 5.3 + APC. AFAIR, и на 5.2 тоже проблем не было (правда, PHP-FPM был только набором патчей).

[sadan]

на счет eAccelerator, хуже чем memcached
пробовал memcache и memcached совместно у вы лучше

попробуем и APC

[rohard]

Вообще, опкод кэшеры и memcached (и прочий NoSQL) решают разные задачи, так что их сравнение не совсем корректно.