ZigZag
24.12.2009, 16:50
А.С. До какого времени ваш полк воевал на Як-7Б? Как и когда в полку произошла смена матчасти?
И.К. В конце 1943-го, в начале зимы, нас вывели на переформирование, мы сдали оставшиеся самолеты «братскому» (нашей дивизии) 106-му авиаполку, а сами поехали в тыл, в Саратов. Там на авиазаводе и получили только что собранные Як-1.
А.С. Это были Як-1 или Як-1Б?
И.К. У нас все Як-1, вне зависимости от серии, называли Як-1. Буквенные индексы при обозначении Як-1 не использовали (по крайней мере, у нас в полку). На заводе мы получили «Яки» с вооружением в виде пушки ШВАК и одного синхронизированного (левого) УБС, с «форсированным» двигателем.
А.С. Именно с М-105ПФ? Вообще-то считается, что Як-1, в вооружении которого был «березин», имели двигатель М-105ПА.
И.К. Нет именно такие, как я сказал – с «березиным» и «форсированным» двигателем.
Хотя, такая модель Як-1 – с УБС и «простым» двигателем – тоже была, и в нашем полку какое-то время несколько таких было (их «на пополнение», перегонщики с ремзаводов пригоняли).
А.С. Як-1 со ШКАСами, у вас в полку были?
И.К. Нет, только с УБС.
А.С. Як-1 был лучше Як-7Б?
И.К. Явно лучше. Он был легче, а значит маневреннее и динамичнее. Видимо, в этой модели «Яка» было больше металла и меньше дерева.
А.С. Теперь по порядку. Скорость, динамика разгона, вертикальная и горизонтальная маневренность, у Як-1 по сравнению с Bf-109G была сопоставимой?
И.К. Максимальная скорость у Як-1 была поменьше, чем у «мессера», километров на 10-15-ть. «По прямой», на одной высоте мы «мессершмидт» догнать не могли. Динамика разгона – вровень с «мессером», Як-1 не отставал, «за газом ходил».
Насчет «вертикали» скажем так, – если «вертикаль» у «сто девятого» принять за «пять», то у Як-1 вертикальный манёвр был на «четыре с плюсом». Я считаю, что даже этот тип «Яка» был тяжеловат, поэтому «на вертикали» и уступал.
Но, тут так было: «горка», да и другие вертикальные фигуры, у «мессера» были получше. В основном за счет того, что на вертикали «мессер» был быстрее, отрывался он от «Яка» на вертикальных фигурах (например: на «горке» «сто девятый» был быстрее «Яка» километров на 40-к). Величина же фигур была практически одинаковой.
В общем, всё зависело от боевой обстановки. Если у нас было преимущество по высоте (хоть метров 200-ти), а значит и запас скорости, то мы уверенно дрались со «сто девятыми» и на вертикали, тем более, что по «боевому развороту» посильнее уже был Як-1. Почему-то, уступая практически на всех вертикальных фигурах, по «боевому развороту», Як-1 был сильнее. На «боевом развороте» Як-1 и большую высоту набирал, и разворачивался с меньшим радиусом. (В бою часто бывало, что в одинаковой ситуации «мессера» уходили на «горку», а «Яки» на «боевой разворот».)
Если же встреча с «мессерами» происходила на одной высоте, то боев на вертикали мы старались избегать.
По горизонтальному маневру всё было наоборот, если «горизонталь» Як-1 принять за «пятёрку», то у «мессера» – твёрдое «четыре». «Четыре», естественно, у «трёхточечного». «Пятиточечный» Bf-109G виражил плохо.
Что касается боевых скоростей в маневренном бою, то тут скорости «Яка» и «мессера» выравнивались – диапазон от 200 до 550 км/час, эти скорости считались боевыми.
В общем, если брать характеристики скорости и маневренности «в сумме», то Як-1 и Bf-109G были примерно равными истребителями. Если оценивать эти истребители в различных видах боевых задач, то, в половине предпочтительней было драться на «мессере», в другой половине, предпочтительней был «Як». В поединке, в маневренном бою Bf-109G и Як-1 («один на один»), исход зависел исключительно от мастерства летчика.
А.С. Скорость крена Як-1?
И.К. Да, такая же как у Як-7Б.
А.С. Вот эти характеристики, про которые вы рассказали, это для Як-1 с бомбодержателями?
И.К. Да, бомбодержатели не снимали.
А.С. Что значит «Як-1 не любил пикировать»? Он, что пикировал плохо?
И.К. Пикировал он хорошо, но была у него особенность, – если угол пикирования был небольшой, то Як-1 надо было в пике «удерживать» ручкой, а то, он всё время стремился из пике выйти самостоятельно. Малые углы пикирования Як-1 «не любил». На больших углах «Як» пикировал вполне нормально.
А.С. «Сто девятый» на пикировании был лучше Як-1?
И.К. Лучше. «Мессер» на пикировании был лучше всех, его никто догнать не мог (если, конечно, немецкий летчик не зазевается).
А.С. На выходе из пикирования Як-1 не запаздывал?
И.К. Нет, ничего кроме обычной «просадки». Я же говорил, что на боевых скоростях всё маневрирование у «Яков» выходило очень резко.
А.С. Вот еще какой вопрос – в бою закрылками пользовались, для уменьшения радиуса виража?
И.К. Очень редко. И только при атаке бомбардировщиков, в бою с истребителями – никогда. В бою с истребителями, использование закрылков ведет к слишком большой потере скорости. Ни к чему это было, у «Яка» и без закрылков вираж меньше, чем у «мессера».
А.С. Какой был обзор из кабины Як-1?
И.К. Очень хороший. Сидишь под стеклянным колпаком, обзор во все стороны прекрасный, в том числе и назад. Вниз смотреть хорошо, крыло почти не мешало.
А.С. По удобству кабины Як-1, от Як-7Б, в лучшую или худшую сторону, отличался? Аварийный сброс фонаря, был?
И.К. Обзор назад на Як-1 был получше, а больше кабина ничем не отличалась. Удобная.
Аварийный сброс фонаря был. Вот этот, с боуденом. Надёжный.
А.С. Бронестекло и бронеспинка на Як-1 были?
И.К. Обязательно. И на Як-1, и на Як-9. Бронеспинка на них стояла такая же, как на Як-7Б, и бронестекла такой же толщины, но немного другой формы.
А.С. Вы на Як-1 сбивали?
И.К. Сбил. Три «Лаптёжника».
А.С. Тогда вопрос по вооружению – одна 20 мм пушка и один крупнокалиберный пулемёт, неужели мощности этих двух огневых точек хватало для надежного поражения самолетов противника? Ну, ладно «мессер-109» или «штука» – самолёты одномоторные, но неужели хватало, что бы сбить Ju-88 или Не-111?
И.К. Вооружение было эффективным, тут конструктор всё правильно рассчитал. А ты думаешь самолету много надо? Один снаряд в маслобак и готово! Через 3-4 минуты двигатель откажет. Вот и сбит.
А.С. Это у истребителя один мотор, а двухмоторный бомбардировщик?
И.К. Да тоже надо немного – три-четыре снаряда. Надо только зайти правильно и правильно попасть. Лучше всего бить по кабине, так, что бы трасса шла наискосок. Даже если вдруг случится такое чудо, и летчик не будет убит или тяжело ранен, то снаряды и пули, пробив кабину, наверняка поразят один из двигателей. Если не представляется возможности ударить прямо по кабине, тогда бьешь по двигателю – в район маслобака или по водорадиатору. На одном моторе тоже далеко не улетит (по крайней мере, бомбы сбросит до цели). Правило простое – «лётчик, смазка, охлаждение, горючее» – это то, что держит самолёт в воздухе, это и есть цели для стрельбы.
Стрелять надо уметь! Немцы, самолеты делали очень прочные, частенько бывало, что «бомбёр» немецкий так «истыкают» – весь в дырках, а он все равно летит. Чего скрывать, такое нередко бывало, но это от неприцельной стрельбы. Поэтому я и говорю, самая «верная» атака – прицельно бить по кабине. «Положил» два снаряда в районе пилота и амбец!
А.С. По стрелкам бомбардировщиков били?
И.К. А как же! Сближаешься – пулеметный огонь по стрелку. Стрелка убил – сблизился – огонь из пулемета и пушки по кабине. Именно так и атаковали.
А.С. Как я понял, вот этот единственный УБС на Як-1 был всё-таки нужен?
И.К. Безусловно нужен. УБС здорово позволял экономить снаряды. В нем все патроны трассирующие. Заградительный огонь, «пристрелка» – всё им. Пушка – только для огня наверняка.
«Березин» был мощным пулемётом. У нас были случаи, когда немецкий самолет – «сто девятый» или «Лаптёжник» – сбивался огнём вот этого одного единственного УБС.
А.С. Боезапас загружали полностью до самого конца войны?
И.К. Полностью, до самого конца войны. Не экономили. 120-ть снарядов к пушке и 200 патронов к пулемёту.
А.С. Як-9 в вашем полку были? Просто «Як-9», без всякого буквенного индекса?
И.К. Были. Як-9 разных типов начали поступать в полк с весны 1944 года. У нас были Як-9, Як-9Т, Як-9Д и Як-9ДД. На всех этих типах я летал.
По кабине они – тот же Як-1, только форма фонаря и бронестекла немного другая, но обзор такой же хороший.
По максимальной скорости Як-9 был быстрее, чем Як-1, километров на 10-15-ть. Это было плюсом. Был и «минус» – Як-9 был потяжелее, поэтому немного «тупее», помедленнее на разгоне, чем Як-1. Что бы превосходство Як-9 по скорости проявилось, его надо было «раскочегарить». Як-1 был подинамичнее «девятки», поэтому чуть получше на вертикали (когда надо «с места рвать»), поэтому я Як-1 любил больше, чем Як-9. (Я никогда не боялся в «карусели» с «мессерами» покрутиться, а в ней динамика разгона важна – позволяет долго высокую боевую скорость держать.) На скоростях близким к максимальной, вертикальные маневренности этих истребителей сравнивались.
Так же хочу сказать, что были у нас в полку и летчики, которые наоборот Як-9 любили больше, чем Як-1, именно из-за того, что «девятка» быстрее. Тут уж у кого какая манера боя.
По горизонтальному манёвру все Як-9 – аналогичны Як-1.
А.С. Як-9 стал «мессер» догонять?
И.К. Вообще-то, нет. Не помню случая, что бы Як-9 догнал «мессер» в горизонтальном полёте, хотя кто знает? Гнался бы подольше, то, может, и догнал бы. Но, скорее всего, нет.
Насчет «догнать» вот, что я тебе скажу – для того, что бы вражеский самолёт догнать, надо его по максимальной скорости превосходить, хотя бы километров на 10-20-ть, а наши «Яки» по скорости «сто девятый» не превосходили. Як-1 – «мессеру» безусловно уступал, Як-9 – в лучшем случае (на «стооктановом» бензине), был равен. Но, никакого превосходства. Это я тебе точно заявляю.
http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_3.htm - полная версия.
И.К. В конце 1943-го, в начале зимы, нас вывели на переформирование, мы сдали оставшиеся самолеты «братскому» (нашей дивизии) 106-му авиаполку, а сами поехали в тыл, в Саратов. Там на авиазаводе и получили только что собранные Як-1.
А.С. Это были Як-1 или Як-1Б?
И.К. У нас все Як-1, вне зависимости от серии, называли Як-1. Буквенные индексы при обозначении Як-1 не использовали (по крайней мере, у нас в полку). На заводе мы получили «Яки» с вооружением в виде пушки ШВАК и одного синхронизированного (левого) УБС, с «форсированным» двигателем.
А.С. Именно с М-105ПФ? Вообще-то считается, что Як-1, в вооружении которого был «березин», имели двигатель М-105ПА.
И.К. Нет именно такие, как я сказал – с «березиным» и «форсированным» двигателем.
Хотя, такая модель Як-1 – с УБС и «простым» двигателем – тоже была, и в нашем полку какое-то время несколько таких было (их «на пополнение», перегонщики с ремзаводов пригоняли).
А.С. Як-1 со ШКАСами, у вас в полку были?
И.К. Нет, только с УБС.
А.С. Як-1 был лучше Як-7Б?
И.К. Явно лучше. Он был легче, а значит маневреннее и динамичнее. Видимо, в этой модели «Яка» было больше металла и меньше дерева.
А.С. Теперь по порядку. Скорость, динамика разгона, вертикальная и горизонтальная маневренность, у Як-1 по сравнению с Bf-109G была сопоставимой?
И.К. Максимальная скорость у Як-1 была поменьше, чем у «мессера», километров на 10-15-ть. «По прямой», на одной высоте мы «мессершмидт» догнать не могли. Динамика разгона – вровень с «мессером», Як-1 не отставал, «за газом ходил».
Насчет «вертикали» скажем так, – если «вертикаль» у «сто девятого» принять за «пять», то у Як-1 вертикальный манёвр был на «четыре с плюсом». Я считаю, что даже этот тип «Яка» был тяжеловат, поэтому «на вертикали» и уступал.
Но, тут так было: «горка», да и другие вертикальные фигуры, у «мессера» были получше. В основном за счет того, что на вертикали «мессер» был быстрее, отрывался он от «Яка» на вертикальных фигурах (например: на «горке» «сто девятый» был быстрее «Яка» километров на 40-к). Величина же фигур была практически одинаковой.
В общем, всё зависело от боевой обстановки. Если у нас было преимущество по высоте (хоть метров 200-ти), а значит и запас скорости, то мы уверенно дрались со «сто девятыми» и на вертикали, тем более, что по «боевому развороту» посильнее уже был Як-1. Почему-то, уступая практически на всех вертикальных фигурах, по «боевому развороту», Як-1 был сильнее. На «боевом развороте» Як-1 и большую высоту набирал, и разворачивался с меньшим радиусом. (В бою часто бывало, что в одинаковой ситуации «мессера» уходили на «горку», а «Яки» на «боевой разворот».)
Если же встреча с «мессерами» происходила на одной высоте, то боев на вертикали мы старались избегать.
По горизонтальному маневру всё было наоборот, если «горизонталь» Як-1 принять за «пятёрку», то у «мессера» – твёрдое «четыре». «Четыре», естественно, у «трёхточечного». «Пятиточечный» Bf-109G виражил плохо.
Что касается боевых скоростей в маневренном бою, то тут скорости «Яка» и «мессера» выравнивались – диапазон от 200 до 550 км/час, эти скорости считались боевыми.
В общем, если брать характеристики скорости и маневренности «в сумме», то Як-1 и Bf-109G были примерно равными истребителями. Если оценивать эти истребители в различных видах боевых задач, то, в половине предпочтительней было драться на «мессере», в другой половине, предпочтительней был «Як». В поединке, в маневренном бою Bf-109G и Як-1 («один на один»), исход зависел исключительно от мастерства летчика.
А.С. Скорость крена Як-1?
И.К. Да, такая же как у Як-7Б.
А.С. Вот эти характеристики, про которые вы рассказали, это для Як-1 с бомбодержателями?
И.К. Да, бомбодержатели не снимали.
А.С. Что значит «Як-1 не любил пикировать»? Он, что пикировал плохо?
И.К. Пикировал он хорошо, но была у него особенность, – если угол пикирования был небольшой, то Як-1 надо было в пике «удерживать» ручкой, а то, он всё время стремился из пике выйти самостоятельно. Малые углы пикирования Як-1 «не любил». На больших углах «Як» пикировал вполне нормально.
А.С. «Сто девятый» на пикировании был лучше Як-1?
И.К. Лучше. «Мессер» на пикировании был лучше всех, его никто догнать не мог (если, конечно, немецкий летчик не зазевается).
А.С. На выходе из пикирования Як-1 не запаздывал?
И.К. Нет, ничего кроме обычной «просадки». Я же говорил, что на боевых скоростях всё маневрирование у «Яков» выходило очень резко.
А.С. Вот еще какой вопрос – в бою закрылками пользовались, для уменьшения радиуса виража?
И.К. Очень редко. И только при атаке бомбардировщиков, в бою с истребителями – никогда. В бою с истребителями, использование закрылков ведет к слишком большой потере скорости. Ни к чему это было, у «Яка» и без закрылков вираж меньше, чем у «мессера».
А.С. Какой был обзор из кабины Як-1?
И.К. Очень хороший. Сидишь под стеклянным колпаком, обзор во все стороны прекрасный, в том числе и назад. Вниз смотреть хорошо, крыло почти не мешало.
А.С. По удобству кабины Як-1, от Як-7Б, в лучшую или худшую сторону, отличался? Аварийный сброс фонаря, был?
И.К. Обзор назад на Як-1 был получше, а больше кабина ничем не отличалась. Удобная.
Аварийный сброс фонаря был. Вот этот, с боуденом. Надёжный.
А.С. Бронестекло и бронеспинка на Як-1 были?
И.К. Обязательно. И на Як-1, и на Як-9. Бронеспинка на них стояла такая же, как на Як-7Б, и бронестекла такой же толщины, но немного другой формы.
А.С. Вы на Як-1 сбивали?
И.К. Сбил. Три «Лаптёжника».
А.С. Тогда вопрос по вооружению – одна 20 мм пушка и один крупнокалиберный пулемёт, неужели мощности этих двух огневых точек хватало для надежного поражения самолетов противника? Ну, ладно «мессер-109» или «штука» – самолёты одномоторные, но неужели хватало, что бы сбить Ju-88 или Не-111?
И.К. Вооружение было эффективным, тут конструктор всё правильно рассчитал. А ты думаешь самолету много надо? Один снаряд в маслобак и готово! Через 3-4 минуты двигатель откажет. Вот и сбит.
А.С. Это у истребителя один мотор, а двухмоторный бомбардировщик?
И.К. Да тоже надо немного – три-четыре снаряда. Надо только зайти правильно и правильно попасть. Лучше всего бить по кабине, так, что бы трасса шла наискосок. Даже если вдруг случится такое чудо, и летчик не будет убит или тяжело ранен, то снаряды и пули, пробив кабину, наверняка поразят один из двигателей. Если не представляется возможности ударить прямо по кабине, тогда бьешь по двигателю – в район маслобака или по водорадиатору. На одном моторе тоже далеко не улетит (по крайней мере, бомбы сбросит до цели). Правило простое – «лётчик, смазка, охлаждение, горючее» – это то, что держит самолёт в воздухе, это и есть цели для стрельбы.
Стрелять надо уметь! Немцы, самолеты делали очень прочные, частенько бывало, что «бомбёр» немецкий так «истыкают» – весь в дырках, а он все равно летит. Чего скрывать, такое нередко бывало, но это от неприцельной стрельбы. Поэтому я и говорю, самая «верная» атака – прицельно бить по кабине. «Положил» два снаряда в районе пилота и амбец!
А.С. По стрелкам бомбардировщиков били?
И.К. А как же! Сближаешься – пулеметный огонь по стрелку. Стрелка убил – сблизился – огонь из пулемета и пушки по кабине. Именно так и атаковали.
А.С. Как я понял, вот этот единственный УБС на Як-1 был всё-таки нужен?
И.К. Безусловно нужен. УБС здорово позволял экономить снаряды. В нем все патроны трассирующие. Заградительный огонь, «пристрелка» – всё им. Пушка – только для огня наверняка.
«Березин» был мощным пулемётом. У нас были случаи, когда немецкий самолет – «сто девятый» или «Лаптёжник» – сбивался огнём вот этого одного единственного УБС.
А.С. Боезапас загружали полностью до самого конца войны?
И.К. Полностью, до самого конца войны. Не экономили. 120-ть снарядов к пушке и 200 патронов к пулемёту.
А.С. Як-9 в вашем полку были? Просто «Як-9», без всякого буквенного индекса?
И.К. Были. Як-9 разных типов начали поступать в полк с весны 1944 года. У нас были Як-9, Як-9Т, Як-9Д и Як-9ДД. На всех этих типах я летал.
По кабине они – тот же Як-1, только форма фонаря и бронестекла немного другая, но обзор такой же хороший.
По максимальной скорости Як-9 был быстрее, чем Як-1, километров на 10-15-ть. Это было плюсом. Был и «минус» – Як-9 был потяжелее, поэтому немного «тупее», помедленнее на разгоне, чем Як-1. Что бы превосходство Як-9 по скорости проявилось, его надо было «раскочегарить». Як-1 был подинамичнее «девятки», поэтому чуть получше на вертикали (когда надо «с места рвать»), поэтому я Як-1 любил больше, чем Як-9. (Я никогда не боялся в «карусели» с «мессерами» покрутиться, а в ней динамика разгона важна – позволяет долго высокую боевую скорость держать.) На скоростях близким к максимальной, вертикальные маневренности этих истребителей сравнивались.
Так же хочу сказать, что были у нас в полку и летчики, которые наоборот Як-9 любили больше, чем Як-1, именно из-за того, что «девятка» быстрее. Тут уж у кого какая манера боя.
По горизонтальному манёвру все Як-9 – аналогичны Як-1.
А.С. Як-9 стал «мессер» догонять?
И.К. Вообще-то, нет. Не помню случая, что бы Як-9 догнал «мессер» в горизонтальном полёте, хотя кто знает? Гнался бы подольше, то, может, и догнал бы. Но, скорее всего, нет.
Насчет «догнать» вот, что я тебе скажу – для того, что бы вражеский самолёт догнать, надо его по максимальной скорости превосходить, хотя бы километров на 10-20-ть, а наши «Яки» по скорости «сто девятый» не превосходили. Як-1 – «мессеру» безусловно уступал, Як-9 – в лучшем случае (на «стооктановом» бензине), был равен. Но, никакого превосходства. Это я тебе точно заявляю.
http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_3.htm - полная версия.