Просмотр полной версии : Вооружение ВС РФ
сегодня читал газету и увидел, натуральный кошмар до сих пор используют Т-72 и БМП-1 и БМП-2 и самолеты ТУ-22 и СУ-24. Так нас даже японцы порвут!:fie: :0117: Ядерные ракеты почему-то не смогут нанести ответный удары из-за американских "читов":0117: :CKOMOPOX1
Весёлый Молочник
29.08.2008, 13:35
Конечно, кошмар. 40 летней давности техника используеться. Позор.
читай (http://forum.ya1.ru/showpost.php?p=1058337424&postcount=709)
пора уже Су-47 и Т-90 в серию пустить
пора уже Су-47 и Т-90 в серию пустить
"где деньги,Зин?" (с) Высоцкий
FuRiousSp
29.08.2008, 16:39
Ядерной войны полюбому небудет... т.к это - Самоубийство
Так что не стоит боятся :)
воевали музейными танками, ни о каком высокоточном оружие и речи не могло быть, пытались юзать пендоское джпс, нашему глонассу еще пилить и пилить до джпс...
и к чему это все привело? около 75 убитых наших солдат... воевали на голом энтузиазме и героизме...
единственное утешение это стрелковое вооружение... более менне нормальное...
рано еще зубы показывать рано...
http://military.ya1.ru/index.php?newsid=855
Да всех этих новинок Российского вооружения по 10-15 штука на армию,танков и техники еще меньше.Всем чем щас пользуется наша армия была произведенно в СССР.
СаМаЯ_как_СоЛнЦе
29.08.2008, 20:27
Бедная наша армия. Всяко разно высмеивают и скептически к ней относятся. Интересно в Америке также? Там ведь даже на частных домах флаги висят. Если что нам, слабому полу за её плечами и прятаться. Так что прискорбно такое читать. :(
а американское оружие и техника каких годов?основные виды?
Да тоже старые(относительно) гдето 85-90
Короче времен холодной войны.
А может у них современных дофига,они ведь нам нескажут "На те,выкусите у нас все новое"
Так же как и наши.Гденить заныкали дофига оружия.
ну будем надеется что наши стратегические войска не такие печальные, должны если че шарахнуть своими супер новыми разделющимися-маневрирующиемся-ядерными ракетами.... весь мир в труху... ну а потом эту труху вот такими и войсками зачищать...
Вот такие темы надо в общ. форум!!!
позырьте наши самолеты
Су-24-палубный бомбардирощик используется с 1970(!!!)г
справа Ту-22 бомбардирощик тоже с 70г. летает
и вообще перместите тему обратно в общественный форум!!!
Весёлый Молочник
29.08.2008, 23:30
Танки Т-72, 72 года выпуска. На дворе 2008, почти сорок лет им. =)
Ещё бы Т-34 достали бы из загашников. Старье у нас одно.
А ещё притензии на мировую значимость, с голой жопой лезим в чужие проблемы.
а вот что чем наша армия могла быть вооружена
Т-90 и КА-50 а также Су-47
Нече нессыте,война начнется быстро наклепает,как во второй мировой,в начале войны летали на ТБ-3 этоже ппц,в ручную бомбы скидывать ^_^
Нече нессыте,война начнется быстро наклепает,как во второй мировой,в начале войны летали на ТБ-3 этоже ппц,в ручную бомбы скидывать ^_^
как бы от войны хуже не стало, а там по обстановке=)
Не,я вообще говорю,наши обычно вооружаются когда нападут :)
Не,я вообще говорю,наши обычно вооружаются когда нападут :)
нно в самый конец допираем и пускаем на поток все новинки:)
Просто ща это никому нинадо,неодной стране,они потихоньку деньги на оборону тратят.
Обычно вооружение копят те кто хочет напасть o_O
все новые разработки с 70-80 годов как у нас так и у америкосов, т.к. придумать придумали, а потом тестирование, а пока тестирование идет там уже чета новое придумали для него и о5 тестирование с новым оборудованием. И СУ-47 это пока на стадии разработки так сказать самолет 5 поколения. КА-50 уже встрою, но на его замену идет МИ-28. Т-90 тот же Т-72 тока апгрейд прошёл жесткий. Конечно чтоб иметь жесткую армию нада иметь экономику жесткую, как будто вы в стратегии не играли. Вот вы думаете у америкосов вон какая техника вся электронная, но у неё есть один минус она очень не любит электро-магнитные бомбы.
З.Ы. техника без выученного человека просто кусок железа.
А разве ЭМИ бомбы придумали? Вроде это миф который показывают нам в фильмах,а так ЭМИ идет когда ядреная бомба взорвется(хотя она уже ненужна) =)
У нас зато технику можно молотком и матом починить ^_^
Весёлый Молочник
30.08.2008, 00:14
Откуда такая увереность что у американцев старье одно?
Чего один F-22 стоит, истребитель 5 поколения.
У нас только планы, а у них уже летает. И продают за границу.
У них лучший в мире флот.
Абрамсы новые, с урановыми снарядами, все наши танки как нож масло пробивают.
Ещё построят ПРО, то у нас последнего козыря не останется.
А партизанская война это залог поражения, в Ираке загнулось уже всё.
Войны побеждает армия, если её уничтожат то и войне собственно конец.
Т-90 - ему уже 18 лет, это старье.
Ка-50 - ему уже лет 30, старье.
Ничего нового у нас нет.
Молочник,Ирак где ихним Повстанцам прятатся? В песке чтоли? Притом у них территория маленькая.
У нас другое дело,уйдут в тайгу,хер найдеш ;)
Молочник,Ирак где ихним Повстанцам прятатся? В песке чтоли? Притом у них территория маленькая.
У нас другое дело,уйдут в тайгу,хер найдеш ;)
Шас люди не те уже мы все неженки стали ты сможешь в таиге где бродят медведи и прочие дерьмо с голым задом выжить без нормальнои еды сна и тепла а зимои что делать? они как суворов ее будут ждать пока мы сами от туда не побжим !
Все бывает в первый раз,знаеш такое?
Они тоже в лесу нежили,просто их вынудили.
Все кто захочет сопротивление оказывать пойдут,а всякие "неженки" останутся рабами.
В Белграде в 1999году,пока не взорвали посольство КНР,работал радиопеленгатор,один единственный,которые отслеживал все полёты НАТО в Вост.Европе,и благодаря ему были сбиты самолёты НАТО и вовремя упреждались удары авиации по сербским позициям.интересно какого он качества был?
ТБ-3 мог нести до 4 тонн,сильные люди однако были тогда,а?это с ПО-2кидали гранаты и бомбы,да и то их подвешивали к крыльям.
Макдоннел-Дуглас[2] F-15 «Игл» (англ. McDonnell Douglas F-15 Eagle) — американский всепогодный тактический истребитель четвёртого поколения. Предназначен для завоевания превосходства в воздухе. Принят на вооружение в 1976 году.
M1 Abrams, основной боевой танк США. Серийно выпускается с 1979 года. Стоит на вооружении армии и морской пехоты США, Египта, Саудовской Аравии, Кувейта и Австралии. Назван в честь генерала Крейтона Абрамса.
Применение танка в Ираке выявило целый ряд его недостатков. Лобовая броня является довольно прочной, но боковая, верхняя и задняя уязвима для любого гранатометного огня. По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками; с вероятность 70% - в крышу башни. Задняя часть башни уязвима даже для попадания крупнокалиберных пулемётов (ДШК). Поражение этой части приводит к повреждению силовых установок, пробитию топливных баков и возгоранию танка[1].
вот такие вот "новые" основные виды техники,БРЭДЛИ по броне и вооружению равен БМП-2,Страйкер тоже ему примерно равен,Хаммер хорош,но ДШК и РПГ его уничтожат,как и наш БРДМ ил БТР.
Ф-22 уступает нашему СУ-37,но он серийный,хотя очень дорог в производстве,и от него я думаю откажутся,стелсы снимают с вооружения,тоже дорого оказалось,да не собо эффективна,да и зачем быть невидимым избивая слобого и слепого?
С-300 летит со скоротью 950-1000метров секунду,так что поразит и Ф-22 и Ф-35
Калаш и М4 сравнить?ну у пендосов много видов оружия
Ну оно бы и неназывалось "боевым" дежурством без должного вооружения.
Весёлый Молочник
30.08.2008, 02:52
F-22 вне конкуренции пока.
Мы как обычно массой задавить можем только.
Он дорог, но он лучше всех наших самолётов, разве что наш 5 поколения что то сможет сделать.
А стелс сравнивать с F-22 совсем не к месту.
Гранатамёты пробивают броню любого танка с боку и с зади, не только абрамса.
Снаряды в них используются коммулятивные, прожигают броню, плавят её. Начальная скорость и дальность почти не имеют значения.
Современного оружия у них банально больше чем у нас.
Тех же абрамсов, у нас столько т-90 не набереться.
А ПРО совершествуется, а наши ракеты как были так и стоят, советские ещё. Когда нибудь научаться сбивать.
Медвед в Таджикистоне явно с военной целью был.
А теперь вопрос к знатокам:
Меня интересует, какого вида, рода, назначения, оружие будет максимально использоваться в ближайшем будущем?
Это будет авиация, флот или чтонить другое?
Весёлый Молочник
30.08.2008, 10:55
Не считаю себя большим специалистом, но вот мои мысли на эту тему.
Ядерное оружие сейчас никто использовать не будет, это смерти подобно.
Во всяком случае пока нет ПРО.
В США и в России были произведены испытания вакумных бомб, они не токсичны и не радиоактивны. Так что их будут использовать против городов и больших скоплений войск.
Их доставлять будут по старинке на бомбордировщиках, на ракеты ещё не научились ставить.
В арсенале у США есть глубинные бомбы, пробивают любые бункеры до 2-3 км в глубину.
Так что наши бункеры будут либо в горах Алтая или в лесах, а может все переберутся под воду.
Истребители нужны как никогда, превосходство в воздухе дает карт-бланш на земле.
Корабли и подводные лодки, первые в первую очередь для доставки истребителей, а вторые для потопления первых и ядерный запас на всякий случай несут. Их невозможно сбить на старте, пока невозможно т.к. не ясно где они и откуда нанесут удар. Время всплытия и погружения 2 минуты.
Стрелковое оружие, в первую очередь во главу угла нужно ставить простоту производства и простоту использования. Это главное в тотальной войне, когда нет времени обучать всем хитрым гаджетам на оружии.
Пока такие мысли, у кого какие догадки есть?
"Есть такая шутка, что оптимисты учат английский, пессимисты китайский, а реалисты автомат Калашникова. Но в каждой шутке есть только доля шутки, возможно мир стоит на пороге большой войны."
Насчёт ядерной войны согласен, очень мала вероятность её начала.
Думаю, авиация сейчас будет максимально использоваться. Во всяком случае надо присмотреться к этой отрасли.
А ещё, мэй би, банки могут стать оружием.
Весёлый Молочник
30.08.2008, 11:12
В небе мы пока проигрываем, 5 поколения истрибителя у нас нет и в этой области наша любимая тактика завалить трупами не работает.
BeauRusS
30.08.2008, 11:40
не стоит недоценивать вооружение РФ
и наших кб новинки есть они создавались и создаюца
просто госзаказов нет
Весёлый Молочник
30.08.2008, 11:45
Когда война начнется уже никто не будет спрашивать что там создается и есть ли заказы, оружие будет нужно здесь и сейчас, а его не будет.
не стоит недоценивать вооружение РФ
и наших кб новинки есть они создавались и создаюца
просто госзаказов нет
Меня как раз и интересует, куда, в первую очередь, пойдут госзаказы.
Пока консенсус остановился на авиации?
Посмотрите вот СЮДА (http://military.ya1.ru/index.php?newsid=829) увидете
что состоит на вооружении. Этого в российской армии больше чем предостаточно.
Ну а если вы еще настаиваете то СС-18 Сатана всех найдет и поимеет. =)
Посмотрите вот СЮДА (http://military.ya1.ru/index.php?newsid=829) увидете
что состоит на вооружении. Этого в российской армии больше чем предостаточно.
Ну а если вы еще настаиваете то СС-18 Сатана всех найдет и поимеет. =)
дык его скоро демонтировать будут:005:
а это МиГ 1.44 на испытаниях с 2000г
Googleman
30.08.2008, 14:33
Ни один вид войск не может эффективно использоватся раздельно.
Будет много танков, не будет воздушного прикрытия - танкам придет хана(даже МИ-8 с ПТУРСами всех там поимеет). Ну и так далее.
К слову сказать, Молочник, чтобы ты знал, ни одной атомной субмарине не требуется всплытие даже для отстрела всего ЯО на борту. Нашими в начале 90-х был проведен опыт, так сказать, на котором подлодка из подводного положение произвела поочередный запуск всех ракет на борту. Не знаю, умеют ли так американцы, но можно представить их глаза во время этого проишествия.
ЗЫ. Подлодка по-моему 667 проекта была(Дельта по натовской классификации).
Весёлый Молочник
30.08.2008, 14:40
Опыт ключевое слово. =)
Серийные подводные лодки таким не занимаются.
ещё раз повоторю СУ-37 самый лучший самолёт,он опрережает по своим характеристикам Ф-22.
насчёт 2-3 км,бред,это нужна бурильная машина.
Максимум 200метров бетона.
Весёлый Молочник
30.08.2008, 15:45
Это не бред, смотреть нужно ресурсы посвященные этому.
Су-37 в единственном экземпляре, что он может сделать против авиакрыла F-22 рапторов?
Посмотрите вот СЮДА (http://military.ya1.ru/index.php?newsid=829) увидете
что состоит на вооружении. Этого в российской армии больше чем предостаточно.
Посмотрел я ТУДА (http://military.ya1.ru/index.php?newsid=829)
На том сайте есть гденить объем производства (в деньгах), кем это выпускается и, желательно, договора или проекты на ближайшее будущее?
Если есть, то ссылочку, пожалуйста (?)
Да 3-я мировая покажет кто прав,у кого дубина больше и лучше,у кого сапоги крепче =)
Ну вы и жжете
Сатану переделывают в транспорник для спутников, замена ему РС-24 с гиперзвуковой стартовой скоростью, так что всяко ПРО ему не помеха.
Молочник отжог про 2-3 км да и 200 метров это ппц поверю тока в 10 метров и не больше, чтоб бомба пробила такую глубину это нада иметь на носу буровую установку от нефтяной вышки.
Ф22 самолет не 5 поколения может тока 4++ максимум, его единственная фишка это технология стелс, а остальное на наших тоже есть, в остальном он уступает сушкам этого поколения, т.к. в ближнем бою тебе поможет только быстрый, шустрый зад.
З.Ы. жизнь юнитов в бою измеряется в минутах.
Весёлый Молочник
30.08.2008, 16:35
Пока её переделают она станет не актуальной, НАТО не ждёт оно уже далеко впереди.
F-22 Raptor (http://military.ya1.ru/index.php?newsid=131)
Характеристики самолета F-22:
Год принятия на вооружение - 2003
Размах крыла – 13,56 м
Длина самолета – 18,92 м
Высота самолета – 5,00 м
Площадь крыла – 78,0 м
Масса, кг
- пустого - 15000
- максимальная взлетная - 27200
Тип двигателя - 2 х ТРДДФ Pratt & Whitney F119-PW-100
Статическая форсированная тяга – 15810 кгс
Максимальная скорость – 2090 км/ч (М=2,0)
Крейсерская скорость – 1570 км/ч (М=1,5)
Практическая дальность - 3000 км
Боевой радиус действия - 1500 км
Практический потолок – до 20000 м
Максимальная эксплуатационная перегрузка - 9
Потребная длина ВПП - 915 м
Экипаж - 1 чел
Вооружение:
Встроенная 20-мм пушка М61А2 Vulcan c 480 патронами.
3 внутренних отсека вооружения:
В режиме воздух-воздух:
в главном отсеке (под фюзеляжем): 6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM. и в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder
В режиме воздух-земля:
в главном отсеке (под фюзеляжем): 6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM и 2 управляемые 450-кг бомбы GBU-32 JDAM в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder
В роли самолета завоевания превосходства в воздухе:
в главном отсеке (под фюзеляжем): 6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM. и в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder На 4 внешних узлах
4 AIM-120C AMRAAM и 2 2271 л ПТБ
В роли дальнего истребителя:
в главном отсеке (под фюзеляжем): 6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM. и в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder На 4 внешних узлах 8 AIM-120C AMRAAM и 4 2271 л ПТБ.
ИСТРЕБИТЕЛЬ F-35 ПОЛУЧИЛ САМЫЙ МОЩНЫЙ В МИРЕ ДВИГАТЕЛЬ (http://military.ya1.ru/index.php?newsid=62)
А у нас денег нет на СУ-37.
Погорячился насчёт 2 км, но у нас аналог в любом случае нет.
Сверхмощная противобункерная бомба для "невидимок" B-2 (http://techgate.ru/news.php?newsid=1294)
По мне так подводные лодки это одно из наших преимуществ. Операция "Атрина" подтверждение.http://military.ya1.ru/index.php?newsid=782
самая попа будет для ЕС =) так им и нада трусливым попализам и ватокатам.
Fairbank
30.08.2008, 19:05
По мне так подводные лодки это одно из наших преимуществ. Операция "Атрина" подтверждение.http://military.ya1.ru/index.php?newsid=782
какие нах подводные лодки. В лучшем случае боевое дежурство несут около 7-8 лодок если не меньше. а сколько у америкосов? только вокруг России штук 15. Плюс авианосцы атомные.
Молочник ну ты вобще даёшь! Твой хвалёный Ф-22 хоть и считается первым в мире самолётом 5 поколения который пошёл в серию, но уже по лётным и боевым качествам уступает Су-30, который имеет поколение 4++. Недавно в америке смоделировали воздушный бой этих самолётов и вышло так, чтоб сбить 1 СУ-30 нужно как минимум 2 Ф-22, в противном случае придётся собирать многомилионный звёзднополосатый металлолом. И уже этими испытаниями остались недовольны военные Австралии, т.к у их соседа Малайзии как раз на вооружение поступили самолёты СУ-30МКИ, австралийцы уже поставили под сомнение вопрос о поставках мегадорогих Ф-22.
Кстати в конце 80-х также были проведены испытательные воздушные бои Миг-29 против Ф-15, Ф-16, Ф/А-18, в итоге получилось так, что "Миг" спокойно мог одновременно вести бой с 3 перечисленными самолётами и так же спокойно поражать их.
Ещё насчёт хвалёного М1 "Абрамс", хоть он и выглядит очень устрашающим, его довольно легко поразить даже средствами устаревшего советского вооружения, да и сам "Абрамс" не так уж молод, ещё стоит отметить, что до 2040 года он будет оставаться основным боевым танком американской армии.
inSTAL +1
Вот вот боевики, игры сделали рекламу военной технике США.
А своем вооружении толком ничего не знают.
современные противотанковые боеприпасы превысили защиту существующих танков, а дальнейшее повышение бронезащиты невозможно в силу ограничений по габаритам и массе.
Вот таким образом у нас решили эту проблему дешево и сердито Т- 72 конечно старое железо но главное начинка на пример оборудованый КАЗ уже совсем другое дело
КАЗ - Этот комплекс автоматически обнаруживает подлетающие к танку ПТУР, РПГ, осколочно-фугасные снаряды и поражает их специальными защитными боеприпасами.
Модернизация БМП меняется башня и все
Боевой модуль с вооружением и системами управления, который может устанавливаться на БМП, БМД, БТР,
В модуль входит комплект вооружения, система питания пулемета и пушки, автомат заряжания орудия (пусковой установки), всесуточная автоматическая система управления огнем, боекомплект
Боевой модуль обеспечивает возможность стрельбы всеми типами боеприпасов с места, в движении и на плаву, возможность применения вооружения днем и ночью в сложных погодных условиях, своевременное обнаружение и автоматическое сопровождение целей, осуществление стрельбы с закрытых огневых позиций, а также борьбу с воздушными целями на уровне специализированных зенитных средств.
Одной из особенностей боевого модуля является дублирование и возможность применения вооружения как командиром, так и наводчиком. Возможность стрельбы с закрытых позиций обеспечена наличием в составе боевого модуля системы космической навигации.
inSTAL +1
Вот вот боевики, игры сделали рекламу военной технике США.
А своем вооружении толком ничего не знают.
Вот том то и дело что США ведет пропаганду по информационным источникам и видимо не напрасно, раз люди начинают верить всему что показывают или пишут, т.к. больше нечему верить кроме реальной войны.
Наши тоже могли бы сделать подобную пропаганду, но видимо как всегда нет денег, только по "звезде" иногда показывают наши достижения военной техники сов. времен.
Вот том то и дело что США ведет пропаганду по информационным источникам и видимо не напрасно, раз люди начинают верить всему что показывают или пишут, т.к. больше нечему верить кроме реальной войны.
Наши тоже могли бы сделать подобную пропаганду, но видимо как всегда нет денег, только по "звезде" иногда показывают наши достижения военной техники сов. времен.
А вот интересно! Если например будеш всем говорить "Я Супермен!Я супермен!" ты на самом деле будеш суперменом?:dance2: Так и наши мало рекламируют свою технику так как она сама уже не нуждается в рекламе и в пиаре!
"Лучше 1 старый друг,чем 10 новых" Есть же у нас и во всем мире самый простой и функциональный автомат Калашникова.Зачем еше что то нужно кроме него?
Весёлый Молочник
31.08.2008, 10:29
to inSTAL
Ты мне ссылки то дай, тебе на слово верить не собираюсь.
Наша пропоганда мозги промывает только так, тот же самый миф с АК-47, автомат хорош не спорю, но никто же не стрелял с натовских, но все с пеной у рта доказывают АК лучше. Все постигается в сравнении.
И самое главное ещё раз, F-22 серийный, нашего 5 поколения не предвидится. А устаревшие 4++ это костыли.
ti pavigo
Почитай статью специалиста в этой области, здесь где то мелькала ссылка.
Наши средства ночного видения устарели по самое не хочу, видят на пару десятков метров вперёд и слепнут от выстрелов. Так что наши танки ограничиваются дневными операциями.
to VladiT
Смотрю "звезду" программа хорошая, не спорю. Но там ничего современного и не показывают. Все что показывают это советские разработки.
Весёлый Молочник
31.08.2008, 12:09
Вот так и надо аргументировать. =)
Посмотрю на досуге, но кучность стрельбы у НАТО'вских винтовок все же лучше, это актуально в ближнем бою.
Только rutube.ru источник не совсем обьективный. Не думаю, что там будут выкладывать что то позорящее русское оружие.
P.S. M4 - не выдяющееся винтовка.
Вот так и надо аргументировать. =)
Посмотрю на досуге, но кучность стрельбы у НАТО'вских винтовок все же лучше, это актуально в ближнем бою.
Только rutube.ru источник не совсем обьективный. Не думаю, что там будут выкладывать что то позорящее русское оружие.
P.S. M4 - не выдяющееся винтовка.
разве можно сравнивать автомат и винтовку? да у М-16 кучность лучше но это же автоматическая винтовка, а ак-74 это же автомат, у них и должны быть разные параметры.
насчет rutube.ru согласен это не сильно обьективнй сайт
F-22 очень хороший истребитель 5-го поколения, Наши летчики верят в то что СУ-37 с возможностью вести огонь ракетами “воздух-воздух” ближнего действия почти в любом направлении путем изменения ориентации фюзеляжа независимо от траектории полета, будет решающей в будущих воздушных боях.
Американцы не верят в боевою ценность низкоскоростных маневров на сверхбольших углах атаки, аргументируя это тем, что маневры, связанные со срывом потока, приводят к такой большой потере скорости, что они являются убийственными в групповом воздушном бою. Во время испытаний F-22 показал сверхманевры на низкой скорости с уголом атаки в 15, 30 и 60 градусов, что не хуже чем у СУ-37, но F-22 уступает СУ-37 в скорости но компенсирует его за счет супер компьютера который считывает все от угла атаки до траектории захода к цели получает информацию от систем AWACS и спутниковых систем.
F-22 разработан в 1990 году и начиная с 1999 года выпускается серийна и в год ВВС США получают около 70 истребителей
на СУ-37 разработан 1996г. принят на вооружение в 1999г. в ВВС России до сих пор 1 самолет.
разве можно сравнивать автомат и винтовку? да у М-16 кучность лучше но это же автоматическая винтовка, а ак-74 это же автомат, у них и должны быть разные параметры.
насчет rutube.ru согласен это не сильно обьективнй сайт
F-22 очень хороший истребитель 5-го поколения, Наши летчики верят в то что СУ-37 с возможностью вести огонь ракетами “воздух-воздух” ближнего действия почти в любом направлении путем изменения ориентации фюзеляжа независимо от траектории полета, будет решающей в будущих воздушных боях.
Американцы не верят в боевою ценность низкоскоростных маневров на сверхбольших углах атаки, аргументируя это тем, что маневры, связанные со срывом потока, приводят к такой большой потере скорости, что они являются убийственными в групповом воздушном бою. Во время испытаний F-22 показал сверхманевры на низкой скорости с уголом атаки в 15, 30 и 60 градусов, что не хуже чем у СУ-37, но F-22 уступает СУ-37 в скорости но компенсирует его за счет супер компьютера который считывает все от угла атаки до траектории захода к цели получает информацию от систем AWACS и спутниковых систем.
F-22 разработан в 1990 году и начиная с 1999 года выпускается серийна и в год ВВС США получают около 70 истребителей
на СУ-37 разработан 1996г. принят на вооружение в 1999г. в ВВС России до сих пор 1 самолет.
нно Су-37 это ж лучший истребитель в мире, а его только 1 ужас какой-то :fie:
http://tube.ya1.ru/play.php?vid=6873 и http://tube.ya1.ru/play.php?vid=6701&code=110
интересное видео
нно Су-37 это ж лучший истребитель в мире, а его только 1 ужас какой-то :fie:
А может и не один.
нно Су-37 это ж лучший истребитель в мире, а его только 1 ужас какой-то :fie:
Откуда ты знаешь что только 1 ?
Весёлый Молочник
31.08.2008, 23:39
Это открытая информация, СУ-37 не законченый истребитель, это только прототип и он только 1.
Кароче дерьмо этот твой F'екалия-22
Те F22, которые Америка позволит себе построить (вроде 350 млн за 1 машину), будут просто сбиты ЗРК С-400. Эти игрушки расчитаны на Ирак, Иран не более.
АК - 47 создан на основе боевого опыта что далее 300 м стрелковое оружие не используется. дальше нужны снайперы:-)
Молочник в армии был? видимо нет. В реале мне не кучность мне надежность нужна
выстрел из АК на 200 - 250 метров (мысленно говорим 22 и вылетает 3 пульки) цель лежит.
Основа авиации ПВО РФ Миг 31
18 августа 1993 г. была проведена серия лётных экспериментов по перехвату цели на максимальной дальности. В ходе первого из них радиоуправляемая мишень, летящая на высоте 10.300 м со скоростью 189 м/с, была захвачена перехватчиком МиГ-31 (высота полёта 8480 м, скорость - 669,3 м/с) на удалении 319,5 км. Пуск ракеты Р-33 (успешно поразившей цель) был выполнен на дальности 228 км."
так что F- 22 и тут ничего не светит долететь не успеет. технология стелс бесполезна на сверхзвуковых скоростях
С ума не сходите война ракеты японцы китайцы сша - ядерная бомба и тд
люди с ума сошли с войной этой что так хочеться увидеть что ли ?
потом ***** плакать будете много долго узнаете тогда дурачьё тупоголовое...
вам бы языки почесать а что будет завтра нифига не думаете ....
одним днём живёте ничего не видите не знаете что только вас в будущем ждёт
с такими мыслями ?
жить нужно в мире и думать о мире о творчестве о созидание о творение хорошего
мирного тогда может и мир и вы выживите...
С ума не сходите война ракеты японцы китайцы сша - ядерная бомба и тд
люди с ума сошли с войной этой что так хочеться увидеть что ли ?
потом ***** плакать будете много долго узнаете тогда дурачьё тупоголовое...
вам бы языки почесать а что будет завтра нифига не думаете ....
одним днём живёте ничего не видите не знаете что только вас в будущем ждёт
с такими мыслями ?
жить нужно в мире и думать о мире о творчестве о созидание о творение хорошего
мирного тогда может и мир и вы выживите...
Мнение коротко : "ДУРАКИ ТЕ КТО СМОТРЯТ ДАЛЬШЕ СВОЕГО НОСА" , не возьмусь его комментировать :005:
С ума не сходите война ракеты японцы китайцы сша - ядерная бомба и тд
люди с ума сошли с войной этой что так хочеться увидеть что ли ?
потом ***** плакать будете много долго узнаете тогда дурачьё тупоголовое...
вам бы языки почесать а что будет завтра нифига не думаете ....
одним днём живёте ничего не видите не знаете что только вас в будущем ждёт
с такими мыслями ?
жить нужно в мире и думать о мире о творчестве о созидание о творение хорошего
мирного тогда может и мир и вы выживите...
ты durak тупоголовый! с чего ты взял что мы тебя послушаем?
Знаешь, просто так жить в этом мире, творить хорошее и мирное не дают. И тут люди не к войне готовятся, а лишь излагают свои мысли и рассуждения на счёт неё, так что засунь своё "имхо" себе поглубже и куда-нибудь подальше!
Весёлый Молочник
01.09.2008, 10:52
Хочешь мира готовься к войне, древняя мудрость до сих пор актуальна.
to pavigo
ПВО без поддержки авиации не имеют смысла, тем более сейчас со сверх точным оружием. США со спутников все прекрасно видят и наводят. И они никогда не мелочаться. Во время ВОВ, они парашутистами просто завалили италию, смертность была высокая, но завалили. И если они что делают то массово, просто задавят нас числом.
Наш опыт во время ВОВ тоже показывает, каким бы крутым технически не была машина, массовость решает. Т-34 сильно проигрывал и пантере и тигру, но наших танков банально больше было. Не хочу приводить статистические данные, как один капитан тигра сбил 90 с чем то наших Т-34, но это не влияет на общий результат. Смысл в войне не как можно человек убить, а победить.
Численость потерь Германии и СССР, на 1 убитого немца чуть ли не 10 наших приходится, но мы выйграли.
F-22 больше, банально больше. У нас надежда на наши 4++, завалить массой, это мы умеем. Но население России сокращается на 1 млн. каждый год, воевать то скоро некому будет и наша излюбленная тактика завалить трупами не сработает.
АК-47 как я уже и говорил автомат хороший, я не спорю.
Но у НАТО есть автоматы и покруче, стреляют чуть ли не за тебя из за стены и много каких прибамбасов есть хороших. Ночное видение и т.д.
Да и наш основной калибр у АК-47, 7.62 не очень хорошо отправляет на тот свет людей.
А АК-74М, ладно не будем об этом. =)
Пропоганда наша хорошо сработала.
м-дее,,,
насчот вооружения...В России все нароботки яв-ся исчо с Совет. времён...Да они хороши,,Да надёжны,,,Да исчо будут исп-ся много лет,,,НО они уже устаревшие...Запад. разработки сырые,,ненадёжные,,но пройдёт лет 10,,их домодернизируют,,повысят надёжность,,,и будет оружие след. поколения...Например всем известные АК в ВС РФ исчо давно должны были заменить на АН-94(Никонова--надёжность похуже чем АК,,кучность раз в 5 больше,,,для строевых войск самое-то) и АЕК-971(Кокшарова,,надёжность почти такая же как у АК,,по остальным пар-ам довольно сильно превосходит)...До сих пор этого не произошло,,,а Гюрза, Вал и исчо многие разработки?нема их...Даже АК-101(АК-74М под натовский патрон) и то о4ень сильно изменён по сравнению с прототипом...В результате имеем что наше оружие хорошо-надёжно,,но устаревше и новых разработок не ведётся..Насчот прицелов,,,есть хорошие ночники ПСО-1 под крепления Уивера которые не хуже запад. образцов
Но у НАТО есть автоматы и покруче, стреляют чуть ли не за тебя из за стены и много каких прибамбасов есть хороших. Ночное видение и т.д.
Да и наш основной калибр у АК-47, 7.62 не очень хорошо отправляет на тот свет людей.
А АК-74М, ладно не будем об этом. =)
Пропоганда наша хорошо сработала.
Насчот прибамбасов,,,да есть такие прибамбасы,,,но! Сами военные почему-то их не любят?и не выпускают...Есть такие тюнинговые фирмы типа Sam`s Gun and Armory Tuning,,,Guns Arms и т.д. они навешивают по самое не хочу,,,но при этом эффективность оружия падает очень сильно...У обычных военных моделей(в частности м4а3 которая по надёжности сравнима с АН-94"Абакан"),,стоит планка Пикатини(самая распостранённая система креплений в мире) на которую в зависимости от нужд вешают ночник,,коллиматорный прицел,,или обычную оптику
АК-47,,,васче-то очень хорошо оправляет на тот свет,,,просто слишком большая убойная сила,,и калибр большой что не позволяет пробить броники 2-3 степени защиты
У АК-74 есть очень большой недостаток,,а именно даже если по-пути встретится бабочка или лист от дерева,,,то пуля уводится достаточно сильно...
Хочешь мира готовься к войне, древняя мудрость до сих пор актуальна.
Главное чтоб самой войны небыло, а готовиться можно всегда.
Пропоганда наша хорошо сработала.
Да дело вовсе не в пропаганде( как раз она у нас из рук вон плохо поставлена),просто пока у нашей страны есть оружие Судного Дня ( ракеты с ядерными зарядами) и возможность это оружие сохранить весь этот топик является бессмысленным флудом и флеймом =) ...Все эти разговоры про старые танки и самолеты не стоят и ломаного гроша, войну нам никто не объявит до тех пор пока не будет на 100% уверен ,что в случае агрессии Россия не сможет применить термоядерное оружие...
Весёлый Молочник
01.09.2008, 13:04
Не можно, а нужно если ты мира хочешь.
Когда у какой то из стран появится подовляющее преимущество, начнется война.
США пытаются создать ПРО, если создадут хрупкий баланс нарушится в их пользу.
Не можно, а нужно если ты мира хочешь.
Когда у какой то из стран появится подовляющее преимущество, начнется война.
США пытаются создать ПРО, если создадут хрупкий баланс нарушится в их пользу.
Без разницы, пока есть ядерное оружие преимущества не будет не укого и ПРО тут не помогут ни кому.
Весёлый Молочник
01.09.2008, 13:27
Помогут ещё как, у нас отпадёт желание его запускать т.к. собьют при взлете на нашей же земле.
to THink_
Согласен, они используют другую тактику против нас.
Совращают молодежь, вырастет следущее поколение и нас уже и завоевывать не надо будет.
их хвалёное ПРО это фигня полная ничё она не сделает, столько миллиардов на это ПРО потратили, а до нашего ещё даже на сантиметр не подобрались (которое ещё с 70-х нас кроет). И ещё важно знать, ни наше ни их ПРО при ядерной войне никого не спасёт, оно актуально только против тактического ядерного арсенала, а не стратегического.
Чё ты к этому Ф-22 привязался, американская армия сама от него не в восторге, а ты 5 поколение, 5 поколение, завалим трупами... Счётчик самобичевания у тебя зашкаливает, такого пессимиста, я ещё не видел
Весёлый Молочник
01.09.2008, 15:23
Ну так смотри. =)
У нас ПРО вообще даже в проекте нет, не понял о чем ты.
А у нас даже ругать не чего, 5 поколения нет.
согласен с Leo. рано еще нам. армия на уровне 70 годов. в ЗАБВО все на старой технике, новая вся продается за рубеж.
Не тупи, ПРО у нас уже давно стоит, тока мы его кастрировали после актов доброй воли по самое не могу в 90х.
Твоё 5 поколение в задницу пока никому не нужно, ведь чё такое 5 поколение? Это всего лишь современная авионика + мультифункциональность и всё! Амеры его поставили в надежде что он заменит им и истребитель и штурмовик и перехватчик. Самолёт 5 поколения пока нахрен никому не нужен, это лишь пустая трата колоссальных денег, а так пускать деньги на ветер умеют тока амеры и даже англичане не хотят тратится на этот металлолом, т.к. Ф-22 поставит на колени их ВВС, у них денег на керосин даже не хватит.
Весёлый Молочник
01.09.2008, 19:33
Это простые отмазки, лучше купим замок новой любовнице абрамовича.
Это простые отмазки, лучше купим замок новой любовнице абрамовича.
флейм ,сплошной флейм(админы ,удалите топик или сделайте на диванчике подфорум :)) .... хотя с другой стороны ,вы правы вот (http://www.ya1.ru/id178845) статья(вернее коменты) которая подтверждает Вашу правоту( примерно в том же русле:в огороде бузина ,а в Киеве дядька=)),что поделать мировое сообщество=)
флейм ,сплошной флейм(админы ,удалите топик или сделайте на диванчике подфорум :)) .... хотя с другой стороны ,вы правы вот (http://www.ya1.ru/id178845) статья(вернее коменты) которая подтверждает Вашу правоту( примерно в том же русле:в огороде бузина ,а в Киеве дядька=)),что поделать мировое сообщество=)
иди флуди в другом месте:005:
HAARP может быть использовано как психотронное оружие.
Использовать технологию направленного луча смерти, которая может разрушить любые цели на огромных расстояниях.
Наводить с большой точностью невидимый луч на отдельных людей, вызывая рак и другие смертельные болезни, — причем так, что жертва даже не будет подозревать о губительном воздействии.
Погрузить в сон целые населенные пункты или привести жителей в состояние такого эмоционального возбуждения, что они прибегнут к насилию друг против друга.
Наводить луч радиовещания прямо в мозг людей, так, что они подумают, что слышат голос Бога, или кого-либо, кем представится ведущий этой радиотрансляции.
PS: И много у нас ещё всякой такой хрени?:)
зима,огромные просторы,и наш менталитет всё равно не дадут оккупировать нашу страну.
зима,огромные просторы,и наш менталитет всё равно не дадут оккупировать нашу страну.
Зачем оккупировать? Можно просто заставить работать, отдавать ресурсы. И причём здесь МЕНТалитет?:)
Terrorizm
02.09.2008, 13:50
с новыми технологиями ты не сможешь долго по лесам бегать ... и противник уж точно будет готов к зиме :)
а менталитет .... промолчу
с новыми технологиями ты не сможешь долго по лесам бегать ... и противник уж точно будет готов к зиме :)
а менталитет .... промолчу
пехота может и будет готова к зиме но вот техника врядли Абрамсы создавали специально для боев на Ближнем Востоке:005:
Весёлый Молочник
02.09.2008, 18:05
Мы не ближний восток. =)
Да и зачем в лесу танки?
Пару ракет отправят где мы будем сидеть.
Мы не ближний восток. =)
Да и зачем в лесу танки?
Пару ракет отправят где мы будем сидеть.
нно лем выжгут и покатят на своих абрамсах:0117:
зима,огромные просторы,и наш менталитет всё равно не дадут оккупировать нашу страну.
Для победы достаточно уничтожить военные заводы.
пехота может и будет готова к зиме но вот техника врядли Абрамсы создавали специально для боев на Ближнем Востоке:005:
Абрамсы не создавались специально для ближнего востока, это основной танк армии США поэтому на нем и воюют в ираке и афганистане)))
а так в Росси если европейцы блицкриг сдлеают то достаточно будет до зимы захватить европейскую часть россии, там же лето не два месяца а намного дольше, а сибирь и дальний восток россии европейуам не нуже его тут же начнет захватывать китай. вот и все конец войне, единственное что останавливает европейцев и китай от этого шага не наши автоматы АК и танки Т-90, а только наш ядерный потенциал!
Абрамсы не создавались специально для ближнего востока, это основной танк армии США поэтому на нем и воюют в ираке и афганистане)))
а так в Росси если европейцы блицкриг сдлеают то достаточно будет до зимы захватить европейскую часть россии, там же лето не два месяца а намного дольше, а сибирь и дальний восток россии европейуам не нуже его тут же начнет захватывать китай. вот и все конец войне, единственное что останавливает европейцев и китай от этого шага не наши автоматы АК и танки Т-90, а только наш ядерный потенциал!
мы не лохи !!! НЕ сдадимся американской чуме !!! Как говорится не нам не им, если мы будем на грани поражения все заводы ВЗОРВЕМ ко всем чертям !!! пусть возвращаютмя обратно в своб долбаную европу и америку!!!:diablo:
Весёлый Молочник
02.09.2008, 20:36
Мы устроим армагеддон если нападут и они это знают. Хотя ракет ядерных у нас мало осталось.
Весёлый Молочник
02.09.2008, 20:39
Раньше люди думали и в космос полететь не можем и телика существовать не может и интернета и летать считалось невозможным и голос передавать на большие растояния считалось невозможным.
Тебя послушаешь так сделать работающую ПРО невозможно и точка, прям прогресс стоит на месте.
Мы устроим армагеддон если нападут и они это знают. Хотя ракет ядерных у нас мало осталось.
Их никогда не бывает мало
pavigo тут не прав))) еще никто не проверял американскую систему ПРО, так что её переоценивать нельзя, а то что пишут наши про американскую систему про не может быть обьективной, то же самое пишут и американцы про наши ракеты и систему ПРО, когда то у них даже писали что американские ракеты могут за три часа уничтожить россию и россия им не сможет ответить и они в это верят также как и ты pavigo нашим пиарщикам!
наш новый С-400 это тот же самы С-300 только с антенной большей дальности, это не новейшая разработка она также вооружена теми же ракетами что и С-300, добавлена только одна новая ракета и одна сверх большая ракета, но по мнению наших экспертов она не способна сбивать межконтинентальные ракеты, на самолеты её тратить не будут, потомучто растрелять эскадрилию F-22 будет уж очень расточительно, С-400 будет сбивать ракеты ближней и средней дальности и самолеты AWACS. Откуда ты может наша система ПРО такая же дырявая как и у всех)))) вот военные сердятся от того что новый дивизион С-400 изза политических амбиций дислоцирован возле москвы, что по мнению военных неправильно, они должны стоять на юге страны откуда будет удобнее перехватывать ракеты и самолеты. А политики чтобы показать вот вам Москвичи вы под защитой новой ПРО поставили её в подмосковье.
военные специалисты говорят что С-400 аналогичен американской Patriot PAC-3 только как наши говорят она превосходит её по функциональности и дальности, но все покажет только время когда будет война!
Американское говно "Пэтриот" и рядом не валялось, даже дохлые СКАДы не смог сбить в 1991м когда Ирак Израильские города отбстреливал.
А ракет у нас хоть и меньше чем в СССР, но хватит чтоб замочить и тех и этих и для себя ещё останется :)
pavigo тут не прав))) еще никто не проверял американскую систему ПРО, так что её переоценивать нельзя, а то что пишут наши про американскую систему про не может быть обьективной, то же самое пишут и американцы про наши ракеты и систему ПРО, когда то у них даже писали что американские ракеты могут за три часа уничтожить россию и россия им не сможет ответить и они в это верят также как и ты pavigo нашим пиарщикам!
Вот потому и можно недооценивать раз ни кто проверял.
Но все покажет только время когда будет война!
Которой ни когда не будет, т.к. надо быть реалистами.
HAARP кстати на Аляске стоит, то есть не далеко от нас, так что пендосы по тайге не будут бегать а тупо нас захаарпят...
%)
HAARP кстати на Аляске стоит, то есть не далеко от нас, так что пендосы по тайге не будут бегать а тупо нас захаарпят...
%)
у нас тоже есть подобная фигня %) а-241/бис
Кто знает может и проверяли
информация к размышлению 2006 год . М. МАйоров
Буш прямо заявляет о том, что неудача постигла именно северо-корейцев. Ракеты мол они запустили, а попадали они у берегов России. Мол, не долетели туда, куда следовало. Можно подумать, что если бы ракеты долетели до Аляски, то тогда тест следовало бы назвать удачным.
но ракеты упали как раз между Японией и Кореей. Откуда у Буша такая уверенность, что корейские пуски провалились? Откуда он знает как на самом деле эти пуски задумывались?
Основные элементы противоракетной системы базируются на кораблях ВМС США. Именно с кораблей производились тестовые отстрелы баллистических ракет-мишеней. Именно эти корабли находилисься в Японском море. Конечно, я не имею точных данных из Пентагона о том, где находятся военные корабли США. Просто было бы совершенно логично предположить, что предстоящий запуск северо-корейской ракеты потребует присутствия всех американских сил противоракетной обороны в непосредственном месте предстоящих событий.
Итак, Северная Корея заранее подготовилась к запуску ракеты способной достичь территории США. США знали о предстоящем событии и успели растрезвонить о нем по всему миру. Американские корабли, размещенные в Японском море, готовились эту ракету перехватить (об этом американцы не говорили, но это легко предположить самостоятельно). Я никогда не поверю, что американцы не попытались бы использовать такую возможность для того, чтобы продемонстрировать всему миру кто в доме хозяин.
Корейцы запускают семь ракет. Все ракеты падают на пол пути к Японии. Корейцы никого не предупредили о запуске. Так называемые тестовые испытания, можно было легко спутать с реальным ракетным нападением. Судя по всему, американское ПРО не смогло ничего предпринять против северо-корейских примитивных ракетных технологий. Так что Буш, как всегда, сказал полуправду. Испытания действительно провалились, только провалились испытания не северо-корейских ракет, а американской ПРО. И вот тут уже следует ждать неприятных вопросов со стороны американской оппозиции (от демократов) – «а почему, собственно, система ПРО не сработала? Куда пошли наши денежки?».
Во всей этой истории есть четыре заинтересованных участника.
Первый участник, естественно, Северная Корея. Она реально показала, что в любой момент может атаковать Японию, а американская ПРО это не более чем пустышка. Кстати, я почти уверен, что запуск семи ракет, вместо одной, преследовал целью создать несколько ложных целей. Если бы американцы сбили первую ракету, то запуск последующих вряд ли бы последовал.
Второй и третий участники – Китай и Россия. Не верю, что они не знали о предстоящих запусках. Две ракетные державы, почти открыто соперничающие с США в своих претензиях на мировое господство, не могли не знать о предстоящих запусках. Тем более, что судьба Северной Кореи напрямую зависит от Китая и России. Более того, я уверен, что схему запуска семи ракет вместо одной, разработали либо в Москве, либо в Пекине. Корейцы вряд ли до этого бы додумались, да и ненужно это им, а вот России и Китаю было жизненно важно получить информацию о реальных возможностях американской ПРО.
Последний участник – Америка. Если бы США перехватили северо-корейские ракеты, то сила эффекта от этого действия могла бы быть сравнима с ядерными бомбардировками Хиросимы и Нагасаки. Но ПРО, на которую были потрачены миллиарды, не сработала. Бушу предстоит хорошая головомойка от демократической партии. Контракт с Японией на установку элементов ПРО, скорей всего, будет потерян, а работы по дальнейшему раскручиванию этого идиотского проекта - заморожены.
Назвать провалом удачный запуск семи ракет мог только Буш. А что он еще мог сказать? Что корейцы запустили ракеты, а американские ПРО не смогли их перехватить?
Мы устроим армагеддон если нападут и они это знают. Хотя ракет ядерных у нас мало осталось.
Оружие, оружие! Каждый продаст те баксы, которые у него есть - вот и 3.14здец эмитенту баксов. Только как уговорить сбагрить баксы? А придурки в обменниках банков щас баксы сметают:(
Весёлый Молочник
03.09.2008, 10:08
Американское говно "Пэтриот" и рядом не валялось, даже дохлые СКАДы не смог сбить в 1991м когда Ирак Израильские города отбстреливал.
А ракет у нас хоть и меньше чем в СССР, но хватит чтоб замочить и тех и этих и для себя ещё останется :)
То были первые патриот.
Все равно что обозвать Т-90 стринным танком который тигров уничтожать не мог. =)
Смотри на индекс, а не только на название.
Весёлый Молочник
03.09.2008, 10:13
Таман я не пиарщикам верю а своему опыту службы в ПВО.
Весёлый Молочник создать можно многое но вопрос времени, денег и как следствие целесообразности..
пример: в составе ПРО лазерная пушка на боинге 747.
Было в планах длительность выстрела 40 сек 800 км дальность и за 20 сек прожечь обшивку МБР.
после почти 10 лет работы.
дальность 400км (больше атмосфера не позволяет луч рассеивается) макс длительность выстрела 24 сек. 12-16 сек прожигает обшивку СКАДа (толщина 4мм) у современных ОТР и МБР многослойная обшивка более 2мин нужно что бы прожечь. и стоимость одного выстрела 16 млн долл.
Я про это знаю, проект звездные войны или космические точное название не помню, да и не важно это.
Это была пустышка, дабы наши идиоты в СССР кинулись делать невозможное и тратить кучу денег на фигню, а в США это знали, что мы клюним и специально это утку запустили.
P.S. 16 млн. мелочь по сравнение с какими разрушениями придется столкнутся если пожадничать и не выстрелить.
У США денег, времени и целесообразности хоть отбавляй, в ближайшие 10 лет сделают.
А наш ядерный потенциал прикажет долго жить к тому времени, новых ядерные ракет мы не делаем, Ельцин с Черномердиным продали весь наш боевой плутоний за 11 млрд. в начале 90. У США к тому времени было 510 т. своего, а с нашим ещё больше.
м-деее...В ближайшее время 100% полномасшатабных войн не будет!!! Возможно начало новой холод. войны,,,причём это выгодно только США и её сателитам...ЕС--невыгодно,,России тем более,,,Китаю о5 таки невыгодно...Вопрос счас состоит в том кто выиграет президентскую гонку в США...По некоторым данным из-за того что ураган Густав не принёс разрушений то Республиканцы набрали Большое кол-во очков...Юсовцы как мну кажется выбирут МакКейна,,так что в будущем возможно уже потивостояние НАТО с ШОС(как в НАТО так и в ШОС не будет единства)...Насчот большой войны--никакая ПРО не сможет полностью перехватить ракеты,,,насчот элементов ПРО в Польше,,Чехии--это просто политика,,,т.к. Ну перехватят 30-40% ракет--что останется в Вост. и Центр. Европе от ядер. взрывов после перехвата?
Весёлый Молочник
03.09.2008, 10:43
Ты думаешь если бы все было так радушно с ПРО Путин так начал бы варешку громко открывать? Он явно знает больше чем мы с вами и ему ПРО не нравится, значит есть причины.
Всегда сомневался в победе негра, в США их явно не любят. Но ванга предсказала "черного" и если его выберут мол война будет. Дословно не помню, поживем увидим.
Новую холодную войну мы не потянем, загнемся как СССР, наша экономика только сырье экспортирует, а на эту болячку надавить легко.
А в США чего только не делают и с их экономикой мы ничего поделать не можем.
А ШОС не будет ввязывать в противостояние с НАТО им оно нафиг не нужно.
1. Политика всё-таки,,,да и вы думаете что ядер. ракеты через Европу полетят?Через Север. полюс 70-80% ракет,,остальные с Камчатки...Наикратчайший курс
2. Насчот поражения Обамы поддерживаю,,насчот Ванги как и грил--не верю!!=)
3. Васче-то потянуть то потянем первые лет 5--потом видно будет,,,насчот экспорта сырья,,,не зря тянут трубопроводы на Дальний Восток,,,да и Европа в данное время о4ень сильно зависит от сырья с России
4. В США счас кризис,,,чём то что нам говорят это всего лишь небольшой видимый кусочек айсберга...Если рецессия будет продолжаться исчо года 2,,,то экономика может рухнуть и начаться II Великая депресия
5. Будут,,,куда они денутся,,,им тожн в будущем неохота один на один противостоять Западу
То были первые патриот.
Все равно что обозвать Т-90 стринным танком который тигров уничтожать не мог. =)
Смотри на индекс, а не только на название.
Чё первые чё не первые, всё равно одно дерьмо которое нихрена не может сбить, недавно на испытаниях еле еле мишень поразил, а на западе радуются, вон какие мы красавчина нах.
И на их "звёздные войны" мы ничем не отвечали, кто кучу бабла потратил, это ещё надо посмотреть
Весёлый Молочник
03.09.2008, 11:54
Чё первые чё не первые, всё равно одно дерьмо которое нихрена не может сбить, недавно на испытаниях еле еле мишень поразил, а на западе радуются, вон какие мы красавчина нах.
И на их "звёздные войны" мы ничем не отвечали, кто кучу бабла потратил, это ещё надо посмотреть
Отвечали. =) Смотри док. фильмы.
P.S. Я даже знаю откуда ты взял, что они скады сбить не могут. Это обычная пропаганда.
Ха ты ваще капец смешной тип :) фильмы док смотришь говоришь, а это разве не пропаганда? тем более был британский фильм по кабельному про "бурю в пустыне", вот там то и было видно как СКАДы падают на Израиль и нихрена "патриоты" не могли их сбить.
Вобще фигею, говоришь типа не подвержен пропаганде, а то что ты запад защищаешь это разве не подверженность пропаганде, тока западной?
м-деее,,,научитесь смотреть между строк...ПРО может быть эффективной,,,хоть и не на 100% но тем не менее...Просто эта система исчо сырая...например обычные самолёты,,,во время I мировой войны могли ли подумать что будут такие самолёты как счас?Или точнее первые реактивные истребители сравнит с нынешними?А ведь по-сути принцип технологии тот же самый
РБК 02.09.2008, Москва 19:07:45 Российской экономике необходимо "сбросить" американскую валюту и долларовые активы. Такое мнение высказал в прямом эфире РБК-ТВ начальник отдела финансовых институтов ОТП банка Игорь Суздальцев. По его словам, после начала войны в Южной Осетии, которая также является конфликтом между Россией и США, на валютный рынок стала влиять не макроэкономическая, а макрополитическая ситуация. При этом Америка сразу "сбросила" рубль и рублевые активы, а Россия до сих пор не избавилась от доллара и долларовых активов, то есть агрессия Америки на финансовом фронте осталась без ответа. Это очень негативно для экономики. И.Суздальцев выразил уверенность, что "российский фондовый рынок развалился именно из-за этого". Также эксперт отметил резкий рост инфляции, уточнив, что в августе 2007г. она выросла на 0,1%, а в этом - на 0,2%. Если рассмотреть рост в годовом выражении, то в прошлом году в начале сентября было 6,8%, а сейчас - 9,5%. И.Суздальцев сообщил, что у России в международных резервах более 300 млрд долл. в виде валюты и долларономинированных активов, а в системе США - 45 млрд долл. Таким образом, если Россия "сбросит" свои активы, то произойдет дефолт американской банковской системы, и курс американской валюты вернется к своим минимальным значениям. Если же Банк России не примет мер, то вероятен дефолт в российской экономике, заключил аналитик.
Аналитики всегда ошибаются
Они делают анализы,,,много анализов,,,пэтому всегда один из этих вариантов будет верным=)
Тем не менее они всегда ошибаются
Весёлый Молочник
03.09.2008, 16:38
А ты тем не менее никогда не ошибаешься. =)
Такое ощущение что я с богом говорю такие суждения на 100% верные. =)
Смотреть док. фильмы и не подвергаться пропоганде я могу, западные док.фильмы не смотрю, их у нас просто не показывают.
Я тоже смотрел док. фильмы про скады, но у меня такого мнения как у тебя нет.
Ракеты патриот не гавно и не надо сравнивать 1 версию с 3, разные абсолютно вещи.
ПВО которое сбивает все 100% целей не существует и никогда не появится, тоже самое в отношении ПРО. Это щит и меч, на любое оружие найдется своя защита.
P.S. Кризисы для постиндустриального общества характерны, без них нельзя. Законы экономики.
Если мы до сих пор не сбросили активы значит есть причина, возможно нам не выгоден слабый доллар? =) Постоянно про это твердили, нам очень не выгоден слабый доллар, нефть то мы за баксы продаем.
Да говно твои "патриоты" чё ты заливаешь
и западные док фильмы никогда не будут показывать, накх показывать парашу где говорят что во второй мировой выиграли американцы
Весёлый Молочник
03.09.2008, 16:45
О великий inSTAL оставь свое мнение при себе. =)
Да говно твои "патриоты" чё ты заливаешь
и западные док фильмы никогда не будут показывать, накх показывать парашу где говорят что во второй мировой выиграли американцы
+1 войну выиграли НАШИ а не пиндосы
Весёлый Молочник
03.09.2008, 16:53
Будто бы я утверждаю обратное, порожаюсь способности уводить дисскусию не в то русло.
Французы считают, что это они выйграли, англичане, что они, американцы, что это они, мы что это мы. Это нормально.
О великий inSTAL оставь свое мнение при себе. =)
А ты кто? Папа Римский? У тебя походу уже давно МОЛОКО УБЕЖАЛО, если думаешь что это нормально когда в европе считают что это они выиграли войну, повторяю ЭТО НЕНОРМАЛЬНО!
Весёлый Молочник
03.09.2008, 17:36
Поставь в конце имхо или я так считаю. Для тебя может не нормально.
А я уверен, что мы вместе победили.
Весёлый Молочник
03.09.2008, 19:09
Помоему ты ошибься форумом, здесь не терпят непререкаемые мнения.
И ты не истина в последней инстанции, не будь таким агрессивным. =)
Ты меня не перестаёшь смешить :)
про истину ты конкретно смочил да! Обвиняешь меня в том что сам же и делаешь
хех "весёлый" ты молочник!
вы чьё дурачьё будете когда война начнёться , тогда и поглядим какие вы будете
говоруны (остальное удалено модератором)
Ха ты ваще капец смешной тип :) фильмы док смотришь говоришь, а это разве не пропаганда? тем более был британский фильм по кабельному про "бурю в пустыне", вот там то и было видно как СКАДы падают на Израиль и нихрена "патриоты" не могли их сбить.
Вобще фигею, говоришь типа не подвержен пропаганде, а то что ты запад защищаешь это разве не подверженность пропаганде, тока западной?
мммм.... правда то правда было такое когда Ирак обстреливал Израиль ракетами в 1991году.
но! тогда это были уже не ракеты СКАД))) это были модифицированные ракеты СКАД иракцами и назывались они "Аль Хуссейн" как ты знаешь у советской ракеты СКАД дальность была 300км. чего не достаточно было чтобы долететь до израиля, поэтому инженеры иракцев разрезали две ракеты и собрали из них один, у него повысилась дальность но! с тем же ухудшилось и точнось, которая и на заводском СКАД-е была хуже некуда, преимуществом ракет СКАД было то что их невозможно перехватить, даже до сих пор если бы они были на вооружении то и теперь их с трудом бы перехватили, но как я уже написал у него хромает точность, она не несколько метров, а варьируется от одного до полутора километров что в совеременной время очень много, но так как он мог нести ядерное оружие для которого один два километра не столь важны, но так как Иракцы не поставили на них ядерные боеголовки или химические то из запущенных 40 ракет по израилю часть только упала на израиль и то где попало, также хотел бы сказать что тогда стояли на вооружении израиля системы Patriot PAC-2 который был в основном предназначен для перехвата самолетов, а не ракет! запущенные Ираком ракеты "Аль Хуссейн" очень быстро и высоко взлетали что при подлете к территории израиля они просто сгорали в атмосфере и начинали разваливаться на части система Patriot думая что это вражеский самолет с тепловыми ловушками вычислял и искал среди них наиболее крупную цель и пропускал боеголовку меньшего размера, так что перхватывать он перехватывал))))))):biggrin: :biggrin:
и у некоторых Иракских ракет боеголовки были набиты арматурой с цементом и бетоном))) потомучто иракцы хотели попасть им в атомную электростанцию и боялись что взрыв приведет к таким же последствиям что и в чернобыле)))
сейчас у Израиля стоит система ПРО "Хец" которая должна будет сбивать ракеты СКАД и другие с тепловыми ловушками.
вот цитату откопал)))))
Как сказал один пожилой "русский" израильтянин, отмахавший Великую Отечественную и все арабо-израильские войны, "пуля - дура, осколок - дурак, ну а "Скады" - вообще придурки полные".
вы чьё дурачьё будете когда война начнёться , тогда и поглядим какие вы будете
говоруны (остальное удалено модератором)
ну нельзя так, че вы все такто, все начинают затыкать друг другу рты и оскор*****, зачем это, форум нужен чтобы обсуждать, а кто кем будет во время войны неизвестно, этого еще нету ..... я вот буду полицаем)))ахахаха шутка конечно))) легче будет тем кто служил в армии это точно
Весёлый Молочник
03.09.2008, 22:22
Общей идеи нету, воевать хрен знает за что мало кто станет.
US ПРО способна перехватывать баллистические (классические) цели , но по признанию американских разработчиков она не способна перехватить цель идущую по пологой траектории (морской настильный старт) или маневрирующую с уходом в плотные слои атмосферы (т.н. планирующая боеголовка). Таким образом цель ,прошедшая тем или иным путем барьер ПРО, потенциально не поражается.
Будто бы я утверждаю обратное, порожаюсь способности уводить дисскусию не в то русло.
Французы считают, что это они выйграли, англичане, что они, американцы, что это они, мы что это мы. Это нормально.
это не нормально это искажение исторических фактов в угоду пропаганде.
Я про это знаю, проект звездные войны или космические точное название не помню, да и не важно это.
Это была пустышка, дабы наши идиоты в СССР кинулись делать невозможное и тратить кучу денег на фигню, а в США это знали, что мы клюним и специально это утку запустили.
ты сам то понял что написал - Боинг 747 и проект звездные войны? Утку запустили но
и сегодня носятся с этим Боингом в надежде что то сделать для своей ПРО.
16 млн долл чтобы прожечь 4 мм за 16 сек. Я УЖЕ ГОВОРИЛ ЧТО такая обшивка была на СКАДах. ну Очень эффективное оружие.
Вообщето твое отношение у нас дерьмо и тупицы у них все супер и гении. Называется просто русофобия.
Для тех кто уверяет что PAC-3 круче С-300 и даже С-400
Ну, что ж попытаемся сравнить ЗРК С-300ПМУ и самый крутой ЗРК «Patriot» существующий на сегодняшний день - PAC-3.
1. Дальность поражения аэродинамической цели:
С-300ПМУ – 150км.
Patriot PAC-3 – 80км
2. Дальность поражения баллистической цели:
С-300ПМУ – 40км.
Patriot PAC-3 – н.д.
3. Минимальная высота поражения цели:
С-300ПМУ – 10м
Patriot PAC-3 – 60м
4. Максимальная высота поражения цели:
С-300ПМУ – 30км
Patriot PAC-3 – 24км
5. Скорость поражаемых целей максимальная:
С-300ПМУ – 10000км/ч
Patriot PAC-3 ~ 7500-8000км/ч
6. Число одновременно обстреливаемых целей:
С-300ПМУ – 6
Patriot PAC-3 – 2
7. Число одновременно наводимых ракет:
С-300ПМУ – 12
Patriot PAC-3 – 9
8. Дальность обнаружения целей:
С-300ПМУ – 300км
Patriot PAC-3 – 180км
9. Максимальная скорость ракеты:
С-300ПМУ – 2000м/с
Patriot PAC-3 – 1700м/с
10. Масса БЧ ракеты:
С-300ПМУ – 140кг.
Patriot PAC-3 – 91кг.
11. Техническая скорострельность:
С-300ПМУ – 1 выстрел в 3 секунды
Patriot PAC-3 – 1 выстрел в 5 секунд
12. Время развертывания комплекса:
С-300ПМУ – 5мин.
Patriot PAC-3 – н.д.
Из приведенный ТТХ обоих ЗРК видно, что ЗРК С-300ПМУ лучше ЗРК «Patriot» РАС-3 практически по всем характеристикам. Это при том, что ЗРК «Patriot» РАС-3 это на сегодня самый совершенный «Patriot» и процент этих комплексов в армии США по отношению ко всем «Patriotам» относительно невелик.
Весёлый Молочник
04.09.2008, 09:24
to Pavigo
ПРО на боинге это скорее политический шаг людям удобнее знать, что если что у них защита есть. Даже если её эффективность сомнительна. Зато можно спать спокойно тем кто в этом мало смыслит.
А мы умеем сбивать американские баллистические ракеты?
Нет и вообще не планируется. Это то и беспокоит. От этого я плохо сплю. =)
Ну и все мы знаем, что люди плохое покупать не станут, но почему то патриоты покупают чаще наших с-300\400, какое вообще числовое соотношение?
На 1 патриот сколько наших ракет?
Про пропаганду, бородинсконе сражение почему то у нас преподают мол мы выйграли, хотя это не так. По всем параметрам Напалеон победил. Тогда как это называется? =)
Англичане считают, что это они победили и не без оснований. Они с Гитлером воевать начали раньше всех и по всему миру воевали.
Французы считают, что это их партизаны и Де Голь решили дело.
Ну американцы считают, что это их ленд лиз и их второй фронт решил исход дела.
Ну мы бы и сами победили, но с ещё большими потерями. И не думайте, что американские поставки это что то незначительное. Ещё как значительно. Много их техники и поставок продовольствия нам очень помогли. Например джипов у нас не было и зачастую ездили на американских Виллис ну и т.д.
Ну и все мы знаем, что люди плохое покупать не станут, но почему то патриоты покупают чаще наших с-300\400, какое вообще числовое соотношение?
На 1 патриот сколько наших ракет?
про политическое давление слыхал? Думаешь качество только в количестве определяется? вот все доширак хавают и чё он получается лучше нормальной еды чтоль? по твоим рассуждениям так получается
Ну мы бы и сами победили, но с ещё большими потерями. И не думайте, что американские поставки это что то незначительное. Ещё как значительно. Много их техники и поставок продовольствия нам очень помогли. Например джипов у нас не было и зачастую ездили на американских Виллис ну и т.д.
Ну да, помошь лишней не была, спасибо большое братьям американцам за танки "братская могила для 7х"
2 instal,,,м-деее ты слишком категоричен,,,может быть ты знаеш признаком кого яв-ся такая "незыблемость" и "неопорвержимость"?
to Pavigo
1. ПРО на боинге это скорее политический шаг людям удобнее знать, что если что у них защита есть. Даже если её эффективность сомнительна. Зато можно спать спокойно тем кто в этом мало смыслит.
2. А мы умеем сбивать американские баллистические ракеты?
Нет и вообще не планируется. Это то и беспокоит. От этого я плохо сплю. =)
3. Ну и все мы знаем, что люди плохое покупать не станут, но почему то патриоты покупают чаще наших с-300\400, какое вообще числовое соотношение?
На 1 патриот сколько наших ракет?
4. Про пропаганду, бородинсконе сражение почему то у нас преподают мол мы выйграли, хотя это не так. По всем параметрам Напалеон победил. Тогда как это называется? =)
Англичане считают, что это они победили и не без оснований. Они с Гитлером воевать начали раньше всех и по всему миру воевали.
Французы считают, что это их партизаны и Де Голь решили дело.
Ну американцы считают, что это их ленд лиз и их второй фронт решил исход дела.
Ну мы бы и сами победили, но с ещё большими потерями.
5. И не думайте, что американские поставки это что то незначительное. Ещё как значительно. Много их техники и поставок продовольствия нам очень помогли. Например джипов у нас не было и зачастую ездили на американских Виллис ну и т.д.
1. Насчот ПРО на боинге скорей всего прав,,,хотя как в будущем такая система будет развиваться неизвестно,,,но на сегодня она неэффективна,,,признаю
2. +1,,,и даже пока не стелятся насчот таких систем
3. Эффективность то наших систем ПВО хороша,,,но во-первых) Стоимость тех. работ,,запчастей,,и т.п. вещей у Патриотов куда ниже,,,не забывайтесь что обслуживание нашей С-300 за 2 года сопостовима со стоимостью самого комплекса,,у юсовцев за 8-10 лет..во-вторых) Унитарность...в-третьих) Реклама--Господа=)
4. Ну васче-то мы выиграли,,,как подсчитали Британские историки 95% всех тягостей войны пришлось на СССР
5. Лендлиз действительно много значил,,,не критично кнешно..Но если бы не было лендлиза то война как минимум продлилась бы мсчо не менее года(в 41-43 годах больше 35% военных нужд покрывались лендлизовскими поставками)
p.s. Halan ты где? модерировать то надо=)
Для тех кто уверяет что PAC-3 круче С-300 и даже С-400
Ну, что ж попытаемся сравнить ЗРК С-300ПМУ и самый крутой ЗРК «Patriot» существующий на сегодняшний день - PAC-3.
1. Дальность поражения аэродинамической цели:
С-300ПМУ – 150км.
Patriot PAC-3 – 80км
2. Дальность поражения баллистической цели:
С-300ПМУ – 40км.
Patriot PAC-3 – н.д.
3. Минимальная высота поражения цели:
С-300ПМУ – 10м
Patriot PAC-3 – 60м
4. Максимальная высота поражения цели:
С-300ПМУ – 30км
Patriot PAC-3 – 24км
5. Скорость поражаемых целей максимальная:
С-300ПМУ – 10000км/ч
Patriot PAC-3 ~ 7500-8000км/ч
6. Число одновременно обстреливаемых целей:
С-300ПМУ – 6
Patriot PAC-3 – 2
7. Число одновременно наводимых ракет:
С-300ПМУ – 12
Patriot PAC-3 – 9
8. Дальность обнаружения целей:
С-300ПМУ – 300км
Patriot PAC-3 – 180км
9. Максимальная скорость ракеты:
С-300ПМУ – 2000м/с
Patriot PAC-3 – 1700м/с
10. Масса БЧ ракеты:
С-300ПМУ – 140кг.
Patriot PAC-3 – 91кг.
11. Техническая скорострельность:
С-300ПМУ – 1 выстрел в 3 секунды
Patriot PAC-3 – 1 выстрел в 5 секунд
12. Время развертывания комплекса:
С-300ПМУ – 5мин.
Patriot PAC-3 – н.д.
Из приведенный ТТХ обоих ЗРК видно, что ЗРК С-300ПМУ лучше ЗРК «Patriot» РАС-3 практически по всем характеристикам. Это при том, что ЗРК «Patriot» РАС-3 это на сегодня самый совершенный «Patriot» и процент этих комплексов в армии США по отношению ко всем «Patriotам» относительно невелик.
мммм....откуда такие данные? про систему РАС-3 нету же достоверных данных.
вот если с С-300 сравнивать с РАС-2 то да наша система во многом превосходит её но
Число одновременно обстреливаемых целей РАС-2: не 2 а 8
Число одновременно наводимых ракет РАС-2: не 9 а 24
скорострельность : у С-300 1-2 ракеты в секунду у РАС-2 3-4 ракеты
и это данные даже не РАС-3 а второго поколения РАС-2.
конечно я считаю что патриотизм это хорошо но не до такой же степени, у некоторых патриотизм доходит до безумия, надо более четко смотреть на реалии,
С-400 аналогичен американскому РАС-3 с этим даже не спорят конструкторы С-400.
тем более в америке есть один С-300 купленный в белоруссии, тем более в словакии стоят наши системы С-300 которые НАТО-вксие военные очень хорошо изучают! так что вскоре и они научатся делать такие же ракеты как и наши.
в америке три эшелона системы ПРО так вот Patiot-ы входят в третий эшелон обороны который подразумевает защиту войск, обьектов и зданий, должен сбивать самолеты противника, крылатые ракеты и баллистические ракеты которые прорвутся через два эшелона обороны.
Просто у америакнцев подход иной, ПВО главным образом обеспечивают истребители.
У нас же применен немецкий подход - самые мощные в мире сухопутные средства ПВО
так что в конце скажу что американская система ПРО хоть и отстает по ТТХ нашим системам, но она вполне адекватна в нынешнее время!
как сказад Wlade минус это дороговизна С-300, вот почему их у нас не все покупают, и самое главное экспортный вариант С-300 и С-400 идет в урезанном виде поэтому он становится таким же как и американские Patriot например штатный С-400 дальность обнаружения идет 600км. в экспортном виде он урезается до 150км.
вы уже и до ПВО добрались!
Так танки были, самолеты были, мелком было про стрелковое оружие, оружие массового поражения, даже секретные разработки упомянулись значит осталось мор.флот, косм. оружие, связь и так по мелочи.
вы уже и до ПВО добрались!
Так танки были, самолеты были, мелком было про стрелковое оружие, оружие массового поражения, даже секретные разработки упомянулись значит осталось мор.флот, косм. оружие, связь и так по мелочи.
ПРО это и есть ПВО это и есть ПРО
наши с-300 не покупают потому что боятся что пиндосы скажут " че вы у агрессора покупаете нука купите патриоты у нас по такой же цене"
конечно я считаю что патриотизм это хорошо но не до такой же степени, у некоторых патриотизм доходит до безумия
Точно, даже название техники ПРО у них "Patiot" и на каждом доме флаг звездно-полосатый...
Точно, даже название техники ПРО у них "Patiot" и на каждом доме флаг звездно-полосатый...
у нас тоже можно уже триколоры везде вешать:005:
у нас тоже можно уже триколоры везде вешать
Вешай.
=) Вешай.
внутри дома поставлю где-нибудь
я ваще не знал, что нельзя использовать флаг по своему позыву сердца и чувств патриотизма к Родине пока этот закон не вышел. Странно скока народу развесит флаг?
Весёлый Молочник
04.09.2008, 23:05
Нисколько. =) Флаг дорогой.
Renovatio
04.09.2008, 23:49
Наше оружие самое лучшее.Их не обновляют потому-что,оно этого не требует.(может ошибаюсь)Вы судите(не все) технику по названию,но ведь прои улучшении брони и оружия и т.д. можно название не менять.Некоторые наверно смотрят на амерские Абрамсы и "Уауу" по моему наши танки получше этих абрамсов.Во первых для Абрамса нужно очень много топлива,во вторых слышал что у них какой-то фильтр или что-то такое очень сильно и быстро портится от песка и пыли.По-этому он вообще не пригоден для боев на песке(Ирак,Афган).У нас по любому где то в секр.базах. Есть образцы новейших танков и т.п.
Но вот ВМФ РФ по правде печален.
Renovatio
04.09.2008, 23:52
И еще кое-что против амерских Апачей Команчей у нас есть превосходящий их аналог.
Навернякак где-то есть что-то типа "САТАНА-2"=)
Проект RAH-66 "Команч" съев много миллиардов долларов, приказал долго жить
Весёлый Молочник
05.09.2008, 09:41
На деньги в США наплевать особенно на военные нужды вложат столько сколько нужно.
to SWAT
Кто не успевает за прогрессом тот остается на обочине истории.
Renovatio
05.09.2008, 10:27
А вы заметили то,что сюжет в последних играх один и тот же.Россия или СССР выступает как "цитадель зла и коварства" и вероломно нападает на США или НАТО.И под конец сценария русские проигрывают войну.Начинает раздражать это(Frontlines,World in conflict,Red alert 3,и есть еще)
Весёлый Молочник
05.09.2008, 10:29
Всегда так было сколько игры помню. Начиная с Red Alert =) Ещё Ghost Recon - это ещё та бредятина, американские командосс по красной площади бегают.
Отчаянный
05.09.2008, 10:34
Нашел ветку только что, захотелось тоже сказать пару слов про соотношение нашего и НАТОвского вооружения:
Про абрамс - танк старый, несомненно, начал выпускаться в далеком 1980 году, так вот, 105-мм пушка, установленная на нем, не могла бороться ни с Т-80, ни с Т-72М. Тогда как 122 мм пушка Т-80 и Т-72 достаточно легко пробивала лобовую броню Абрамса.Цитата: "поэтому для уничтожения одного Т-72 американцами выделялись не менее 3 танков М1А1 при поддержке 2-3 БМП М2 «Бредли», при этом старались обойти его с тылу или хотя бы с фланга, в лоб, как правило, не стреляли."
Так же приведу ссылку на картинку по борьбе с Абрамсами силами пехотного подразделения. Может пригодиться...
http://military.ya1.ru/index.php?newsid=586
Отчаянный
05.09.2008, 10:43
Вообще, как показали боевые действия в Цхинвале, основную роль в нынешней войне все так же играет пехота...Допустим чеченские батальоны не признают технику вообще, для них это просто способ доставки к месту боя. Так же в составе батальонов есть отдельное формирование - охотники за танками - на канале вести они попали в кадр - бойцы со гранаметами "шмель".
Renovatio
05.09.2008, 11:40
Всегда так было сколько игры помню. Начиная с Red Alert =) Ещё Ghost Recon - это ещё та бредятина, американские командосс по красной площади бегают.
Не, ну в последнее время их стало заметно болше.
Наше оружие самое лучшее.Их не обновляют потому-что,оно этого не требует.(может ошибаюсь)Вы судите(не все) технику по названию,но ведь прои улучшении брони и оружия и т.д. можно название не менять.Некоторые наверно смотрят на амерские Абрамсы и "Уауу" по моему наши танки получше этих абрамсов.Во первых для Абрамса нужно очень много топлива,во вторых слышал что у них какой-то фильтр или что-то такое очень сильно и быстро портится от песка и пыли.По-этому он вообще не пригоден для боев на песке(Ирак,Афган).У нас по любому где то в секр.базах. Есть образцы новейших танков и т.п.
Но вот ВМФ РФ по правде печален.
Абрамс не ууааууу)))) это основной боевой танк армии США
у него же двигатель газотурбинный в отличие от дизельного на нашем Т-90 поэтому и расход топлива больше, зато у Абрамса мощность 1500л.с у нашего Т-90 1000л.с, но в остальном конечно наш Т-90 первосходит американский Абрамс. и газотурбинный двигатель малошумный чем дизельный, на Т-80 стоит газотурбинный.
только вот у нас на 2008год 300шт. Т-90, а Абрамс различных модификаций 3273шт.
из них Абрамс М1А2SEP самой последней модификации составляет 1500шт. которму может противостоять только Т-90 последней модитфикации Т-90А их у нас в этих 300шт составлят около 150шт.
По официальным подсчетам Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ (ГАБТУ): Т-90 проигрывает своим западным соперникам в ряде отношений, связанных прежде всего с командной управляемостью.
коэффициент военно-технического уровня Т-90С/А оценивается как 1,9 (единицы условны), базового Т-90 - 1,4,
в то время как американского М1А2 - 2,2 М1А2SEP и германского Леопард-2А6 - 2,4, французского "Леклерка" - 2,3.
Таким образом Абрамс М1А2SEP превосходит Т-90А примерно в 1,26 раза, что приводит к неутешительному выводу: на поле боя одному Т-90 будет противостоять танковая рота вероятного противника (без учета сил его союзников), что делает исход войны достаточно предсказуемым ...
вы еще скажите что Т-72 сможет победить М1А2SEP.
to SWAT
Кто не успевает за прогрессом тот остается на обочине истории.
+1
Наше оружие самое лучшее.Их не обновляют потому-что,оно этого не требует.(может ошибаюсь)Вы судите(не все) технику по названию,но ведь прои улучшении брони и оружия и т.д. можно название не менять.Некоторые наверно смотрят на амерские Абрамсы и "Уауу" по моему наши танки получше этих абрамсов.Во первых для Абрамса нужно очень много топлива,во вторых слышал что у них какой-то фильтр или что-то такое очень сильно и быстро портится от песка и пыли.По-этому он вообще не пригоден для боев на песке(Ирак,Афган).У нас по любому где то в секр.базах. Есть образцы новейших танков и т.п.
Но вот ВМФ РФ по правде печален.
Изучи тему сначала=) В данный момент самый лучший танк(в производстве) это немецкий Леопард марк 3,,,потом идут Абрамсы вместе с нашим Т-90(у Абрамсов внутр. начинка полуцше)...Про всяские Т-95 и Чёрные орлы грить не надо,,,тк. ну сколько у нас хотя бы Т-90?
Renovatio
05.09.2008, 13:20
Это лично мое мнение)
Думаю сейчас амеры делают тот же прием что делал Гитлер.Он внушил всем своим врагам в начале WW2 то,что у него огромная бронетанковая мощь,хотя на самом деле у Франция к тому времени превосходила Германию в количестве танков в 2-3 раза.Но все знают что было с Францией=)
Так США внушает своим вероятным противникам то что у них куча танков и то что они самые лучшие,а делают это с помощью СМИ.
франция имея огромный бронетанковый парк не смогла его хорошо использовать
ладно был Б-2 с огромной по тем меркам броней в 75мм,но точность его пушки и и системы наблюдения(оптика)были на уровне по сравнению с немецкими Т-3 и Т-35(чешскими) первой мировой
да и использовали они танки исключительно в обороне подвергая его атакам "ШТУК"
а остальные танки у них были практически никакие у них пушки были мелкокалиберные и не могли хорошо бороться не то что с танками но и с пехотой.
Стратегия была у лягушатников -оборона,да и танкам не доверяли,как видимо зря.
У СССР огромный танковый парк,но устаревшесть на 95 процентов и ломкость этих танков.
БТ-7 и Т-26 пробивались со всех немецких пушек начиная с калибра 20мм,так как имели броню всего 15мм или в лучшем случае 20мм.А с боков и с кормы броонебойными пулями.
А то что у нас все танки были Т-34 и КВ миф эпохи перестройки.
КВ разработали в 40году как и Т-34 и не могли за год переворужить ими весь танковый парк.
И как заметил немецкий танковый ас Отто Кариус "да т-34 хорош,но оптика у него плохая"
Это лично мое мнение)
Думаю сейчас амеры делают тот же прием что делал Гитлер.Он внушил всем своим врагам в начале WW2 то,что у него огромная бронетанковая мощь,хотя на самом деле у Франция к тому времени превосходила Германию в количестве танков в 2-3 раза.Но все знают что было с Францией=)
Так США внушает своим вероятным противникам то что у них куча танков и то что они самые лучшие,а делают это с помощью СМИ.
ахахаха ну сейчас то времена изменились, сейчас информации то больше чем в 30-х годах прошлого столетия! способов получения информации тоже огромное количество.
Renovatio
05.09.2008, 14:14
франция имея огромный бронетанковый парк не смогла его хорошо использовать
ладно был Б-2 с огромной по тем меркам броней в 75мм,но точность его пушки и и системы наблюдения(оптика)были на уровне по сравнению с немецкими Т-3 и Т-35(чешскими) первой мировой
да и использовали они танки исключительно в обороне подвергая его атакам "ШТУК"
а остальные танки у них были практически никакие у них пушки были мелкокалиберные и не могли хорошо бороться не то что с танками но и с пехотой.
Стратегия была у лягушатников -оборона,да и танкам не доверяли,как видимо зря.
У СССР огромный танковый парк,но устаревшесть на 95 процентов и ломкость этих танков.
БТ-7 и Т-26 пробивались со всех немецких пушек начиная с калибра 20мм,так как имели броню всего 15мм или в лучшем случае 20мм.А с боков и с кормы броонебойными пулями.
А то что у нас все танки были Т-34 и КВ миф эпохи перестройки.
КВ разработали в 40году как и Т-34 и не могли за год переворужить ими весь танковый парк.
И как заметил немецкий танковый ас Отто Кариус "да т-34 хорош,но оптика у него плохая"
Может итак,но Т-34 был и вправду хорош,после вторжения в СССР у немецкого Панцера IV выявили первые его недостатки.Что-бы им противостоять немцы выпустили "Тигр" который обладал вроде 88-мм или 75-мм ствол.Но у нас на фронтах начали появлятся КВ-1 и КВ-2=)
Renovatio
05.09.2008, 14:16
ахахаха ну сейчас то времена изменились, сейчас информации то больше чем в 30-х годах прошлого столетия! способов получения информации тоже огромное количество.
Ну тогда зачем думаешь они по National Geographic и по Discovery World,Discovery Scince и иногда по Discovery Euro постоянно рассказывают какие у них крутые танки и авиация?
Ну тогда зачем думаешь они по National Geographic и по Discovery World,Discovery Scince и иногда по Discovery Euro постоянно рассказывают какие у них крутые танки и авиация?
нууу у них же демократия, свобода слова и поэтому по каналу Diskovery показали что новейший американский F-22 уступает российскому СУ-37. это у нас что то минусов в технике вообще нету, а американские системы всегда в открытую показывают испытания и удачи и неудачи. Хотя у них тоже бывает, но западная пресса одна из самых демократичных и не надо про войну в Грузии, часть изданий все такие писали и показывали правду.
если взять солдат то по количеству ветеранов америка нас очень и очень опережает, так что если три танка Т-90 набитых срочниками выйдут против одного экипажа танка Абрамс прошедшего войну, то не составит труда понять кто выйдет победителей, тем более унаших Т-90 автоматическая система заряжания, которая уступает по скорости ручному способу зарядки у западных танков, вот тот же Леопард имеет автоматическую систему заряжания и она у него быстрее чем на российских танках. в советские времена тоже думали что мы живем в лучшей стране в мире, а теперь кому охота вернутся к этим пустым прилавкам и длинным очередям. поэтому сейчас мы считаем что наше оружие лучшее в мире но война все расставит по местам, до чеченской войны считалось что армия у нас непобедима и столько ошибок было в 1990 годах, столько народу погибло пока не научились.
Renovatio
05.09.2008, 14:37
нууу у них же демократия, свобода слова и поэтому по каналу Diskovery показали что новейший американский F-22 уступает российскому СУ-37. это у нас что то минусов в технике вообще нету, а американские системы всегда в открытую показывают испытания и удачи и неудачи. Хотя у них тоже бывает, но западная пресса одна из самых демократичных и не надо про войну в Грузии, часть изданий все такие писали и показывали правду.
если взять солдат то по количеству ветеранов америка нас очень и очень опережает, так что если три танка Т-90 набитых срочниками выйдут против одного экипажа танка Абрамс прошедшего войну, то не составит труда понять кто выйдет победителей, тем более унаших Т-90 автоматическая система заряжания, которая уступает по скорости ручному способу зарядки у западных танков, вот тот же Леопард имеет автоматическую систему заряжания и она у него быстрее чем на российских танках. в советские времена тоже думали что мы живем в лучшей стране в мире, а теперь кому охота вернутся к этим пустым прилавкам и длинным очередям. поэтому сейчас мы считаем что наше оружие лучшее в мире но война все расставит по местам, до чеченской войны считалось что армия у нас непобедима и столько ошибок было в 1990 годах, столько народу погибло пока не научились.
М-мда,ты прав:)
Но ЗАТО у АК-47 и его модификаций только один минус-он слишком шумный=)
Может итак,но Т-34 был и вправду хорош,после вторжения в СССР у немецкого Панцера IV выявили первые его недостатки.Что-бы им противостоять немцы выпустили "Тигр" который обладал вроде 88-мм или 75-мм ствол.Но у нас на фронтах начали появлятся КВ-1 и КВ-2=)
я не говорю что он плох,это танк победитель
и всё же с 42года у немцев появляются танки Pz-IVF с удлинённой пушкой,вот это был немецкий танк солдат,он мог уверенно подбивать Т-34 на расстоянии в один километр и КВ1 и КВ2 с 500метров,но увы в то время КВ-2 считай не было.
Но броня у него была всего 50мм спереди а с боков 25мм,так что Т-34 мог его его поражать тоже с больших дистанций.
Также хочу отметить что танками в основном боролись ПТорудия и сравнивать танки считаю безсмысленно.
Сейчас РПГ-7 может побить современный дорогущий танк любой страны.
А новые средств поражения танков множество.Тем же подрывом фугаса переворачивает танки.
Весёлый Молочник
05.09.2008, 14:53
Прохоровок больше не будет. =)
Тысяча танков на другую тысячу танков никто больше пускать не станет это ясно и не специалистам.
Согласен с Таманом, пропаганда у нас через чур уже берет, здравого смысла порой очень сильно не хватает.
Рекламирует по самое не хочу октровенно старинное вооружение и не учитывают количественное соотношение.
Это как с боевиками только в фильмах 1 человек может уложить 20-30 бандюганов, в реальной жизни максимум 2.
нууу у них же демократия, свобода слова и поэтому по каналу Diskovery показали что новейший американский F-22 уступает российскому СУ-37. это у нас что то минусов в технике вообще нету, а американские системы всегда в открытую показывают испытания и удачи и неудачи. Хотя у них тоже бывает, но западная пресса одна из самых демократичных и не надо про войну в Грузии, часть изданий все такие писали и показывали правду.
если взять солдат то по количеству ветеранов америка нас очень и очень опережает, так что если три танка Т-90 набитых срочниками выйдут против одного экипажа танка Абрамс прошедшего войну, то не составит труда понять кто выйдет победителей, тем более унаших Т-90 автоматическая система заряжания, которая уступает по скорости ручному способу зарядки у западных танков, вот тот же Леопард имеет автоматическую систему заряжания и она у него быстрее чем на российских танках. в советские времена тоже думали что мы живем в лучшей стране в мире, а теперь кому охота вернутся к этим пустым прилавкам и длинным очередям. поэтому сейчас мы считаем что наше оружие лучшее в мире но война все расставит по местам, до чеченской войны считалось что армия у нас непобедима и столько ошибок было в 1990 годах, столько народу погибло пока не научились.
почти так же и с сша во время войны в Ираке столько солдат полегло и танков подбито
насчет прессы не согласен, все показывали одно вранье и много чего урезали:005:
Говорить сейчас что западная пресса обьективна, всё-равно что писать против ветра, знаете ли, своя пропаганда ближе к телу, чем чужая.
почти так же и с сша во время войны в Ираке столько солдат полегло и танков подбито
насчет прессы не согласен, все показывали одно вранье и много чего урезали:005:
из 1100 танков Абрамс за два года было подбито 80 танков, это не плохой показатель для боевой машины, даже в первой войне было потеряно 18 танков. По мнению наших военных потери 80 единиц техники за два года войны это совсем немного.
за два года погибло 1500 солдат в Ираке
у нас чечне погибло 15000 солдат и куча техники
вот КУВ «Кобра» которую так наши хвалят и даже делали компьютерную симуляцию встречи 10 абрамс и 10 наших танков, то наши в симуляции успевали за 5 километров поразить американские танки, но почему то не пишут про то как в чечне проверяли эти ракеты на стареньких Т-62 которыми было вооружены боевики из 5 запущенных ракет только 2 смогли попасть в цель!!! танкисты после этого перестали пользоваться ими и больше полагались на мощь бронебойно-подкалиберных снарядов которые могут пробить с торца пятиэтажный блочный дом до 4 подьезда.
и где правда! мы никогда не узнаем правду, каждый кулик хвалит свое болото.
некоторые западные газеты писали правду, не все конечно, но были такие, если ты считаешь что западная газета это только Таймс и вашингтон пост то ты ошибаешься.
Всяко у амеров солдат больше полегло, станут они реальные цифры потерь нам говорить, так что 4с половиной тыщи умножай на 2!
Наш генштаб тож хорош, т.к. 15тыщ это не официальные потери в чечне, официальные в 2 раза меньше
Вечная беда нашей "военщины" и промышленности - это неиспользование модернизационного потенциала имеющейся техники и очень слабая ремонтная база. Это повторяется из года в год, из десятилетя в десятилетие, а может быть и из столетия в столетие на руси. Америкашки и европа это очень хорошо понимают и умеют считать гроши, как свои таки наши. У них ремонт и модернизация очень развиты. Взять тот же "абрамс" - конструктор лего. Переделывай его как нужно и добавляй что надо и вперёд. Сам "абрамс" как скелет они хотят использовать аж до 2040 года. Чтобы спроектировать новую технику, испытать, пустить в серию и наштамповать в нужном количестве, нужно очень много затрат и много времени. Часто оправдано ли это. На мой взгляд нет.
Наша оборонная промышленность сейчас в большом загоне. Реально финансируется модернизация ядерных сил(без этого никак разумеется). Производство авиадвигателей и истребителей. Подводные лодки . Со всем остальным военно-промышленным хозяйством явные напряги(нехватка финансирования, рабочих кадров, оборудования и пр.) и ситуация резко не улучшается, как бы наш господин Иванов там не оптимистичничал. Если кто читал, "Уралвагонзавод" полностью передаёт технологию производства танка Т-90 в Индию. Получается, что танки индусы будут собирать и для российской армии. ВСЁ ..... В России танки делать некому...
"Есть такая шутка, что оптимисты учат английский, пессимисты китайский, а реалисты автомат Калашникова
Насчёт ядерной войны согласен, очень мала вероятность её начала.
А ещё, мэй би, банки могут стать оружием.
http://forum.ya1.ru/showthread.php?t=25872
Весёлый Молочник уже выбирает, за кого воевать, за США (купить баксы) или .... :)
Европа оценила мощь
Европейские эксперты считают, что Россия сильнее, чем признается
21 февраля 2008, 19:30
Поступил в продажу очередной, 50-й по счету, ежегодник «Военный баланс–2008» (Military Balance), издаваемый британским Международным институтом стратегических исследований. Традиционно отдельную главу издание посвящает состоянию Вооруженных Сил России. По расчетам экспертов, военные расходы России в реальности гораздо выше тех цифр, которые прописаны в бюджете.
Считается, что сборник «Военный баланс» является одним из самых полных и объективных справочных изданий о современном состоянии вооруженных сил 169 стран мира, а также основных вооруженных конфликтах, текущих и потенциальных очагах напряженности.
«Везде ожидается смена поколений, пришло время вкладывать средства во что-то принципиально новое» Издание стоимостью около 400 долларов можно свободно приобрести в онлайн-магазинах.
Наряду со Стокгольмским международным институтом исследований проблем мира (SIPRI) и Исследовательской службой конгресса США Лондонский институт (IISS) считается наиболее авторитетным специализированным международным аналитическим центром, занимающимся проблемой оценки военных балансов и мирового рынка обычных вооружений.
В отличие от SIPRI, IISS не имеет собственной оригинальной методики оценки рынка вооружений, однако до публикации предыдущего «Баланса» специалисты IISS давали цифры, весьма близкие к национальным данным. Сбор и публикация таких данных в едином источнике уже полезны.
Однако и британские эксперты не без греха. Так, например, третий год подряд раздел о торговле оружием издание базирует исключительно на данных докладов Исследовательской службы конгресса США, подготовленных Ричардом Гримметом.
Многие аналитики полагают, что эти данные весьма далеки от реальности и носят ярко выраженный пропагандистский характер, а некритическое воспроизводство цифр Гриммета девальвирует статус IISS как независимого исследовательского центра мирового уровня. Причем сейчас это выглядит как сознательная политика института.
Например, в выпуске сборника за 2007 год допущен ряд фактических ошибок, касающихся российских армейских финансов. В главе о военной экономике различных стран мира имеются упоминания контрактов по поставкам, которые либо содержат серьезные неточности, либо вообще не существуют.
Впрочем, несмотря на некоторые неточности, связанные с порой тенденциозным подбором методик и экспертов, «Военный баланс» представляет собой весьма добротное исследование.
Итак, в последнем выпуске IISS особо отмечает значительное увеличение военных расходов РФ за последние годы. «В наших исследованиях мы считаем расходы не только по бюджету, но и по сравнительным коэффициентам. По нашим расчетам, военные расходы России в реальности гораздо выше тех цифр, которые прописаны в бюджете.
Военный бюджет России составляет 24 млрд долларов. Таким образом, он соразмерим с военным бюджетом Южной Кореи, но реальные военные расходы России находятся на совсем другом уровне. В 2006 году они составили 70 млрд долларов, в этом году уже больше 80 млрд при сохранении тенденции к повышению», – цитирует REGNUM директора программ России и Евразии IISS Оксану Антоненко.
В то же время, наряду с несомненными успехами в области оборонного строительства – вроде постановки на боевое дежурство нескольких новейших РЛС ПРО, проведения ряда масштабных учений, в частности, недавнего похода российских кораблей в Атлантику или российско-китайской «Мирной миссии–2007», осуществленной в рамках ШОС, а также возобновления боевого дежурства стратегической авиации – выводы доклада IISS ряд российских экспертов подвергает серьезной критике.
На первый взгляд, о какой положительной динамике может идти речь, когда одновременно с ростом расходов на оборону в РФ сокращаются закупки вооружений, а приобретаемые образцы не соответствуют мировым стандартам?
Согласно официальным цифрам, тенденция к деградации закупок проявилась еще в 90-е годы прошлого века: если в 1992 году поставки новых самолетов и вертолетов в Вооруженные Силы составили 67 самолетов и 10 вертолетов, в 1993 году – 48 и 18 соответственно, в 1994 году – 17 и 19, то в 1995 году было закуплено только 17 вертолетов. Аналогичные цифры можно найти и по флоту, и по технике сухопутных войск, равно как и по закупкам стратегических вооружений.
В качестве примера рассмотрим положение с закупками техники для ВВС в сравнении с аналогичными цифрами в США. Американцы за 2006-й год произвели для собственных ВС и на экспорт 118 истребителей. Причем лишь треть из них были предназначены для внутреннего рынка. Это принципиально новые машины поколения «4++» и «5», такие как F-16C/D Block 60, F/A-18E/F Block 2 и F-22A.
США вынуждены производить новые самолеты хотя бы из тех соображений, парк истребительной авиации (ИА) у них в целом старше, чем в России: с разработкой Су-27 в свое время СССР отстал от США примерно на 10 лет.
За это время в нашей стране отлажена и поставлена на поток модернизация основных боевых самолетов по программам Су-27СМ, МиГ-29СМТ и Су-24М2, которая, приходится признать, не дает значительного, соразмерного росту достигаемому в ходе модернизационных программ «партнера», роста боевой эффективности нашей ИА, хотя позволяет поддерживать воеспособность ВВС на должном уровне.
Та модернизация, которая дает значительный рост боевой эффективности, а именно Су-27СМ2 и МиГ-31БМ, еще не отлажена. Поэтому сегодня нет смысла форсировать уже запущенные модернизационные программы (кроме бомбардировщиков Су-24М2), нужно быстрее запускать новые программы.
И такие программы есть: это тяжелый истребитель поколения «4++» Су-35 и отечественный аналог F-22A, самолет пятого поколения, известный под открытым обозначением Т-50. Первый из них уже летает, два прототипа Т-50 строятся на серийном авиазаводе. В Рыбинске готова сборочная линия для производства двигателей с отклоняемым вектором тяги 117С, которыми будут оснащены Су-35 и первые экземпляры «пятого поколения».
Т-50, как минимум, не уступает по ТТХ F-22A, причем российский самолет планируется поставлять на экспорт. Следовательно, Т-50 планируется выпустить более массовой серией, чем F-22A (напомним, США намерены закупить 187 «Рэпторов», а недавние требования военных финансировать закупки «хищника» в первоначальном объеме, 370 машин, вызвали политический скандал) – это прямой путь к снижению производственных издержек и стоимости.
Стоит ли в сложившейся ситуации расходовать средства на приобретение заведомо устаревших образцов вооружений, доставшихся в наследство от СССР?
Ответ, как кажется, очевиден. Экстраполируя пример на общую ситуацию, можно сказать, что выводы справедливы и для других образцов вооружений: бронетехники, флота, МБР. Везде ожидается смена поколений, во всех областях заделы, доставшиеся от Советского Союза «проедены» – пришло время вкладывать средства во что-то принципиально новое, а эти новинки уже на подходе.
И еще одно немаловажное соображение: если Россия будет тратить на оборону не 3–4% процента ВВП, а 7–8, то страна просто разорится. Хотя бы потому, что при таких оборонных расходах 6–7-процентный экономический рост в среднесрочной перспективе смениться «застоем», а то и стагнацией.
Новый истребитель России
Самолет можно отнести к поколению 4++ - до следующего поколения он недотягивает всего по нескольким параметрам
4 июня 2007, 20:10 Геннадий Нечаев
http://photos.ya1.ru/photos/314513.jpg
Новый российский истребитель МиГ-35 будет представлен на оружейных рынках в 2009–2010 годах, пообещал президент Объединенной авиастроительной компании (ОАК) Алексей Федоров. «Мы работаем над этим самолетом, и нижегородский авиастроительный завод «Сокол» активно участвует в этом», – сказал Федоров. Это заявление означает, что информация о «смерти» легендарной марки оказалась недостоверной.
После принципиального решения прежнего руководства ВВС РФ о продолжении работ по модернизации истребителей марки «Су» и фактической передачи фирме «Сухой» заказа на самолет пятого поколения – перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА) – судьба марки «МиГ», казалось, завершилась.
Однако после недавнего решения о возможном возобновлении производства уникальных истребителей-перехватчиков МиГ-31 и заказе на модернизацию большой партии этих машин на ближайшие четыре года ситуация для завода и КБ стала более ясной – российские ВВС продолжат закупки самолетов легендарной марки.
С двумя плюсами
«На самолете реализован принцип «стеклянной кабины», когда информация выводится на три цветных дисплея»
Вообще, традиционно фирма, носящая имена конструкторов Микояна и Гуревича, занималась производством легких истребителей для фронтовой авиации – более тяжелые машины являлись прерогативой фирмы Сухого, за исключением, пожалуй, перехватчиков семейства Миг-25/МиГ-31. Как ясно из заявления, эта тенденция будет продолжена и далее.
МиГ-35 при своем немалом взлетном весе (не менее 20 тонн) по современной классификации относится к разряду легких истребителей, как, например, его прямые конкуренты F-18, F-16 или Mirage-200. В настоящее время этот самолет называется МиГ-29М/М2, а в МиГ-35 его переименуют позднее. На московском авиасалоне МАКС-2005 был продемонстрирован его прототип – МиГ-29М ОВТ.
Истребитель можно отнести к поколению 4++ – до следующего поколения он недотягивает всего по нескольким параметрам. Например, он не обладает сверхзвуковой крейсерской скоростью, и показатели заметности не соответствуют требованиям технологии stealth. В остальном это очень современный, перспективный боевой самолет, чьи характеристики по меньшей мере не уступают, а в части маневренности и превосходят аналогичные данные суперсовременных «невидимок».
Эта машина обладает уникальной маневренностью, поскольку оснащена двигателями с отклоняемым вектором тяги. Реактивные сопла двигателей МиГ-29М ОВТ способны отклоняться по всем осям. На других машинах с отклоняемым вектором тяги – российском Су-30МКИ и американском F-22 Raptor – сопло отклоняется только в одной плоскости.
Элементы пятого поколения
К достоинствам МиГ-35 также относятся повышенная боевая нагрузка, высокая надежность и боевая живучесть, которую обеспечивает двухдвигательная схема и дублирование основных агрегатов. Кроме того, на самолете реализован принцип «стеклянной кабины», когда вся необходимая летчику в бою информация – тактическая, техническая, навигационная – выводится на три больших цветных многофункциональных дисплея. Это позволяет пилоту вести бой и применять оружие не отрывая рук от органов управления полетом. По западной терминологии такая концепция называется HOTAS.
В состав вооружения МиГ-35 входит современная ракета средней дальности класса «воздух – воздух» РВВ-АЕ, реализующая принцип «выстрелил и забыл», а также ракета ближнего воздушного боя Р-73, превосходящая все существующие аналоги: прицеливание этой ракетой и ее пуск осуществляются буквально поворотом головы в сторону противника благодаря не имеющей аналогов нашлемной системе целеуказаня. Кроме того, РЛС «Жук-АЭ» (экспортное название: FGA-29), оснащенная активной фазированной антенной решеткой (АФАР), позволяет пилоту сопровождать 30 и одновременно обстреливать 2–6 целей на дальности до 130 км. Как считается, самолет имеет неплохие экспортные перспективы, в частности в Индии, проводящей тендер на покупку 126 многоцелевых боевых самолетов среднего радиуса (medium-range multirole combat aircraft, MMRCA). По мнению Дели, перспективный MMRCA должен дополнить уже стоящий на вооружении ВВС Индии российский Су-30МКИ и создаваемый в настоящее время легкий боевой самолет Tejas.
Предлагаемый Дели истребитель, по мнению производителя, не только отвечает текущим и перспективным потребностям индийских ВВС, но и удовлетворяет офсетным требованиям заказчика – 108 из 126 самолетов будут построены в Индии.
Впоследствии заказ может быть увеличен до более чем 200 машин. Причем, по заявлению первого заместителя генерального директора генерального конструктора РСК «МиГ» Сергея Цивилева, «в случае победы в тендере самолета МиГ-35 индийской стороне будет передана самая глубокая лицензия на его производство».
Мир наращивает тяжелое вооружение
За ближайшие десять лет Россия станет лидером в производстве танков и самолетов-истребителей
26 марта 2008, 17:12 Геннадий Нечаев
Американская консалтинговая компания Forecast International опубликовала исследование, согласно которому в ближайшее десятилетие производство таких сложных и дорогостоящих вооружений, как основные боевые танки и самолеты-истребители возрастет во всем мире. Причем, по мнению экспертов, большая часть танков в мире будет производиться в России, КНР и Пакистане. До трети самолетов тактического звена также станут детищем российского ВПК.
Самыми массовыми танками, согласно отчету, станут российский Т-90, китайский «Тип 98» и пакистанский «Аль Халид» (Al Khalid).
«последний танк «с нуля» построен в США в 1999 году: с тех пор американские заводы лишь модернизируют уже построенные машины»
Наиболее массовым серийным истребителем после 2013 года станет Lockheed Martin F-35 Ligtning II, которым США планируют заменить все существующие сейчас типы ударных самолетов, кроме тяжелых истребителей.
В докладе отмечается, что «навороченные» и потому супердорогие танки, такие, как новые модификации германского Leopard II и американского Abrams M1, составят лишь незначительную долю мирового производства основных боевых танков (ОБТ) – не более 14%, причем на эти машины придется 22% совокупного военного бюджета.
К этой категории следует отнести французский Leclerc, южнокорейский К1А1, израильский Merkava Mk.IV, британский Challenger II и новейший японский танк, который пока даже не получил открытого обозначения. Японская машина будет самой дорогой из всех: ее стоимость после 2010 года, когда планируется начать серийное производство танка, оценивается в 700 млн йен (около 6,5 млн долларов) – вдвое выше, чем у «Абрамса». Как считают эксперты, японский танк получит самую передовую электронику, например, систему распознавания образа цели и схему, позволяющую танкам обмениваться тактической информацией в бою.
Сравнительно небольшие объемы производства ОБТ эксперты Forecast International и, в частности, Грегори Феттер, составитель ежегодного «танкового хит-парада» MBT Top Ten, объясняют просто: эти машины или вовсе не предлагаются на экспорт (как Merkava – специфический танк, «заточенный» исключительно под местные условия Израиля, или корейский К1А1, созданный под антропометрические данные жителей Юго-Восточной Азии), либо поставки на внешний рынок будут совсем невелики, как в случае с «Леопардом» (хотя потенциальный интерес к ним проявляют Канада и Австралия, имеющие на вооружении танки этого типа более ранних модификаций) или «Леклерком» (состоит на вооружении ОАЭ, к нему проявляет интерес Саудовская Аравия и ряд «нефтяных монархий», впрочем, как и к российским машинам).
Кроме того, многие новые танки, вроде «Леопарда-2», модификации A6EX и новых моделей «Абрамсов» будут получены путем капитальной модернизации уже выпущенных машин. К слову – последний танк «с нуля» построен в США в 1999 году, с тех пор американские заводы лишь модернизируют уже построенные машины.
По мнению экспертов, большая часть танков в мире будет произведена в России, КНР и Пакистане. Причем многие танки Т-90, имеющие прямую преемственность конструкции с более ранними моделями – Т-80 и отчасти с Т-72, – будут получены путем глубокой модернизации. В частности, ей подвергнется Т-80УД «Береза», на котором полностью заменят моторно-трансмиссионное отделение, СУО и значительно улучшат бронезащиту. Не случайно «Березы», выработавшие ресурс, не отправляются на металлолом, а накапливаются на базах хранения.
Сами Т-90 не попали в американский топ лишь по одной причине: они испытывают проблемы с качеством, прежде всего – литых башен, производимых «Уралвагонзаводом» (УВЗ). По этой причине в свое время возникали проблемы с военной приемкой в странах-импортерах, например, Индии и Алжире.
В течение нескольких лет УВЗ не может повысить качество литья (между прочим, это касается и продукции, выпускаемой для МПС) по простой причине – отсутствуют квалифицированные работники (в последние годы это колоссальная, критическая проблема российской оборонки).
Впрочем, частичным решением стала разработка башни сварной конструкции: эта модификация называется Т-90А. Кстати, Т-90 рассматривается саудитами как альтернатива пакистанскому «Аль Халиду» и «Леклерку». Танковый парк этой страны, который составляют французские АМХ-30 и американские М60, на сегодня безнадежно устарел. По сведениям источников в отрасли, с конца 2007 года ведутся консультации о приобретении страной установочной партии Т-90 примерно в 100 машин.
Собственно, альтернативой сравнительно недорогому и мало чем уступающему европейским и американским аналогам Т-90 для государств Ближнего Востока является единственный современный «исламский танк» – пакистанский MBT-2000 Al-Khalid производства Heavy Industries Taxila.
Нужно уточнить, что пакистанский он лишь номинально. В середине 1990-х Китай заключил контракт с Пакистаном на поставку танков «Тип 90-II». В местной инкарнации на китайской машине установлен украинский дизельный двигатель 6ТД-2 мощностью 1200 л.с. и динамическая защита лобовой проекции корпуса и башни (китайского производства). Возможно, экспортные версии получат украинскую систему активной защиты «Нож» производства харьковского «Завода им. Малышева». Таким образом, украинские танкостроители (заметим, что собственное производство танков на Украине благополучно «загнулось», не в последнюю очередь благодаря «оранжевым») получат шанс конкурировать с российскими коллегами.
Но, пожалуй, самым большим конкурентом российским танкостроителям станет китайский «Тип 98», который стал техническим прорывом китайской военной промышленности. Раньше в КНР лишь копировали или «творчески развивали» советские образцы на базе танков второго послевоенного поколения Т-54/Т-62. Разработки концепции танка третьего поколения начались в Китае в 1970-х годах. Его конструктивные решения обкатывались на опытных моделях WZ-1224 и WZ-1226, созданных в 1980-е годы, а также экспортных образцах «Тип 90-II»/MBT-2000. К концу 1990-х годов Китай наконец создал свой перспективный танк.
Основными разработчиками машины были Северокитайский исследовательский институт машиностроения №201 (NEVORI, Пекин) и Первая машиностроительная компания FIRMACO (бывший завод №617 в Баотоу, Внутренняя Монголия). При проектировании танка его концепция несколько раз менялась. Предлагались варианты с 120- или 105-миллиметровой пушкой западного образца, с автоматом заряжания и без него, с газотурбинным или дизельным двигателями.
К 1984 году компромисс был найден, и было решено использовать концепцию советского танка Т-72 с повторением его компоновки и некоторых конструктивных решений. Корпус нового прототипа был создан заново, и его носовая часть фактически повторяла конструкцию танка Т-72М. То же самое произошло с ходовой частью – многие ее элементы были скопированы с Т-72М (точнее, с «Тип 90-II»). От него также унаследовано вооружение, механизированная боеукладка с автоматом заряжания и многое другое.
Однако на самом деле Китай не собирается перевооружать всю свою армию подобными машинами из-за дороговизны и технической сложности. Они предназначались, в первую очередь, для элитных подразделений и на экспорт.
В части производства самолета-истребителя, по мнению экспертов, единоличными лидерами будут американцы: массовое производство F-35 начнется после 2014 года, когда производство «евроистребителей» EF-2000 уже завершится, Су-35 только начнется, а российский (возможно, российско-индийский) самолет пятого поколения Т-50 будет выпущен небольшой установочной серией.
Впрочем, и до этого срока темп производства истребителей в мире будет немалым: по 300 машин в год. При этом рекорд десятилетия будет установлен в этом году: общий объем производства истребителей в мире составит 16.1 млрд долларов, ожидаемый минимум в 14,8 млрд придется на 2013 год. По мере развертывания российских и американских (возможно, и китайских) программ к 2017 году объем выпуска продукции составит во всем мире 18,3 млрд долларов и в дальнейшем будет помногу, но устойчиво повышаться – это связано с необходимостью замены морально стареющего авиапарка, прежде всего, в России и США и отчасти – в КНР.
При этом лидером будет оставаться программа F-35 – из-за необходимости перевооружения всего парка ВВС США, авиации Корпуса морской пехоты и отчасти – флота единым типом самолета, с учетом производства не менее 1000 таких самолетов для союзников (а в производстве и разработке самолета участвуют десятки стран) и с учетом возможных поставок в третьи страны. Оценить соотношение производства таких самолетов в России и на Западе довольно сложно, но эксперты считают, что до трети истребителей будут произведены в нашей стране.
to Pavigo
ПРО на боинге это скорее политический шаг людям удобнее знать, что если что у них защита есть. Даже если её эффективность сомнительна. Зато можно спать спокойно тем кто в этом мало смыслит.
хоть этот факт признал что у них есть что то не эффективное:-)
А мы умеем сбивать американские баллистические ракеты?
Нет и вообще не планируется. Это то и беспокоит. От этого я плохо сплю. =)
Боеголовки от МБР ни кто в мире не умеет сбивать. Два успешных поражения из 31 испытания амереканской ПРО это ракета СКАД с неотделяемой боевой частью. причем на одной из мишеней был радио маячок:-)
У нас боеголовки сбивать планируется ЗРК С-500 поступит на вооружение в 2015 году.
Ну и все мы знаем, что люди плохое покупать не станут, но почему то патриоты покупают чаще наших с-300\400, какое вообще числовое соотношение?
На 1 патриот сколько наших ракет?
Я забыл 1 одну вещь сказать на ЗРК класса С300 ставится спецБЧ (ядерный заряд массой до 100 кг.) Это очень экономит ракеты и уничтожает боеголовки на высоте 40 км. и дальности 120 км. У американцев на сегодня таких систем нет. В 2009 году должен поступить на вооружение ТХАД это будет не что подобное нашим С-300/400
Вопрос покупки оружия это и политика наши его не всем желающим продают.
Кстати Турция вместе патриотом еще и С300 закупает. видимо США обидеть нехотели вот и купили патриот.
Про пропаганду, бородинсконе сражение почему то у нас преподают мол мы выйграли, хотя это не так. По всем параметрам Напалеон победил. Тогда как это называется? .
Я со времен СССР считал что победы на Бородино не было, да герои да хорошо дрались но не победили а отступили и Москву сдали, зачем почему это другой вопрос Но перелом в войне наступил.
Как то вас учили в школе не правильно.
То что они там за бугром считают это пропаганда и это факт -и ты это только подтвердил. Лендлиз помог - так за это США деньги получили этож не гуманитарка.
нагрузка то все равно на нашу страну легла.
потери говорят 15 тысяч в чечне,но убитых было гораздо меньше,в потери также записывают и раненых и заболевших.
Вот сколько тысяч боевиков там замочили это уже интересно.
насчёт "прохоровок",танковые битвы происходили в арабо-израильской войнах и не всегда израилитяне могли похвастаться победами в них.
Вот в Бородино стратегически выиграла Россия,Наполеон не смог полностью разгромить нашу армию и получить капитуляцию ,а наши не смогли отстоять Москву,но потом из "двунатцати язычной армии" смогли добраться до дому всего 20тысяч из 650 тысячной армии.
Renovatio
06.09.2008, 13:45
Россия выйграла при Бородино,потому-что таким и был план до сражения,измотать врага.А с измотанной армией хорошо справлялись партизаны.В отечественной войне очень большую роль сыграли наши партизаны.
Весёлый Молочник
06.09.2008, 13:49
Это обычная отмазка.
Напалеон выйграл бородинское сражение, наши оставили свои участки поля боя и потеряли убитыми больше чем французы и вообще отступили и сдали Москву. И после всего этого мы выйграли? Бред какой то.
Это обычная отмазка.
Напалеон выйграл бородинское сражение, наши оставили свои участки поля боя и потеряли убитыми больше чем французы и вообще отступили и сдали Москву. И после всего этого мы выйграли? Бред какой то.
да выйграли даже до Парижа дошли:005:
да выйграли даже до Парижа дошли:005:
Выиграл битву Наполеон, но он выиграл битву а не войну, раньше был такой царь античного государства Эпир и звали его Пирр он был очень хорошим полководцем и одним из главных врагов римлян и когда в одном из сражений он выиграл у римлян и его люди стали радоваться победе то Пирр сказал : "Если мы одержим еще одну победу над римлянами, то окончательно погибнем"
поэтому появилось такое выражение как Пиррова победа, это когда побеждаешь с большими потерями и в конце концов все равно проиграешь!
вот также и у Наполеона он выиграл одно сражение и проиграл всю войну!
Весёлый Молочник
06.09.2008, 15:46
to Bugager
Это было уже потом, конкретно о сражении говорится.
to Bugager
Это было уже потом, конкретно о сражении говорится.
если конкретно о Бородине, то французы тоже немало потеряли
Весёлый Молочник
06.09.2008, 16:37
Хех, но они же победили - багратионовы флеши взяли, редуты взяли, все высоты, выбили все наши войска мы к вечеру отступили со своих позиций и ночью как трусы убежали и сдали Москву, ещё там о какой то победе вякают.
Это называется победителя не судят и тот кто победил пишет историю так как ему удобно. Имеется ввиду в войне.
Хех, но они же победили - багратионовы флеши взяли, редуты взяли, все высоты, выбили все наши войска мы к вечеру отступили со своих позиций и ночью как трусы убежали и сдали Москву, ещё там о какой то победе вякают.
Это называется победителя не судят и тот кто победил пишет историю так как ему удобно. Имеется ввиду в войне.
Молочник точно русофоб
надеюсь ты не отрицаешь что Наполеона победили?
или ты может считаешь что ему скучно стало и он в ПАриж вернулся:-)
сдача Москвы был стратегический ходом, Кутузов отвел войска чтобы армия сохранила боеспособность
даже сам Наполеон часто повторял фразу: «Бородинское сражение было самое прекрасное и самое грозное, французы показали себя достойными победы, a русские заслужили быть непобедимыми».
Весёлый Молочник
06.09.2008, 22:30
to Olden, pavigo
Я себя ассоциирую с русскими и не могу быть русофобом.
Прочти врезку которую ты так любезно представил и не вставай в патриотическую позу. =)
Мы проиграли сражение, что я собственно и говорил и французы в школах и вузах препадают бородино как свою победу и я с ними согласен. А дальнейшее развитие событий я в расчет не брал.
Весёлый Молочник
06.09.2008, 23:44
Отличный стих. =)
Стих А.С.Пушкина : "Клеветникам России"
Отрывок из стиха:
" О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? Волнения Литвы?
Оставьте : это спор славян между собою,
Домашний , старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.
...
Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижалы;
Вам не понятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага%
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага -
И ненавидите вы нас...
За что? ответствуйте : за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..
Вы грозны на словах - попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постели,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам , витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.
1831 г.
Весёлый Молочник
06.09.2008, 23:51
Интересно английский перевод есть, америкосам дать почитать.
Мне стихотворение Пушкина нравится и не надо думать, что я не люблю Россию, люблю и поэтому ненавижу её недостатки. =) Бьёт значит любит.
и не надо думать, что я не люблю Россию, люблю и поэтому ненавижу её недостатки. =) Бьёт значит любит.
основное оправдание русофобов - почитай Тютчева и Достоевского и др.
Человеческий фактор
www.sondereinheiten.de/forum Ветка называется „ Schlechtes Ansehen des US-Millitaers“- по русски бы я её перевел как «Бледный вид американского военнослужащего». Тему создал американец из Сан- Диего, едва подбиравший немецкие слова.
Немцы – участники этого форума высказывают своё мнение о боевой подготовке солдат армии США (в большинстве своем негативное)
Jaegerhaeuptling
"О том где я уже однажды был: не говоря от некоторых достойных уважения исключений, американские солдаты вызывают в высшей степени плохие отклики у всех, кого я знаю, включая меня. Кстати больше всего над американцами смеются легионеры в Гайане. Как рассказывают они- они самые неуспевающие курсанты заочного военного училища. В какой мере в их оценках играет роль зависть и недоброжелательность – я не знаю.
В качестве выдержки из слов легионеров об американцах:
-большая доля вызывающе малообразованных и с низким интеллектом солдат, которые не в состоянии себя контролировать
- Чрезмерная борзота без единой мысли о том, что « стоит за словами»
- Растерянность в тех случаях, когда отказывает техника (большая часть техники у нас (французов) не самая новая, если у американцев и новая отказывает, то что говорить о нас!)
- архаичные принципы руководства и обучения
Как говорят французы, вот мои 2 цента.
Весёлый Молочник
07.09.2008, 18:07
основное оправдание русофобов - почитай Тютчева и Достоевского и др.
А ты русофил? =)
Насчёт низкого интелекта солдат армии США, это наооборот плюс, ведь солдат должен быть на столько тупым, что бы слепо выполнять абсолютно самоубийственные задания.
Гыгыгыгы...Вы господа не хотите смотреть правде в лицо...Российская армия самая нищая армия в мире в плане соотношения солдат-экипировка, летчик-самолет-боевой груз и.т.д. Это как при Петре 1-ом сами должны покупать свое обмундирование.
Так что подумайте господа, способна ли эта армия дать отпор с автоматом 47-го года изготовления наперевес, хоть кому нибудь.
Гыгыгыгы...Вы господа не хотите смотреть правде в лицо...Российская армия самая нищая армия в мире в плане соотношения солдат-экипировка, летчик-самолет-боевой груз и.т.д. Это как при Петре 1-ом сами должны покупать свое обмундирование.
Так что подумайте господа, способна ли эта армия дать отпор с автоматом 47-го года изготовления наперевес, хоть кому нибудь.
наша армия занимает 5 место по своей мощи:005: не так то уж и легко обмундировать 1.5 млн человек:005: не все части армии получают новое снаряжение:005: но уже есть какой-то прогресс, это в мире вы так думаете что наша армия бессильна, в бою конечно она в разы будет экипирована лучше, а во время войны в Осетии наверняка Т-72 спецом отправили чтобы избавиться от них=)можете считать меня сумасшедшим
а вот расходы на оборону
...Российская армия самая нищая армия в мире в плане соотношения солдат-экипировка, летчик-самолет-боевой груз и.т.д. . ...
Так что подумайте господа, способна ли эта армия дать отпор с автоматом 47-го года изготовления наперевес, хоть кому нибудь.
Ну далеко не самая нищая армия в мире. Воспитанный в суровых спартанских условиях Российский СОЛДАТ в массе свой самый эффективный солдат в мире!
наша армия занимает 5 место по своей мощи:005: не так то уж и легко обмундировать 1.5 млн человек:005: не все части армии получают новое снаряжение:005: но уже есть какой-то прогресс, это в мире вы так думаете что наша армия бессильна, в бою конечно она в разы будет экипирована лучше, а во время войны в Осетии наверняка Т-72 спецом отправили чтобы избавиться от них=)можете считать меня сумасшедшим
Хых... а почему тогда страна которая занимает 5-ое место в мире по боевой мощи, так долго воевала с кучкой чеченских боевиков? Почему в бой бросили 18-их пацанов, которые только, только с учебки а не хорошо обученных бойцов? Денег не хватило на спецов?
Имхо, бой будет, опять наши отцы командиры завалят противника горами трупов, так и победят...
Хых... а почему тогда страна которая занимает 5-ое место в мире по боевой мощи, так долго воевала с кучкой чеченских боевиков? ...
Война войне рознь. Война гражданская, полу полицейские операции - это не полномасштабные войны.
Война войне рознь. Война гражданская, полу полицейские операции - это не полномасштабные войны.
Так это была полуполицейская война? С применением тяжелой техники и боевой авиации? Чушь несете товарищ....
Так это была полуполицейская война? С применением тяжелой техники и боевой авиации? Чушь несете товарищ....
И в Афганистане, была не полномасштабная война.
Я извиняюсь конечно но какая она полномасштабная война? Только не надо тут про 2-ую мировую говорить, это всем известно. Приведите пример полномасштабной войны.
З.Ы. Постеснялись бы ветеранов этих войн.
Хых... а почему тогда страна которая занимает 5-ое место в мире по боевой мощи, так долго воевала с кучкой чеченских боевиков?
А почему самая мощная армия в мире при поддержки кучи стран, так долго воюют с какой-то кучкой талибов и иракцев? а?
А почему самая мощная армия в мире при поддержки кучи стран, так долго воюют с какой-то кучкой талибов и иракцев? а?
Не надо передергивать не об Америке речь, ...
Я извиняюсь конечно но какая она полномасштабная война?
В моем понимании полномасштабная война, война с применением всех видов и родов войск с применением всех типов вооружения и боеприпасов без оглядки на гуманность. Когда солдат убежден ВРАГ это враг, когда его не судят за "убийство" мирного населения, а награждают за борьбу с "бандитизмом", "партизанщиной", "диверсантами", "врагами народов".
В общем война негуманная на уничтожения всего и всея, по типу 2 мировой.
В моем понимании полномасштабная война, война с применением всех видов и родов войск с применением всех типов вооружения и боеприпасов без оглядки на гуманность. Когда солдат убежден ВРАГ это враг, когда его не судят за "убийство" мирного населения, а награждают за борьбу с "бандитизмом", "партизанщиной", "диверсантами", "врагами народов".
В общем война негуманная на уничтожения всего и всея, по типу 2 мировой.
ух какой кровожадный...значит война в Чечне и Афганистане была лишь мелкая локальная стычка между милицией и "врагами народа"? Согласись звучит не очень убедительно....в то время так и убивали как описано выше, без оглядки и с полным сознанием своей безнаказанности, в следствии чего преступников и судили.
...
ух какой кровожадный...значит война в Чечне и Афганистане была лишь мелкая локальная стычка между милицией и "врагами народа"? Согласись звучит не очень убедительно....в то время так и убивали как описано выше, без оглядки и с полным сознанием свое безнаказанности...
Это были ЛОКАЛЬНЫЕ войны. С оглядкой на "мировое мнение" на "гуманность". Да "беспредела" хватало не спорю, но в тоже время "оружие массового поражения не применялось".
Так что судить о неэффективности, а уж тем более о небоеспособности ни солдат ни командования не стоит.
К слову о натовских кораблях в черном море, одна ну пара ракет и все натовского флота нет... и Миру конец ... останутся муравьи и крысы...
Это были ЛОКАЛЬНЫЕ войны. С оглядкой на "мировое мнение" на "гуманность". Да "беспредела" хватало не спорю, но в тоже время "оружие массового поражения не применялось".
Так что судить о неэффективности, а уж тем более о небоеспособности ни солдат ни командования не стоит.
К слову о натовских кораблях в черном море, одна ну пара ракет и все натовского флота нет... и Миру конец ... останутся муравьи и крысы...
Понимаете ли войны как таковой не будет...впрочем как и мира...У России есть ядерный потенциал не спорю.....Если Россия и Америка захотят воевать (что маловероятно)
То попросту уничтожат весь мир, вот и вся война, это прекрасно понимают и в Москве и в Вашингтоне.
Поэтому будут такие в самомделешные "локальные стычки" с втягиванием мелких стран. В которых не устоит наш солдат по простой причине нехватки обмундирования...Не спорю что государство выдяляет средства на Армию но есть же наши генералы которые не дадут простому солдату нормальную одежду и оружие.
Кстати ученые-стратеги уже давно бьют тревогу по поводу оснащения Российской армии а Сверху ноль внимания.
Не надо передергивать не об Америке речь, ...
а ты че америку кроешь да?
...Если Россия и Америка захотят воевать (что маловероятно) То попросту уничтожат весь мир, вот и вся война, это прекрасно понимают и в Москве и в Вашингтоне...
Ну этого мало, как минимум это должны понимать во всех странах членах НАТО
...В которых не устоит наш солдат по простой причине нехватки обмундирования...
Опять 25. Воспитанный в суровых спартанских условиях Российский СОЛДАТ в массе свой самый эффективный солдат в мире!
...Кстати ученые-стратеги уже давно бьют тревогу по поводу оснащения Российской армии а Сверху ноль внимания.
Возможно "ученые-стратеги" обладают не всей достоверной информацией, или оперируют дальней перспективой.
а ты че америку кроешь да?
Да не крою я Америку...Я говорю что никто не хочет смотреть правде в глаза...
Вот давай тебя завтра дадут то обмундирование которое сейчас есть, дать в руки древний калаш и отправят в бой против хорошо оснащенного амера с автоматом с лазерным прицелом и обвешанным гранатами.
Сейчас 21-й век следовательно надо вооружаться соответсвенно сегодяншним реалиям.
Поверье что "русский солдат" всех замочит лопатой, сейчас не сработает.
... Вот давай тебя завтра дадут то обмундирование которое сейчас есть, дать в руки древний калаш и отправят в бой против хорошо оснащенного амера с автоматом с лазерным прицелом и обвешанным гранатами...Сейчас 21-й век следовательно надо вооружаться соответсвенно сегодяншним реалиям. Поверье что "русский солдат" всех замочит лопатой, сейчас не сработает.
Ну стоит так утрировать. Хотя...
Автомат Калашникова - самый лучший автомат в мире. Надежен, неприхотлив, прост в обращении, точен, относительно дешев в производстве. И на него можно навешать кучу прицелов на выбор. И гранат у нас хватит.
А саперная лопата очень даже эффективна в рукопашной :-)
И новые образцы оружия есть у нас.
Ну стоит так утрировать. Хотя...
Автомат Калашникова - самый лучший автомат в мире. Надежен, неприхотлив, прост в обращении, точен, относительно дешев в производстве. И на него можно навешать кучу прицелов на выбор. И гранат у нас хватит.
А саперная лопата очень даже эффективна в рукопашной :-)
И новые образцы оружия есть у нас.
Спору нет калаш хорош но ученые ведь давно сделали оружие намного лучше и надежнее калашникова...просто Российское командование не хочет пробовать ничего новее проверенного калаша.. Но ведь не проверив новое не скажешь что оно плохое, ведь правда?
Да не крою я Америку...Я говорю что никто не хочет смотреть правде в глаза...
.
Ну признаем мы что армия плохо обмундирована и чё? Ну признаем мы что амеры круче нас и чё? Тебе чё легче станет да? Спокойнее спать будешь? Ты чё от нас то хочешь?
Ну стоит так утрировать. Хотя...
Автомат Калашникова - самый лучший автомат в мире. Надежен, неприхотлив, прост в обращении, точен, относительно дешев в производстве. И на него можно навешать кучу прицелов на выбор. И гранат у нас хватит.
А саперная лопата очень даже эффективна в рукопашной :-)
И новые образцы оружия есть у нас.
Спору нет калаш хорош но ученые ведь давно сделали оружие намного лучше и надежнее калашникова...просто Российское командование не хочет пробовать ничего новее проверенного калаша.. Но ведь не проверив новое не скажешь что оно плохое, ведь правда?
Кстати о проблеме стрелкового оружия рассказывали на 1-ом канале Государственном!
Если проблема бы не стояла так остро то о ней вообще никто не заикнулся бы.
Российская армия использовала в войне с Грузией "музейные" танки (http://military.ya1.ru/index.php?newsid=855)
хорошая статья!
читаем комментарии...
P.S. Но и этого ведь хватило!
Гыгыгыгы...Вы господа не хотите смотреть правде в лицо...Российская армия самая нищая армия в мире в плане соотношения солдат-экипировка, летчик-самолет-боевой груз и.т.д. Это как при Петре 1-ом сами должны покупать свое обмундирование.
Так что подумайте господа, способна ли эта армия дать отпор с автоматом 47-го года изготовления наперевес, хоть кому нибудь.
вы молодой человек мыслите категориями 20 летней давности.
Хых... а почему тогда страна которая занимает 5-ое место в мире по боевой мощи, так долго воевала с кучкой чеченских боевиков? Почему в бой бросили 18-их пацанов, которые только, только с учебки а не хорошо обученных бойцов? Денег не хватило на спецов?
Имхо, бой будет, опять наши отцы командиры завалят противника горами трупов, так и победят...
А сколько лет НАТО и США сидят в Афганистане и вы не задавались вопросом почему они победить не могут где же их суперподготовка и супервоооружение?
Да не крою я Америку...Я говорю что никто не хочет смотреть правде в глаза...
Вот давай тебя завтра дадут то обмундирование которое сейчас есть, дать в руки древний калаш и отправят в бой против хорошо оснащенного амера с автоматом с лазерным прицелом и обвешанным гранатами.
Сейчас 21-й век следовательно надо вооружаться соответсвенно сегодяншним реалиям.
Поверье что "русский солдат" всех замочит лопатой, сейчас не сработает.
в соотвествии с реалиями лазерные прицелы имеют очень ограниченное приминение так как демаскируют солдата.
еще для информации
В США проводят курсы переобучения для военных летчиков не умеющих летать без GPS
вы молодой человек мыслите категориями 20 летней давности.
Хыхы...Как 20 лет? разве армия перевооружилась? Хорошо хоть Калашников был придумал автомат а то так и сидели бы с ппш.
Чисто Российский менталитет использовать только старое и ничего нового....
Автомат прошлого века у армии которая занимает 5 место в мире по мощи...
Абсурд да и только.
То модеру что за 2-е стандарты? некоему инсталу можно меня оскор***** а мне даже ответить нельзя?
в соотвествии с реалиями лазерные прицелы имеют очень ограниченное приминение так как демаскируют солдата.
еще для информации
В США проводят курсы переобучения для военных летчиков не умеющих летать без GPS
+1 лазерные прицелы очень сильно демаскируют солдата поэтому его быстро обнаруживают даже в густой траве, а вот солдата с обмаканным в грязи калашом трудно заметить
Хыхы...Как 20 лет? разве армия перевооружилась? Хорошо хоть Калашников был придумал автомат а то так и сидели бы с ппш.
Чисто Российский менталитет использовать только старое и ничего нового....
Автомат прошлого века у армии которая занимает 5 место в мире по мощи...
Абсурд да и только.
То модеру что за 2-е стандарты? некоему инсталу можно меня оскор***** а мне даже ответить нельзя?
ты наверное не в кусе что уже с 2007 года идет программа по модернизации армии :005: которая продлится до 2015 года в течение этой программы будет расходовано на нужды армии 4 трлн руб:005: :005:
ты наверное не в кусе что уже с 2007 года идет программа по модернизации армии :005: которая продлится до 2015 года в течение этой программы будет расходовано на нужды армии 4 трлн руб:005: :005:
И львиная доля идет на жилфонд военных.
ты наверное не в кусе что уже с 2007 года идет программа по модернизации армии :005: которая продлится до 2015 года в течение этой программы будет расходовано на нужды армии 4 трлн руб:005: :005:
хохо сколько же бабла чиновникам в карманы уйдет :106:
хохо сколько же бабла чиновникам в карманы уйдет :106:
вот из-за чиновников наша армия такая бедная, мы тратим миллиарды а они пропадают
Автомат прошлого века у армии которая занимает 5 место в мире по мощи...
Абсурд да и только.
А у какой интересно армии, ты видел автомат 21 века?
Хыхы...Как 20 лет? разве армия перевооружилась? Хорошо хоть Калашников был придумал автомат а то так и сидели бы с ппш.
Чисто Российский менталитет использовать только старое и ничего нового....
Автомат прошлого века у армии которая занимает 5 место в мире по мощи...
Абсурд да и только.
РБК. 26.08.2003, Багдад 01:47:46. Американские военные, дислоцированные в Ираке, постепенно переходят на использование трофейных автоматов АК-47, передает АР. По словам командира 3-го батальона 4-й пехотной дивизии армии США подполковника Марка Янга, использование автоматов АК-47 связано исключительно с тем, что американскому контингенту в Ираке не хватает стрелкового оружия собственного производства. Американские солдаты рядового и сержантского состава не скрывают того, что им для ведения боевых действий более подходит советский автомат, чем винтовки М-16 и М-4, которые используются в основном в качестве стационарного оружия на танках и бронемашинах.
Американцами в Ираке захвачено в качестве трофеев огромное количество стрелкового оружия советского производства. Автоматы АК-47 более приспособлены для ведения боевых действий в условиях жары, песка и высокой влажности. AR.com
мнение американского специалиста по поводу АК:
Как правило, любой разговор о винтовках семейства М16 неизбежно заканчивается их сравнением с ближайшими конкурентами - автоматами Калашникова. Кстати, АК активно испытывался в армии США и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Чтобы избежать обвинений в пристрастности и национальной ангажированности, предоставим возможность сравнить М16 и АК американскому специалисту Дэну Шэни: «Когда мы получили возможность пострелять для разнообразия из АК, в основном АК-47 советского производства, это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано. Но на расстоянии в 300 ярдов пули 7,62 легко пробивали кирпичную кладку и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить.
Современный АК чуть ли не в десять раз дешевле М16АЗ. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружие необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М16 после модернизации, то есть удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 граммов больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия цифры - более 4 кг.
Я уверен, что в СССР создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые русские любят устраивать своему оружию...
Кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием.
На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали от 2 до 3,5 дюйма, что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5-кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по семидюймовому кругу. По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не превышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра 223 Rem (калибр 5,56x45 НАТО. - Прим, автора).
Прочие же недостатки, приписываемые АК - трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад, - это не недостатки, а скорее особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или
HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать. На предохранитель АК вообще нет нужды ставить, если есть хоть малейшая вероятность мгновенно открыть огонь. Оружие не стреляет, даже если его уронить на бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня, но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный для дальнего точного выстрела, чем диоптрический, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанции. Диоптрический прицел в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным. Затворная задержка - это вообще штука на любителя. На М16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать».
Так что есть плюсы и минусы, а дело за выбором. Есть пистолет делающий 10000 выстрелов в минуту с электронным спусковым механихмом, только вот нужен ли он в бою? Так что делать вывод по отдельным параметрам не стоит, надо брать а расчёт все параметры, включая назначение.
Вот что пишет еврейский солдат, по опыту того и другого оружия:
Автор: Kotyara 6.5.2007
Привет всем обитателям форума!
Отдельный горячий привет из Израиля братве из Российского спец-наза!!!
Касаемо оружия:М-16 и АКМ ! Тема не новая,да и наверное бесконечная...(типа-что лучше,-внедорожник или хетчбек)С АКСУ-74 прожил 2 года жизни,с различными модификациями М-16 более 5 лет.У каждого оружия свои преймущества и недостатки.А теперь по порядку-
1.М-16.Преймущества-а)Вес-калаш почти в полтора раза тяжелее,б)точность выше за счёт малой и "прямой" отдачи,точность на порядок выше при стрельбе очередями(ствол почти не задирается),в)большая убойная сила(нанесение повреждений) при попадании в любую часть тела противника,(благодаря так всеми обруганному здесь "натовскому" патрону),скорострельность.
2.Преймущества АКМ-а)Надёжность!!!б)малый рикошет,в)глубина проникновения пули(дырки в бронежилетах)и т. д.
Далее-недостатки.
1.М-16.Стопор при большом запылении и загрязнении,большие требования к чистке,некачественные магазины,мелкие детали при разборке.
2.АКМ.Неточность ,особенно при стрельбе очередями,даже короткими,избыточный вес.
Далее-что лучше.
ИМХО!-При спец. операции (заранее известно -местность,погодные условия,предполагаемая дальность стрельбы)-я выбираю М-16,при всех других вариантах-конечно Калаш!!!Личный опыт.
У израильского новобранца кучу времени занимает обучение мгновенному устранению стопора у М-16,норматив-1-2 секунды,через это проходят все,но те самые 1-2секунды в боевых условиях могут стоить жизни(были случаи,и не один раз).В местных частях особого назначения каждый боец подбирает себе вид оружия сам(ну и исходя из особенностей боевой специальности).
Конечно у ак47 таких 2-секундных задержек нет. Сравнивать надо не по контерстрайку.. в играх всё проще и без осечек.
Весёлый Молочник
07.09.2008, 23:41
Кто не учиться на ошибках прошлого вынужден их повторять снова пока не дойдет.
Крымскую войну мы проиграли как раз из за уверенности, что русский солдат это машина смерти убьет всех одним взглядом.
Береженого Бог бережет, модернизация и ещё раз модернизация.
Весёлый Молочник
07.09.2008, 23:46
Ну этого мало, как минимум это должны понимать во всех странах членах НАТО
Опять 25. Воспитанный в суровых спартанских условиях Российский СОЛДАТ в массе свой самый эффективный солдат в мире!
Возможно "ученые-стратеги" обладают не всей достоверной информацией, или оперируют дальней перспективой.
Зачем это понимать всем членам НАТО?
Достаточно США, остальные сателиты.
Беречь жизни солдатские надо, а не популистскими лозунгами кидать.
Солдат это тоже человек и жить хочет и семью иметь и до старости дожить, а вот самый эффективный солдат умрет очень быстро. Наша тактика не очень разнообразна, закидать трупами.
to Pavigo
Отличная статья!
Uncle_Sam
07.09.2008, 23:49
Поверье что "русский солдат" всех замочит лопатой, сейчас не сработает.
Скажу больше - "русский солдат" не замочит, и даже сам русский солдат тоже не замочит.
мнение американского специалиста по поводу АК:
Как правило, любой разговор о винтовках семейства М16 неизбежно заканчивается их сравнением с ближайшими конкурентами - автоматами Калашникова. Кстати, АК активно испытывался в армии США и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Чтобы избежать обвинений в пристрастности и национальной ангажированности, предоставим возможность сравнить М16 и АК американскому специалисту Дэну Шэни: «Когда мы получили возможность пострелять для разнообразия из АК, в основном АК-47 советского производства, это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано. Но на расстоянии в 300 ярдов пули 7,62 легко пробивали кирпичную кладку и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить.и.т.д.
.
А вы не задавались вопросом, что это обыкновенная деза? Почему такой материал свободен для просмотра в интернете? Амеры тоже не дураки они всячески будут стараться дезинформировать население России, чтобы думали мол вот лучше "Калаша" ничего нет. Амеры и впрямь интересуются Российским оружием но только уже не таким древним оружием как калаш.
А вы не задавались вопросом, что это обыкновенная деза? Почему такой материал свободен для просмотра в интернете? Амеры тоже не дураки они всячески будут стараться дезинформировать население России, чтобы думали мол вот лучше "Калаша" ничего нет. Амеры и впрямь интересуются Российским оружием но только уже не таким древним оружием как калаш.
Ты его хоть в руках держал или знаком с оружием только по контре.
АК 47 давно снят с производства если не знал.
А это тоже деза скажешь?
Мнение нашего военного эксперта
Основными недостатками М-16 являются: ограничение длины очереди 6 выстрелами, что при ненадёжном поражающем действии пули делает слишком рискованным ближний бой, низкая надёжность эксплуатации в сложных условиях (таких, как в Афганистане), что усугубляется сложной разборкой и сборкой винтовки, практически невозможной для бойца средней подготовки в полевых условиях. Также недостатком является требовательность к качеству боеприпасов. При неправильном хранении патронов вероятность отказа многократно возрастает.
Но самый большой недостаток американской винтовки, по мнению Бориса Юлина, состоит в том, что система газоотвода на М-16, обеспечив значительное снижение веса и габаритов оружия, очень чувствительна из-за длинного и узкого канала к воздушному давлению и влажности. Это требует регулировки газоотвода при смене погоды или смене высоты во время применения в горах. Подобная регулировка требует очень высокой квалификации бойца и на неё не всегда есть время. При отсутствии регулировки сильно возрастает количество отказов оружия.
Опускание ствола на один уровень с прикладом повышает точность автоматического огня, но приводит к тому, что стрелок вынужден больше высовываться при стрельбе из-за укрытия (например, из окопа или из-за бруствера). Это ведет к большим потерям от огня противника.
Kadabra а что то вы отмолчались по поводу "успешных" действий НАТО и США в афганистане и крутых винтовках с лазерным прицелом из 21 века. Раз взялись оспаривать мое мнение так давайте комплексно действуйте.
еще раз повторюсь армия США как всасывала со времен СССР от нашей армии так и будет всасывать в любом локальном конфликте. А на масштабную войну они никогда не пойдут т.к Россия заявляла и продолжает заявлять что оставляет за собой право превентивного ядерного удара.
И системы обороны такие как ПВО, РВСН всегда опережали США лет на 20 (см. ТТХ наше 80х годов и что у них сегодня) если они и сократили срок лет на 10 в отставании то сейчас есть возможность его опять увеличить.
Да действительно настало время модернизации на что сейчас и деньги есть и разработки тоже т.к. В любом государстве жизненный цикл вооружения составляет 25 - 35 лет.
Сейчас в армии ходят с АК-74М:
http://photos.ya1.ru/photos/317552.jpg
Так что все норм с оружием.
В Крымскую проиграли не от того что наш солдат был бездарем,а от отставания России в целом от Европейских стран вступивших в войну против Империи.Кремневые ружья против нарезных,деревянные фрегаты против стальных пароходов,откровенный беспредел снабжения и интендантов(заметьте такого при Берии в ВОВ не было),артиллерия была эпохи Наполеоновских войн.Конечно были хорошие образцы оружия,но они были из-за рубежа и в единичных экземплярах.Кстати наши солдаты тогда использовали против врага ракеты,да ракеты,и даже повредили ими несколько кораблей.
можно сказать от дураков и бездорожья....
+1 VladiT
но уже поступают АК сотой серии
2 Kadabra
По данным министерства обороны США, за пять лет войны в Ираке потери Пентагона составили 3988 солдат и офицеров. Ранения получили 29395 американских военнослужащих, в том числе 13138 уже не смогли вернуться в строй.
ну и насколько они эффективней наших воюют со своим мега оружием. Может в % посчитаете по отношению к Афгану или Чечне что больше нравится только поправочку на сроки боевых действий сделайте.
оффтоп но по поводу развития технологий и средств не так уж и круты США
Планы США по освоению космоса рискуют так и остаться нереализованными. Из-за ухудшения отношения с Россией в связи с военным конфликтом в Южной Осетии, Штаты намерены исключить свою зависимость от нашей страны в этом вопросе. Парадокс заключается в том, что без России, которая занимает лидирующие позиции в космической сфере, в ближайшие годы Америке придется довольствоваться лишь ползанием - летать она точно не сможет.
Ожидается, что уже 2015 г. Штаты запустят в эксплуатацию связку ракета корабль - Ares - Orion. При этом шаттлы, на которых традиционно и совершались подобные "путешествия" к МКС, спишут уже через пару лет - в 2010 году. Раньше это "окно" в пять лет американцев не беспокоило: под рукой всегда был сильный компаньон, услугами которого Штаты и намеревались пользоваться. Однако последние события заставили США пересмотреть свою точку зрения и теперь кандидаты в президенты - и Джон Маккейн, и Барак Обама - в один голос призывают: пока не появится Orion, крылатые челноки должны остаться в строю. Точку зрения политиков выражает Джон Коггешел, руководитель центра планирования в Центре космических полетов НАСА им Джонстона: "Мы хотим сконцентрироваться на том, как эффективнее заполнить пробел, образующийся в программе полетов к МКС".
Сейчас NASA внимательнейшим образом рассматривает вопрос о продлении срока эксплуатации шаттлов. Тем не менее, глава ведомства Майкл Гриффин выступает решительно против такой инициативы. Во-первых, те суммы, который пойдут на реанимацию шаттлов, можно было бы с успехом вложить в программу Constellation, которая и занимается проектом Ares - Orion. Деньги, кстати сказать, просят немалые - $2 млрд, - но Гриффин полагает, что меньше, чем $4 млрд здесь не отделаться: уж слишком аппараты изношены.
Во-вторых, шаттлы представляют собой опасность для жизни космонавтов: сейчас шансы на крушение весьма велики - 1 к 75, и это у новых аппаратов. Если же продолжить эксплуатацию трех "старичков", используемых еще с 1981 г., то показатели снизятся до 1 к 12, а это уже смертельно опасный уровень.
Официально планы Штатов отправить шаттлы на покой в 2010 г. пока не менялись, однако "брожение" в среде политиков идет весьма активно. Так что больной вопрос будет одним из первых, который поднимут после смены администрации Белого дома.
Весёлый Молочник
08.09.2008, 08:52
Kadabra а что то вы отмолчались по поводу "успешных" действий НАТО и США в афганистане и крутых винтовках с лазерным прицелом из 21 века. Раз взялись оспаривать мое мнение так давайте комплексно действуйте.
еще раз повторюсь армия США как всасывала со времен СССР от нашей армии так и будет всасывать в любом локальном конфликте. А на масштабную войну они никогда не пойдут т.к Россия заявляла и продолжает заявлять что оставляет за собой право превентивного ядерного удара.
И системы обороны такие как ПВО, РВСН всегда опережали США лет на 20 (см. ТТХ наше 80х годов и что у них сегодня) если они и сократили срок лет на 10 в отставании то сейчас есть возможность его опять увеличить.
Да действительно настало время модернизации на что сейчас и деньги есть и разработки тоже т.к. В любом государстве жизненный цикл вооружения составляет 25 - 35 лет.
Че за чепуха, какие отличные хар-ки?
Прочти сообщение Тамана, там как раз этот миф развенчивается.
Патриоты второй серии в разы лучше нашего С-300.
Не говоря уже о третей серии.
Ни одна армия мира не бывает непобедимой наша в том числе и хватит уже считать так, а то придется пожалеть очень сильно в трудный час.
И в афганистане мы больше потери понесли и абсолютно бессмысленная война, показывающая тупость руководства. В США хоть знают, за что воюют это уже плюс.
to ColinYa
Ну теперь представь Крым в современных условиях, дороги у нас такие же, дураков ещё больше в руководстве.
Оружие тоже старее западного, 1 в 1 условия и их тоже больше, раньше вся европа ополчилась теперь тоже самое + США.
to pavigo
Насчёт полетов в космос они практической пользы почти не приносят.
И вполне здравое решение оставить шатлы, мы им не союзники надо всегда иметь возможность без нашей помощи в космос летать.
Представь, что наши ракеты устарели и мы можем летать только на американских шатлах или продолжать использовать старинные ракеты. Все конечно выберут ракеты, тоже самое у них сейчас.
И в афганистане мы больше потери понесли и абсолютно бессмысленная война, показывающая тупость руководства. В США хоть знают, за что воюют это уже плюс.
Такими темпами за 10 лет эти американские кренделя больше нашего потеряют.
Ха! знают за что воюют? Во первых в афган нас самих пригласили, и во-вторых мотивации у амеров не больше чем у нас в 80х
Весёлый Молочник
08.09.2008, 09:18
Ахахахаха, сам пригласил. =) =)
Это типа прикол такой?
Потом с нами воевали 10 лет от нечего делать?
Ахахахаха, сам пригласил. =) =)
Это типа прикол такой?
Потом с нами воевали 10 лет от нечего делать?
Ты хоть историю конфликта то знаешь? видать нет...
м-дее...Развели болтовню=)
Насчот войск РВСН ничё говорить не буду,,тк кк так или иначе если их придётся использовать миру "пушистый зверёк" придёт...
Насчот обычных вооружений:
Запад. армии технологически лучше оснащены...У нас есть хорошие образцы современного стрелкового оружия,,,например те же самый АН-74"Абакан" или АЕК-971(по-моему лучший автомат на сегодняшний день)...Есть теже самые автоматы АК-103,,104(под патрон НАТО) и т.д (которые хоть и хуже чем АН-74 и АЕК-971,,но лучше чем АК старых нумерков),,,НО в войска они не идут!!!только у некоторых спецподразделений,,,а это оружие предназначается для массовости!!!Как счас АК-74 и иже с ними...
Насчот прибамбасов...Ну по-крайней мере я не видел чтобы в станд. экипировке обычного солдата РА были коллиматорники,,ночники и т.д. в отличие от войск НАТО
Моральный дух: это сложный вопрос,,,у нас счас раздолбайство и похуизм в полной мере этих выражений...У них хороший морал. дух но пока их не долбят в хвост и гриву...Так что в краткосрочной перспективе морал. дух у НАТОвцев повыше будет,,в случае серьёзного конфликта у нас...
Подготовка: у нас подготовка куда хуже,,,причём значительно хуже...Ихняя проблема в том что основы подготовки завязаны на техн. ср-ва,,,но кто сказал что это неправильный подход?? В случае безядерного конфликта такая подготовка оправдана(о5 же на краткосрочную перспективу в случае о4ень серьёзного и кровавого конфликта),,если же будет бойня,,то скорее всего человечеству капут,,,и что с подготовкой что без подготовки без разницы...
В данный момент как это не прискорбно говорить войска НАТО подготовлены и техн. оснащены лучше нас...
п.с. Насчот перевооружения,,,если бы наш генералитет не воровал со страшной силой то до 2015 года мэйби и перевооружили процентов на 30 войска...а так хз--скорей всего украдут и нифига не останется
м-дее...Развели болтовню=)
Насчот войск РВСН ничё говорить не буду,,тк кк так или иначе если их придётся использовать миру "пушистый зверёк" придёт...
Насчот обычных вооружений:
Запад. армии технологически лучше оснащены...У нас есть хорошие образцы современного стрелкового оружия,,,например те же самый АН-74"Абакан" или АЕК-971(по-моему лучший автомат на сегодняшний день)...Есть теже самые автоматы АК-103,,104(под патрон НАТО) и т.д (которые хоть и хуже чем АН-74 и АЕК-971,,но лучше чем АК старых нумерков),,,НО в войска они не идут!!!только у некоторых спецподразделений,,,а это оружие предназначается для массовости!!!Как счас АК-74 и иже с ними...
Насчот прибамбасов...Ну по-крайней мере я не видел чтобы в станд. экипировке обычного солдата РА были коллиматорники,,ночники и т.д. в отличие от войск НАТО
Моральный дух: это сложный вопрос,,,у нас счас раздолбайство и похуизм в полной мере этих выражений...У них хороший морал. дух но пока их не долбят в хвост и гриву...Так что в краткосрочной перспективе морал. дух у НАТОвцев повыше будет,,в случае серьёзного конфликта у нас...
Подготовка: у нас подготовка куда хуже,,,причём значительно хуже...Ихняя проблема в том что основы подготовки завязаны на техн. ср-ва,,,но кто сказал что это неправильный подход?? В случае безядерного конфликта такая подготовка оправдана(о5 же на краткосрочную перспективу в случае о4ень серьёзного и кровавого конфликта),,если же будет бойня,,то скорее всего человечеству капут,,,и что с подготовкой что без подготовки без разницы...
В данный момент как это не прискорбно говорить войска НАТО подготовлены и техн. оснащены лучше нас...
п.с. Насчот перевооружения,,,если бы наш генералитет не воровал со страшной силой то до 2015 года мэйби и перевооружили процентов на 30 войска...а так хз--скорей всего украдут и нифига не останется
+5 Первые рациональные мысли на форуме.
Генералы один хрен не дадут вооружиться, это факт.
vBulletin® v3.6.3, Copyright ©2000-2024, Якутск-Online. Перевод: zCarot