Просмотр полной версии : Об избыточной производительности...
Допустим, у вас "пенек"- 4, частота - 3гига, а это значит - внутренняя производительность около 12гб/сек ( три гига умножаем на разрядность в 32 бита), а системная шина - 800мгц с пропускной способностью до 6,4 гб/сек ( 800 умножаем на разрядность в 64 бита), оперативка - 400мгц с пропускной способностью до 3,2 гб/сек (400 умножаем на разрядность в 32 бита).
Вот и спрашивается: зачем нужна такая большая избыточная мощность процессора, когда другие компоненты не позволяют ему работать на полную мощность хотя бы наполовину? Я, по-моему, привел тут пиковые возможности (на сегодняшний день) Fsb и Ram.
Вот и получается: между P- 4 2.4С гига с поддержкой Fsb 800мгц и P- 4 3.0С гига с поддержкой Fsb 800мгц принципиальной разницы в плане производительности никакой, а заплатить за последнее придется на четыре тысячи рублей больше. Я прав?
Немного уточню. Дело в том, что это не совсем мои вычисления. К этому я пришел, прочитав книгу Мураховского "Компьютер своими руками"( Москва-2004, Аст-пресс), где подробно изложена архитектура компьютера, очень даже детально. Просмотрите книгу и убедитесь, что автор прекрасно в этом разбирается.
Привожу выдержку из вышеназванной книги по поднятой мной теме: " Сам по себе процессор может быть сколь угодно мощным, но абсолютно бесполезным, если он не умеет эффективно взаимодействовать с другими компонентами компьютера. Внешняя производительность процессора ( то есть скорость обмена данными с другими компонентами ) во многом определяется возможностями системной шины и шины памяти.
Системная шина соединяет процессор и чипсет материнской платы. По ней проходит весь поток обмена данными. В идеале пропускная спосообность шины и внутренняя производительность процессора должны совпадать. На практике это не так. Например, процессор Pentium 4 на частоте 3 Ггц обладает внутренней производительностью 12 Ггб в секунду ( 3Ггц умножить на разрядность 32бита ). При частоте 64-разрядной системной шины 533 Мгц ее пиковая пропускная способность составляет 4,3 Ггб в секунду. Разрыв в пропускной способности около 8 Ггб в секунду негативно влияет на эффективность компьюетерной системы. Поэтому разработчики стремятся поднять частоты системной шины. В частности, внедрение частот 800 Мгц на системной шине позволило увеличить пропускную способность до 6,4 Ггб в секунду. Инженеры компании АМД при разработке процессора Athlon 64 решили в качестве системной использовать последовательную шину Hyper Transport, имеющую пиковую пропускную способность 12,8 Ггб в секунду, что несколько снизило остроту проблемы.
Похожая ситуация складывается и с шиной памяти. Действующие сегодня стандарты на память DDR SDRAM ( 400 Мгц, 64 бит ) обеспечивает пропускную способность шины 3,2 Ггб в сек на один канал. Двухканальные варианты (6,4Ггб в сек) проблемы не снимают. Поэтому важным становится согласование рабочих частот шины памяти и системной, чтобы данные могли передаваться из памяти сихронно. В противном случае их требуется помещать на время ожидания в промежуточный буфер, что негативно сказывается на производительности. Таким образом, эффективным вариантом будет связка процессор - память, точно сбалансированная по рабочим частотам."
И еще одна выдержка: " Рассматривая архитектуру современного компьютера с точки зрения сбалансированности интерфейсов, выделим ключевые точки. Первая: согласованность пропускной способности системной шины и шины памяти. Нестыковка этих элементов приведет к заметным потерям в производительности. Проясним этот тезис на примере. Процессор Pentium 4 компании Интел с тактовой частотой 533 Мгц имеет пропускную способность сисшины 4,2 Ггб/сек. Лучшая (на момент написания книги, позже появились другие чипсеты) модификация матплаты (с чипсетом производства той же компании Интел) для массовых систем на базе Pentium 4 поддерживала память с пропускной способностью 2,7 Ггб/сек. Тем самым 1,5 Ггб/сек ушло под хвост.
Ну и что, может спросить читатель. Какой убыток от этого пользователю? Мы утверждаем, что самый прямой. ВЕДЬ ПРИ ПОКУПКЕ ПРОЦЕССОРА ВЫ ПЛАТИЛИ ЗА 4,2 ггб/сек СПОЛНА! ПРОЦЕССОРЫ С ТАКТОВОЙ ЧАСТОТОЙ 533 МГЦ СТОЯТ ДОРОЖЕ, ЧЕМ ТЕ ЖЕ ИЗДЕЛИЯ С ТАКТОВОЙ ЧАСТОТОЙ 400 МГЦ. ТАК ЧТО ПОКУПАТЕЛЬ ЗАПЛАТИЛ ЛИШНИЕ ДЕНЬГИ ЗА ТРИ ЦИФИРКИ, НАНЕСЕННЫЕ НА КОРПУС ПРОЦЕССОРА, НЕ ПОЛУЧИВ НИКАКИХ РЕАЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ."
Вот и меня навело на такие мысли. Что думаете?
Видимо г-н Мураховский не знает, что у процессоров бывает кеш-память, которая нивелирует разницу. То есть 533-й процессор быстрее выполнит те же команды и сбросит их в свою кеш-память. Откуда позже по шине уйдут данные на память. Ведь процессор не только кидает туда-сюда биты, главным образом он ВЫЧИСЛЯЕТ. Так что процессор с быстрой шиной быстрее вычисляет.
Не знаю, не знаю... Я подводил к следующей мысли: если, допустим, у меня выбор между Р- 4, 2.4 Ггц с поддержкой Fsb 800 Мгц и Р- 4, 3 Ггц с той же поддержкой системной шины, то, учитывая высокую производительность процессора(на несколько порядков, чем это позволяет канал Fsb), нет особой принципиальной разницы между этими двумя процессора. Канал Fsb для таких высокопроизводительных процессоров слишком узкий. Не знаю, но сомневаюсь, что кэш сможет полностью сгладить такую большую разницу. Если бы с помощью кэша можно было так легко решать проблему, то вряд ли производители так усердно работали над увеличением пропускной способности Fsb.
А этот Мураховский очень даже подробно описал работу всех компонентов компьютера, в том числе и процессора. Аж разложил по косточкам на картинке и обрисовал направление потоков. И про кэши он писал. Хотя как знать. Может он и ошибся.
Вот, к примеру, что он пишет про оперативную память: " Действующие сегодня стандарты на память Ddr Sdram (64 Мгц, 64 бит) обеспечивают пропускную способность шины 3,2 Гбайт/сек на ОДИН КАНАЛ. Двухканальные варианты (6,4 Гбайт/сек - !!!! умножено вдвое - Логик !!!!) проблемы не снимают." А вот уже несколькими страницами позже: "Производители чипсетов, стремясь кардинально повысить быстродействие подсистемы памяти, пошли на внедрение двухканальных контроллеров, когда модули Dimm на каждом канале работают независимо. НА ПРАКТИКЕ УДВОЕНИЯ ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТИ, КОНЕЧНО, НЕ ПРОИСХОДИТ, ОДНАКО УВЕЛИЧЕНИЕ БЫСТРОДЕЙСТВИЯ ПО СРАВНЕНИЮ С ОДНОКАНАЛЬНЫМ ВАРИАНТОМ ЗАМЕТНО В "ТЯЖЕЛЫХ" ПРИЛОЖЕНИЯХ."
Вот и сижу, думаю, где он сказал правду.)) Все-таки происходит или нет удвоение?)))
Тем не менее работа компьютера ускоряется по свидетельству практиков.
См. подробней на ixbt.com или ferra.ru
Насчет памяти не все так просто, зачем же тогда существуют всякие параметры БИОС, начиная с CAS/RAS, аспектов тут много, подробней об этом также на вышеупомянутых сайтах.
Загрузился полностью, попутно надо еще физику изучить.))))
Интернет-сайты рулят, книжки на тему компьютеров в помойку, так как ситуация меняется слишком быстро. Могу еще посоветовать журнал "Компьютерра", выходит еженедельно, есть свой сайт.
Базовые знания по компьютерам и информатике не претерпят изменениям еще долго.))) А вот, что касается спецификаций, то да, согласен.
Базовые знания по компьютерам и информатике не претерпят изменениям еще долго.))) А вот, что касается спецификаций, то да, согласен.
Ну, я бы не стал так уверенно заявлять...
vBulletin® v3.6.3, Copyright ©2000-2024, Якутск-Online. Перевод: zCarot