PDA

Просмотр полной версии : Какие из видов военной техники?


ColinYa
15.07.2007, 14:43
Какие единицы военной техники должны быть в наше армии наиболее многочисленными?И почему?

По моему бронетехника при активоной поддержке ЗСУ ТУНГУСКИ,С 300 и САУ!:comando:

Bald
15.07.2007, 15:02
баллистические ракеты с ядерными боеголовками.

Pandemonium
15.07.2007, 17:29
Авионосцы (их очень мало у нас), стратегические подлодки (как средство противодействия флоту НАТО), космические силы (атака на спутники противника или сброс наших устаревших спутников на позиции противника :) ), дипломатические каналы (как наиболее радикальный способ доставки ОМП до столицы противника :) ), боевые вертолеты (Ка-50, Ка-52, Ми-24, Ми-28) и самолеты вертикального взлета ЯК-38, ЯК-141 (чтобы при случае войны сделать из грузовозов авианосцы :) ).

wchk
15.07.2007, 20:39
хакеры %)

ColinYa
16.07.2007, 07:35
а я думаю всякие ракеты и самолёты более их много не надо если есть с 300 и с 400

950 м в секунду это как пулей пулю сбить.
А тунгуской особо наглые ракеты и самолёты.
ну а если это не поможет кпвт и СТРЕЛА
ну а если это не поможет то бежать от автоколонны куда подальше...

THink_
29.07.2007, 12:29
Какие единицы военной техники должны быть в наше армии наиболее многочисленными?
Здоровые,сытые и преданные своей стране солдаты и матросы ,а так же знающие свое дело офицеры ....

Kirun
05.08.2007, 23:27
Авионосцы (их очень мало у нас), стратегические подлодки (как средство противодействия флоту НАТО), космические силы (атака на спутники противника или сброс наших устаревших спутников на позиции противника :) ), дипломатические каналы (как наиболее радикальный способ доставки ОМП до столицы противника :) ), боевые вертолеты (Ка-50, Ка-52, Ми-24, Ми-28) и самолеты вертикального взлета ЯК-38, ЯК-141 (чтобы при случае войны сделать из грузовозов авианосцы :) ).

Грузовозы с Як-38 будут пушечным мясом. Эти самолеты можно использовать, разве что, для работы по земле, но не как истребители. Да и радиус действия у них недостаточен. Половину топлива тратят на взлет и посадку. Тяжёлое вооружение врядли смогут нести. Вообщем, самолёты вертикального взлёта годятся только как поддержка, а не как ударная еденица. Отсюда вывод: нужны авианосцы, с самолётами разного назначения на борту. Такое моё мнение :0118:

ColinYa
09.08.2007, 15:22
у нас же есть Адмирал Кузнецов с СУ 27,который можно начинать и бомбами и ракетами класса воздух-воздух.
а сам авианосец вооружён множествами систем ПВО.

надеюсь ещё выйдут авианосцы,дабы показывать кто в море хозяин.

Pandemonium
09.08.2007, 17:04
Грузовозы с Як-38 будут пушечным мясом. Эти самолеты можно использовать, разве что, для работы по земле, но не как истребители. Да и радиус действия у них недостаточен. Половину топлива тратят на взлет и посадку. Тяжёлое вооружение врядли смогут нести. Вообщем, самолёты вертикального взлёта годятся только как поддержка, а не как ударная еденица. Отсюда вывод: нужны авианосцы, с самолётами разного назначения на борту. Такое моё мнение :0118:

Я и писал в начале поста про авианосцы, а СВВП предлагал просто для широты охвата.
Например самолет взлетает из трюма сухогруза или с борта танкера (эти грузовозы самолетов 30-40 без вреда для себя на борт могут взять).
А насчет малой боевой мощи, то можно использовать ОМП - типа тактических маломощных ядерных зарядов (1-10 кт), химического (VX, зарин, зоман, табун) и бактериологического оружия (штаммы чумы, оспы, эбола и пр.).
Или сделать базами для этих самолетов госпитальные корабли.

Kirun
09.08.2007, 18:43
Насчет авианосцев я же с тобой согласился. А тратить время и деньги на подобные самолёты считаю нецелесообразным. Это не значит что они не нужны, и им, наверняка, найдется применение, но не на грузовозах. Из-за малого радиуса действия самолётов, они должны быть практически на передовой, а там они по любому, без мощного прикрытия (военные корабли и т.д.), просто мишень. А авианосец - это целый комплекс с различным вооружением, который и один способен воевать.

А один "Адмирал Кузнецов" - это мало...

А насчет использования химического и бактеорологического оружия - я против. Применить подобное оружие может, разве что, проигрывающая сторона(типа ни себе, ни людям). А если ты побеждаешь, то зачем травить земли на которых потом жить.

Xenom
30.08.2007, 14:30
Кирун прав.
По моему мнению нужно все,да побольше! =)

VMA
05.09.2007, 19:43
Танки с нормальной электроникой, а не с тем фуфлом чем их начиняют сейчас. ЗРК, ЗСУ. СЗО "Ураган", "Смерч". Минометы "Тюльпан". БТР90, БМП3 доведенная до ума. А вообще нужен новый автомат и снайперская винтовка. АК был триумфом своего времени, но сейчас требуется другой автомат. Так как и Драгунок. А вообще ребята, принципиально нового сейчас ничего не разработано. Идет модернизация старого советского вооружения.

Pavel
05.09.2007, 20:02
1) Пули с нано, пико, фемто, атто - технологиями.
Попала пулька в танк, бункер и т.п. - маленький кило, мега, гиго ... атомный взрыв. Осталась одна пыль...
2) Ну и для ответного удара в случае ядерного нападения - уронить Луну на планету Земля. =)

Pandemonium
05.09.2007, 20:55
2) Ну и для ответного удара в случае ядерного нападения - уронить Луну на планету Земля. =)

Ну зачем же сразу Луну!
Можно устроить спутниковый град, т.е. свести спутники противника с орбиты на его же стратегические объекты. :)

Rudel
06.09.2007, 09:30
В будущем будут рулить экзоскелеты :)

Pandemonium
06.09.2007, 12:53
В будущем будут рулить экзоскелеты :)

Ага хочу MadCat клановский, лучше клана Кречета. :)

Rudel
07.09.2007, 11:46
:))

дибо
17.01.2008, 23:37
боевых человекоподобных роботов:))

да сейчас все устаревшее. нужно заменить все виды вооружения

победа идет по следам танков. танков больше всего:)